Jump to content
labbekak

Wikipedia, Agence D'auto Promotion Politique

Recommended Posts

http://fr.wikipedia.org/wiki/Catherine_Moureaux

Si quelqu'un a envie de créer sa page perso (en vue des élections) sur wikipedia, c'est le moment !

Inutile de préciser que l'autoproclamée "femme politique" se présente pour la première fois aux élections communales et que son grand oeuvre politique se résume à ce blog :

http://catmoureaux.skyblog.com/

:icon_up:

Share this post


Link to post
Share on other sites
http://fr.wikipedia.org/wiki/Catherine_Moureaux

Si quelqu'un a envie de créer sa page perso (en vue des élections) sur wikipedia, c'est le moment !

Inutile de préciser que l'autoproclamée "femme politique" se présente pour la première fois aux élections communales et que son grand oeuvre politique se résume à ce blog :

http://catmoureaux.skyblog.com/

:icon_up:

Pourquoi ne mettrais-tu pas une proposition de suppression pour absence de notoriété (voire auto-promotion, si tu es sadique) ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pourquoi ne mettrais-tu pas une proposition de suppression pour absence de notoriété (voire auto-promotion, si tu es sadique) ?

Ce serait peut-être plus drôle de modifier le texte dans ce sens …

Share this post


Link to post
Share on other sites

Être sur wikipédia, c'est une consacration et comme les guignols de l'info ou d'autres trucs, ça permet de te faire connaître. Donc oui, wikipédia est une agence de promotion politique, en tout cas de manière indirect.

Ensuite, je ne vois pas en quoi, on supprimerait cet article, c'est la libre-expression et puis c'est une petite personnalité locale.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Être sur wikipédia, c'est une consacration et comme les guignols de l'info ou d'autres trucs, ça permet de te faire connaître. Donc oui, wikipédia est une agence de promotion politique, en tout cas de manière indirect.

Ensuite, je ne vois pas en quoi, on supprimerait cet article, c'est la libre-expression et puis c'est une petite personnalité locale.

Partant, on peut faire de wikipédia une sorte de blog, non ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ensuite, je ne vois pas en quoi, on supprimerait cet article, c'est la libre-expression et puis c'est une petite personnalité locale.

Précisément. Tu imagines le maire de Virieu-le-Grand (Ain) dans l'Encyclopaedia Universalis?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Précisément. Tu imagines le maire de Virieu-le-Grand (Ain) dans l'Encyclopaedia Universalis?

CoOomment, il n'y est pas déjà ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et Madame Michu ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Puisque ça vous intéresse:

Pour joindre Monsieur Bernard PANTIN, Maire de Virieu le Grand :

Il tient ses permanences tous les soirs de la semaine à partir de 16h

les samedis matin de 10h00 à 12h00

et sur rendez-vous auprès du secrétariat pour tous les autres moments.

Téléphone : 04 79 87 81 37

Share this post


Link to post
Share on other sites

…ça se passe en effet de commentaires !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le principe de Wikipédia est pour moi tout à fait libéral. Personne ne vous empêche de "corriger" l'article en précisant par exemple que la personnalité est locale et nouvelle en politique. Vouloir le suprimer me semble au contraire parfaitement anti-libéral voir même "fasciste".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis d'accord avec leprof, puis l'intêret de wikipédia, c'est que tu peux trouver tout sur tout.

Exemple avec kraland:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Kraland

Ce n'est qu'un jeu de rôle de 5000 personnes, certes assez connu sur internet mais si on part du principe qu'on doit être connu pour être sur wikipédia, justement tous les articles comme ça disparaîtraient et c'est justement la richesse de wikipédia. Tout le monde est mis au même rang, que tu sois le président des US ou le petit responsable d'un parti politique dans la mairie de trou sur bouse.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le principe de Wikipédia est pour moi tout à fait libéral. Personne ne vous empêche de "corriger" l'article en précisant par exemple que la personnalité est locale et nouvelle en politique. Vouloir le suprimer me semble au contraire parfaitement anti-libéral voir même "fasciste".

1) Il y a des règles dans Wikipedia, et la liberté d'expression n'y est pas absolue (et c'est normal)

2) Wikipedia n'est pas libéral, mais démocratique, ce qui n'est pas du tout pareil. Un article peut très bien, quelle que soit sa qualité et sa pertinence, être censuré et détruit suite à un vote (l'article sur AL a failli passer à la trappe à cause de ça). Comme la majorité des intervenants est de tendance collectiviste, le résultat est que Wikipedia français est collectiviste. C'est pour ça que je n'y participe quasiment plus, sauf quand ça devient trop gros (exemple : pas d'article sur "Atlas Shrugged" alors que les autres WP en ont un).

Un Wikipedia vraiment libéral serait un wiki où seul le propriétaire décide de la pertinence des publications. De sorte que lui seul serait responsable de la qualité du wiki. Tandis que dans le Wikipedia démocratique actuel, il n'y a pas de responsable, et une qualité très variable.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1) Il y a des règles dans Wikipedia, et la liberté d'expression n'y est pas absolue (et c'est normal)

2) Wikipedia n'est pas libéral, mais démocratique, ce qui n'est pas du tout pareil. Un article peut très bien, quelle que soit sa qualité et sa pertinence, être censuré et détruit suite à un vote (l'article sur AL a failli passer à la trappe à cause de ça). Comme la majorité des intervenants est de tendance collectiviste, le résultat est que Wikipedia français est collectiviste. C'est pour ça que je n'y participe quasiment plus, sauf quand ça devient trop gros (exemple : pas d'article sur "Atlas Shrugged" alors que les autres WP en ont un).

Un Wikipedia vraiment libéral serait un wiki où seul le propriétaire décide de la pertinence des publications. De sorte que lui seul serait responsable de la qualité du wiki. Tandis que dans le Wikipedia démocratique actuel, il n'y a pas de responsable, et une qualité très variable.

En tout cas vouloir faire supprimer cet article me semble peu libéral dans l'esprit, non ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
En tout cas vouloir faire supprimer cet article me semble peu libéral dans l'esprit, non ?

Certes, mais c'est conforme aux règles, car ce n'est pas un wiki politique.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Certes, mais c'est conforme aux règles, car ce n'est pas un wiki politique.

Je suis d'accord, mais je pense qu'une correction serait une méthode plus subtile.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je suis d'accord, mais je pense qu'une correction serait une méthode plus subtile.

Oui, mais il y a des cas où c'est vraiment abusif, du style un(e) illustre bloggeur méconnu(e) ou un(e) petit(e) (ir-)responsable politique qui vient faire de l'auto-promotion histoire de voir son nom dans Google, faut pas exagérer. Ils n'ont qu'à créer leur propre site web.

Pour rappel, sur WP franchouillard, l'article sur AL a commencé à être censuré 20 minutes après sa création, alors que "Nouvelle Alternative Prolétarienne" (parti trotskiste inexistant, fruit d'une imagination libérale fertile) a tenu plusieurs jours… Tiens, histoire de rigoler :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:J…l%C3%A9tarienne

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il peut être obtenu « par voie orale » auprès de ses membres

:icon_up:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Précisons que c'est Gadrel qui a presque tout fait, sur une idée de votre serviteur.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je suis d'accord avec leprof, puis l'intêret de wikipédia, c'est que tu peux trouver tout sur tout.

Je dirais plutôt, tout et n'importe quoi.

Tout le monde est mis au même rang, que tu sois le président des US ou le petit responsable d'un parti politique dans la mairie de trou sur bouse.

C'est bien le problème. Une encyclopédie n'est pas supposée pratiquer l'égalitarisme.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Précisons que la page d'AL n'a pas été censurée. On l'a proposée à la suppression, qui a été refusée.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ils craignent ces extrémistes en voulant supprimer ce qui ne convient pas à leur pensée, cela va de même pour pankakke qui ne supporte personne d'autres à part les anarcap, il propose la supression d'un article pas bien méchant et en voulant le supprimer il lui fait de la publicité.

Share this post


Link to post
Share on other sites
pankakke qui ne supporte personne d'autres à part les anarcap,

Il doit bien aimer les femmes nues, aussi. Même les non anarcap, je pense.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...