Les Possibilités Qu'offre Le Web D'influer En Politique

[ULYSSE]

Je sais qu'il y a sur ce forum quelques amateurs de tactique politique (Ricotrutt…).

Fatigué de lire toujours les mêmes articles sur "le développement de la blogosphère politique", articles qui s'attachent surtout à l'effet de masse, au quantitatif, j'ai essayé de faire le point sur les approches tactiques possibles, pour influer en politique au moyen du Web. Comme il est tard, que l'idée m'est venue comme ça, et que je savais qu'en la remettant à demain je la remettais à jamais, j'ai écrit cela très vite, il y a sans doute bcp de choses à rajouter. J'ai surtout voulu évoquer des tactiques dont on ne parle jamais dans tous ces articles sur les blogs, ce sont les faux blogs (de soutien ou de dénigrement).

C'est ici : petit tour d'horizon des possibilités qu'offre le Web d'influer en politique

[ricotrutt]

merci axel !

Excellent article Axel, qui a le mérite de reprendre les stratégies les plus pratiquées, et l'on peut ensuite broder autour. Par contre ne trouves tu pas que tu oublies un facteur fondamental du web, à savoir que l'information est si nombreuse que le potentiel d'action d'un blog ou d'un site ne se révèle qu'à travers sa capacité à canaliser les flux d'information vers lui ? Ce point remet en cause pas mal de chose car alors les objectifs du site changent.

[Patrick Smets]

le mystère de l’influence en matière humaine. Parfois l’on séduit une femme, ou un homme, en l’insultant. Parfois c’est avec des caresses, ou un rire. Il en va de même en matière politique sur le Web : qui peut dire si c’est en le dénigrant, ou en en faisant l’éloge, qu’on sert le mieux un candidat?

Je trouve la conclusion un peu simpliste, alors que c'est justement ça le coeur du problème. Même si je ne la connait pas vraiment, il y a de la littérature sur le sujet.

Par ailleurs, as-tu des éléments pour savoir comment mesurer l'influence ? Comment savoir si on marque des points ou pas ?

[ULYSSE]

l’information est si nombreuse que le potentiel d’action d’un blog ou d’un site ne se révèle qu’à travers sa capacité à canaliser les flux d’information vers lui

Il faudrait faire un autre article sur les techniques permettant à un site d’atteindre la visibilité, qui lui permet ensuite d’exercer une influence. Prêcher dans le désert ayant un effet limité.

Je voulais surtout évoquer ici les techniques de manipulation (faux sites de soutien / faux sites de dénigrement / faux militants), ainsi que le côté incertain de la séduction. La plupart des articles consacrés aux blogs n’en parlent pas.

Se concentrant sur l’effet de masse du développement de la blogosphère, ces articles font comme si c’était en rassemblant un maximum de soutiens sur le Web, qu’on servait forcément le candidat. Rien n’est sûr en la matière. L’isolement de Jacques Chirac lorsque Balladur était en tête dans les sondages, en 1995, a beaucoup fait pour lui attirer de la sympathie.

Je me souviens d’une intervention radio de Philippe Séguin, en début d’année 95. Plus personne ne croyait en Chirac; Séguin était un des derniers à le défendre. Il est intervenu à la radio couvant une grippe, fébrile. Les journalistes se moquaient un peu de lui : “ne jouez-vous pas la mauvaise carte, en soutenant encore Chirac? Qu’attendez-vous pour rejoindre le camp des gagnants, les Balladuriens?”

Cela avait un côté très touchant, cette solitude, ce petit nombre de fidèles, qui rendait Chirac sympathique. Tandis qu’on peut en arriver à détester un candidat qu’on voit partout. C’est même un effet que je constate souvent.

Pour influer politiquement sur le Web, il ne faut pas forcément construire la première blogosphère de France. Il faut avant tout garder en tête les mystères de la séduction, et ne jamais oublier que trop de louanges et de soutiens peut desservir.

Je trouve la conclusion un peu simpliste, alors que c'est justement ça le coeur du problème. Même si je ne la connait pas vraiment, il y a de la littérature sur le sujet.

Par ailleurs, as-tu des éléments pour savoir comment mesurer l'influence ? Comment savoir si on marque des points ou pas ?

Tu as raison Schnappi, mais ce n'était pas le sujet, je n'ai fait qu'en parler pour rappeler que la mise à disposition de moyens, grâce au Web, ne résoud pas le problème du mystère de l'influence. La question de l'influence psychologique est au coeur de toute communication politique, pas seulement sur le Web, donc doit faire l'objet d'un autre article.

Cela dit, le Web peut aider à mesurer l'influence, grâce au feedback des lecteurs, dans les commentaires et les forums. Mais je ne suis pas sûr que ce soit représentatif de l'électorat.

J'aurais pu citer René Girard (Mensonge romantique et Vérité romanesque) pour renvoyer aux mystères de l'influence.

[ricotrutt]

si des gens ont de la littérature electronique ou papier à conseiller sur le sujet, je suis très très preneur ce sont des problématiques qui m'intéressent au plus haut point !

[ULYSSE]

Chitah vient d'ajouter deux références en commentaire sur Page2007. Qui semblent intéressantes.

[ricotrutt]

oui chitah est aussi intéressé par la stratégie je crois, et ses conseils sont souvent excellents ! vivement qu'il puisse revenir sur le forum

[ULYSSE]

Page2007.com est aujourd'hui classé "2e site politique le plus actif" selon http://www.bonvote.com/?linkb=212887

Parmi plus de 1100 sites politiques référencés

Dans le classement des sites politiques les plus influents, Page2007 est 54e sur 1100 sites politiques.

Ce deuxième classement dépendant de l'ancienneté des sites dans les six derniers mois, et Page2007 n'ayant qu'un mois d'existence en ligne, cette position est d'autant plus intéressante.

J'invite ceux qui souhaitent s'investir dans la communication autour de la campagne des présidentielles à rejoindre l'équipe. Nous sommes en passe de devenir le site de référence sur le sujet. Nous lancerons à la rentrée un club de la presse, enregistré dans les conditions d'une émission radiophonique, et diffusé sur le site sous forme de fichier MP3.

Chaque semaine, trois animateurs recevront quelques invités pour faire le point sur la campagne. L'occasion de déshabiller le programme de chaque candidat, et de poser quelques bonnes questions au sujet des réformes à mener.

[ULYSSE]

Je viens de retrouver mon article sur le site Agoravox, publié par "le libéral" dont le blog est http://ultraliberal.blogspirit.com/ et qui se présente comme un posteur régulier sur Liberaux.org

Je ne sais pas de qui il s'agit ici, mais ce serait gentil de mentionner le nom d'auteur quand vous reproduisez un article. Vous ne mentionnez ni l'auteur ni la source, et vous vous présentez comme l'auteur du papier :

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_art…mmentaire116705

Ce qui me semble le plus grave, outre le vol d'article, c'est que comme "le libéral" est un pseudonyme sur Agoravox, ne donnant pas son nom, certains lecteurs, qui savent par ailleurs que j'ai écris l'article, peuvent penser que je suis "le libéral", et par voie de conséquence l'auteur du blog http://ultraliberal.blogspirit.com/

Or il n'en est rien, et je n'ai pas à être identifié à un blog dont je ne connais rien.

Puisque "le libéral" lit ce forum, il sera bien avisé à l'avenir de mentionner le nom de l'auteur et la source lorsqu'il reproduit un article. Merci.

[ULYSSE]

Suite à mon signalement pour "abus" sur le site Agoravox, j'ai reçu une réponse très aimable d'un des responsables du site. Il a supprimé l'article posté abusivement par "le libéral" sans mention de l'auteur.

Ce qui me semble très intéressant, c'est qu'il ajoute :

Pour être franc, je commence à être fatigué par le spamming politique

qu'on subit de la part des fans d'Alternative Libérale qui nous

soumettent une quantité impressionnante d'article sans qu'on sache

d'où ils viennent et qui sont les auteurs. Les sympathisants d'AL

devrait commencer à appliquer eux-mêmes ce qui est décrit dans votre

article or pour l'instant je vois beaucoup de spamming politique pire

qu'avec l'UMP! J'ai aussi reçu beaucoup de mails de protestations.

Dommage d'utiliser de telles méthodes alors que certaines de vos idées

sont intéressantes.

Nous sommes vraiment au coeur du sujet que j'évoquais ; trop de propagande se retourne contre soi. L'essentiel n'est pas de diffuser un milliard d'articles, mais de séduire, et ce n'est pas en étouffant qu'on séduit.

Personnellement, une des raisons qui m'ont détourné de l'UMP, outre la médiocrité de quelques individus que j'ai croisés, qui ne m'ont guère donné envie de rester à leur côté, c'est l'excès de propagande et de culte autour de Sarkozy.

Vient le moment où l'on a la nausée, où l'on souhaite changer d'air.

Il serait bon que les "fans d'Alternative Libérale" comprennent eux aussi qu'il ne faut pas abuser de propagande, de culte autour du Parti, et de spams.

Sinon je vais croire que "le libéral" est un de ces faux militants qui font semblant de faire la louange d'un parti pour mieux en dégoûter.

[WALDGANGER]

Suite à mon signalement pour "abus" sur le site Agoravox, j'ai reçu une réponse très aimable d'un des responsables du site. Il a supprimé l'article posté abusivement par "le libéral" sans mention de l'auteur.

Ce qui me semble très intéressant, c'est qu'il ajoute :

Nous sommes vraiment au coeur du sujet que j'évoquais ; trop de propagande se retourne contre soi. L'essentiel n'est pas de diffuser un milliard d'articles, mais de séduire, et ce n'est pas en étouffant qu'on séduit.

Personnellement, une des raisons qui m'ont détourné de l'UMP, outre la médiocrité de quelques individus que j'ai croisés, qui ne m'ont guère donné envie de rester à leur côté, c'est l'excès de propagande et de culte autour de Sarkozy.

Vient le moment où l'on a la nausée, où l'on souhaite changer d'air.

Il serait bon que les "fans d'Alternative Libérale" comprennent eux aussi qu'il ne faut pas abuser de propagande, de culte autour du Parti, et de spams.

Sinon je vais croire que "le libéral" est un de ces faux militants qui font semblant de faire la louange d'un parti pour mieux en dégoûter.

il applique peut être juste ses idées sur l'inexistence du droit de propriété intellectuelle?

sinon le parti est nouveau, et personne n'en parle dans les média, il faut bien le faire connaitre.

[ULYSSE]

Le problème n'est pas seulement celui de la propriété intellectuelle.

Ce qui m'a le plus choqué n'est pas le vol de l'article, j'étais même plutôt content de le voir circuler.

Le plus choquant c'était la confusion identitaire qui pouvait naître avec "le libéral". Je n'avais pas à assumer ses idées, je n'avais pas à être identifié à lui.

Je ne pense pas que ce soit libéral que d'accepter l'usurpation d'identité.

Il aurait suffit qu'il précise : "voici un article que j'ai trouvé sur un site Internet". Même sans mentionner mon nom, c'était acceptable. Au lieu que là, certains ayant lu mon article ailleurs, pouvaient penser que j'étais ce "libéral".

"sinon le parti est nouveau, et personne n'en parle dans les média, il faut bien le faire connaitre."

Je rentre d'une discussion avec Ricotrutt, nous avons abordé plusieurs sujets "marketing".

Je ne suis pas persuadé que ce soit en parlant de soi qu'on se vend le mieux. Peut-être qu'Alternative Libérale serait plus avisée de réaliser quelque chose, d'avoir une idée originale, qui fasse parler d'elle, sans qu'elle soit obligée de dire sur tous les forums "on existe, et on va vous expliquer comment gouverner (ou ne pas gouverner) le monde." Parce que cela vraiment ça provoque la nausée. Il faut exister par ce qu'on fait, plus que par ce qu'on affirme de soi.

(J'ajoute qu'à l'honneur du "libéral", il m'a envoyé un MP ici-même pour s'excuser. Il n'est donc pas lâche.)

[Calembredaine]

il applique peut être juste ses idées sur l'inexistence du droit de propriété intellectuelle?

C'est mon cas, je dénie ce "droit". Cependant, je ne "vole" personne, je ne reprends jamais les textes de quiconque sans les citer.

En outre, pour ma part, j'autorise quiconque à "voler" ma prose, à la signer, à la modifier, à la vendre, etc.

Ce qui me semble très intéressant, c'est qu'il ajoute :

Agoravox étant très à gauche, cette réponse est logique. Accepter des articles libéraux est tout à leur honneur, vu les pressions qu'ils subissent à chaque publication.

[ULYSSE]

Au sujet de la propriété intellectuelle, je ne suis pas d'accord. Si vous déniez ce droit, vous condamnez à mort les productions intellectuelles qui ne sont pas le fait de rentiers, ou subventionnées par des mécènes, ou écrites pendant quelques heures de loisir.

Si un créateur investit cinq années de sa vie dans l'écriture d'un livre, qui intéresse ensuite un million de lecteurs, il est normal qu'il en tire de quoi vivre quelques années. Il n'est pas normal que n'importe qui pille son oeuvre et la redistribue sans que l'auteur touche un centime.

Ce qui n'exclut pas qu'à l'heure d'Internet on puisse envisager d'autres formes de rémunérations que la vente à l'exemplaire.

L'idée d'un site proposant une série d'oeuvres pour un forfait mensuel, ou gratuitement en cas de financement par la publicité, est possible. Mais l'auteur de l'oeuvre doit toucher une rémunération correspondant à la somme d'heures qu'il a investit pour créer l'oeuvre.

[L'affreux]

Le plus choquant c'était la confusion identitaire qui pouvait naître avec "le libéral". Je n'avais pas à assumer ses idées, je n'avais pas à être identifié à lui.

Oui l'anonymat sur Internet est parfois agaçant. Ca permet l'impunité.

[ricotrutt]

Il faut cependant reconnaître à AL qu'ils ont très bien réussi leur campagne de promotion : ils sont très jeunes, n'ont pas encore eu l'occasion de faire leurs preuves, mais tous les libéraux parlent déjà d'eux. Moi j'admire leur communication qui est très bonne, au moins envers les libéraux.

Il me semble donc difficile d'évaluer si le spamming excessif, qui est leur marque de fabrique effectivement, leur est plus négatif que positif. J'aurais moi plutôt tendance à penser que pour l'instant, en ce qui concerne la communication, ils sont plutôt exemplaires.

[ULYSSE]

"tous les libéraux parlent déjà d'eux."

parce qu'on les connaissait déjà. AL n'est pas parti de rien.

Quelqu'un comme Aurel a énormément fait en amont, notamment en postant régulièrement ici-même, et dans d'autres forums, depuis des années.

Cela dit, dans l'enquête que j'ai lancée sur page2007, la plupart des gens mettent un "0" à côté du nom de Sabine Hérold, symbole signifiant qu'ils ne la connaissent pas. (le + indique une bonne opinion, le - une mauvaise opinion, le 0 une non-connaissance du candidat)

En dehors des gens très actifs sur Internet dans les forums libéraux, le fond de la France ignore totalement AL (ce qui est normal).

[Calembredaine]

Au sujet de la propriété intellectuelle, je ne suis pas d'accord. Si vous déniez ce droit, vous condamnez à mort les productions intellectuelles qui ne sont pas le fait de rentiers, ou subventionnées par des mécènes, ou écrites pendant quelques heures de loisir.

D'une part, je ne crois pas à cette vision dans la mesure où les moyens de copie sont déjà très faciles à l'heure actuelle et cela n'empêche nullement les auteurs de vivre de la vente de leur ouvrage.

D'autre part, je ne vois pas pourquoi nous devrions financer collectivement les "auteurs".

Mais l'auteur de l'oeuvre doit toucher une rémunération correspondant à la somme d'heures qu'il a investit pour créer l'oeuvre.

Ben voyons. Et moi je vais creuser des trous dans mon jardin puis les reboucher et exiger une rémunération à l'aune du temps passé.

Sinon, c'est combien le taux horaire d'un auteur?

[L'affreux]

Rocou, c'est quoi l'idée derrière le non-reconnaissance de la propriété intellectuelle ? C'est que personne n'est propriétaire des mots ? Et donc, personne n'est propriétaire d'un agencement de mots ? Pourtant quand on écrit un poème par exemple, on travaille les mots donc on se les approprie. Non ?

[ULYSSE]

Je ne comprends pas ton analyse de la chose, Rocou.

Qui te parle de financement collectif? C'est un financement de la part du consommateur. De la même façon que tu paies n'importe quel produit fruit du travail d'un homme, s'il décide de vendre ce travail et non de t'en faire cadeau.

Quel rapport avec les trous dans ton jardin? S'ils n'intéressent personne il n'y a pas de consommateur donc pas de revenu.

"et cela n'empêche nullement les auteurs de vivre de la vente de leur ouvrage"

Très peu d'auteurs vivent de la vente de leurs ouvrages.

Il est plus rentable d'être affilié Amazon en ayant un site très fréquenté, que d'écrire un best seller. Tu peux toucher dans les 8% de tous les livres que tu présentes sur ton site, beaucoup d'auteurs ne touchent pas plus pour la vente des livres qu'ils ont écrits (et il est plus facile d'afficher cent livres sur un site que d'en écrire un).

[Roniberal]

Rocou, c'est quoi l'idée derrière le non-reconnaissance de la propriété intellectuelle ? C'est que personne n'est propriétaire des mots ? Et donc, personne n'est propriétaire d'un agencement de mots ? Pourtant quand on écrit un poème par exemple, on travaille les mots donc on se les approprie. Non ?

Je ne comprends pas du tout où tu veux en venir: les copies ne violent pas le droit de propriété d'un auteur puisqu'il conserve ledit droit sur son oeuvre.

Imaginons demain qu'un architecte décide de construire un immeuble. Quelques mois plus tard, un autre architecte construit exactement le même. En quoi cela viole-t-il le droit de propriété?

Il faut arrêter de parler de "droit de propriété" sur une oeuvre immatérielle: comme l'a dit melodius, ce n'est pas parce que le mot magique est inclu dans cette expression que celle-ci en devient légitime…

[ULYSSE]

Rocou, c'est quoi l'idée derrière le non-reconnaissance de la propriété intellectuelle ? C'est que personne n'est propriétaire des mots ? Et donc, personne n'est propriétaire d'un agencement de mots ? Pourtant quand on écrit un poème par exemple, on travaille les mots donc on se les approprie. Non ?

A ce compte là il n'y a de propriété de rien du tout. Une maison est faite de poussières. Tout se réduit à des atomes non brevetés. C'est du grand n'importe quoi comme logique.

Le livre est fait de lettres comme une femme est faite d'atomes, ça ne signifie pas que les deux appartiennent au domaine public et sont consommables à l'oeil.

[pankkake]

Créez un autre fil pour en débattre… tout en sachant que ça a déjà été discuté pas mal de fois.

Rapidement : AK72, l'absence propriété sur les idées (qui n'est pas applicable) n'empêche pas d'attribuer des licences (contrats) à du contenu.

[L'affreux]

@AK72 : c'est ce que je pense aussi. La seule différence est que l'agencement d'atomes n'est pas recopiable sans effort. Mais c'est une différence technique plus que de droit.

@pankkake : dans un livre par exemple, l'idée est le scénario. L'écriture et le choix des mots, c'est pas des idées, c'est du travail.

[ricotrutt]

"tous les libéraux parlent déjà d'eux."

parce qu'on les connaissait déjà. AL n'est pas parti de rien.

Quelqu'un comme Aurel a énormément fait en amont, notamment en postant régulièrement ici-même, et dans d'autres forums, depuis des années.

Cela dit, dans l'enquête que j'ai lancée sur page2007, la plupart des gens mettent un "0" à côté du nom de Sabine Hérold, symbole signifiant qu'ils ne la connaissent pas. (le + indique une bonne opinion, le - une mauvaise opinion, le 0 une non-connaissance du candidat)

En dehors des gens très actifs sur Internet dans les forums libéraux, le fond de la France ignore totalement AL (ce qui est normal).

certes il est difficile d'évaluer leur impact sur les français. Mais si même les internautes ne les connaissent pas… en même temps c'est vrai que je n'ai pas eu l'occasion d'observer leur com vis-à-vis des non convaincus, alors je ne sais pas ce que ça donne.

Néanmoins je maintiens que vis-à-vis des libéraux, ils ont très bien communiqué

[Calembredaine]

@AK72 : c'est ce que je pense aussi. La seule différence est que l'agencement d'atomes n'est pas recopiable sans effort. Mais c'est une différence technique plus que de droit.

C'est cette différence technique qui fait tout. En effet, s'il on avait la possibilité de copier un objet (n'importe lequel, quelque soit sa taille) de façon instantanée ou presque, sans effort et sans ressource, il n'y aurait nul besoin de "droit de propriété".

La propriété permet de gérer la rareté. A partir du moment où une chose est abondante, en être propriétaire n'a pas de sens.

Par exemple, un yaourt ne peut être mangé dix fois par dix personnes différentes. Seul le propriétaire peut décider de manger, donner, vendre ou jeter son yaourt. A partir du moment où ce yaourt peut-être multiplié à l'infini sans effort et sans ressource "être propriétaire" d'un pot de yaourt devient une notion absurde.

Certes, le premier yaourt n'a pas été créé instantanément par magie mais de quel droit le concepteur du yaourt devrait-il toucher une quote part sur toute les copies?

[Roniberal]

C'est cette différence technique qui fait tout. En effet, s'il on avait la possibilité de copier un objet (n'importe lequel, quelque soit sa taille) de façon instantanée ou presque, sans effort et sans ressource, il n'y aurait nul besoin de "droit de propriété".

La propriété permet de gérer la rareté. A partir du moment où une chose est abondante, en être propriétaire n'a pas de sens.

Par exemple, un yaourt ne peut être mangé dix fois par dix personnes différentes. Seul le propriétaire peut décider de manger, donner, vendre ou jeter son yaourt. A partir du moment où ce yaourt peut-être multiplié à l'infini sans effort et sans ressource "être propriétaire" d'un pot de yaourt devient une notion absurde.

Certes, le premier yaourt n'a pas été créé instantanément par magie mais de quel droit le concepteur du yaourt devrait-il toucher une quote part sur toute les copies?

[Calembredaine]

Je ne comprends pas ton analyse de la chose, Rocou.

Qui te parle de financement collectif? C'est un financement de la part du consommateur. De la même façon que tu paies n'importe quel produit fruit du travail d'un homme, s'il décide de vendre ce travail et non de t'en faire cadeau.

J'évoquais les dérives associées à la "propriété intellectuelle": taxes sur les supports, rackett sacem, etc.

Très peu d'auteurs vivent de la vente de leurs ouvrages.

Il est plus rentable d'être affilié Amazon en ayant un site très fréquenté, que d'écrire un best seller. Tu peux toucher dans les 8% de tous les livres que tu présentes sur ton site, beaucoup d'auteurs ne touchent pas plus pour la vente des livres qu'ils ont écrits (et il est plus facile d'afficher cent livres sur un site que d'en écrire un).

Ce qui démontre par conséquent que ne pas gagner d'argent en étant auteur ne tue pas la création comme tu le prétendais.

[L'affreux]

Certes, le premier yaourt n'a pas été créé instantanément par magie mais de quel droit le concepteur du yaourt devrait-il toucher une quote part sur toute les copies?

Qui va créer le premier yaourt, si personne ne peut en être rémunéré ?

S'il n'existe pas de yaourts. Si un type me dit qu'il peut en mettre un au point, et qu'il me vendrait alors le droit de consommer un exemplaire (mais non de le reproduire même si ça me serait techniquement possible) si je lui donne en échange 100 capsules de bières par exemple. Explique-moi le problème à ce qu'on s'entende ?

[WALDGANGER]

Qui va créer le premier yaourt, si personne ne peut en être rémunéré ?

S'il n'existe pas de yaourts. Si un type me dit qu'il peut en mettre un au point, et qu'il me vendrait alors le droit de consommer un exemplaire (mais non de le reproduire même si ça me serait techniquement possible) si je lui donne en échange 100 capsules de bières par exemple. Explique-moi le problème à ce qu'on s'entende ?

mais si je passe chez toi et que je vois ce yaourt, moi je n'ai rien signé, je peux donc le reproduire.

Pour le fait de savoir si quelqu'un aura intéret à mettre au point le premier yaourt, on change de débat. Comme souvent il y a le droit naturel d'un coté, et les conséquences de l'autre. Quel intéret à trouver une mollécule soignant le SIDA si tout le monde peut la reproduire gratuitement?