A.B. Posté 5 octobre 2006 Signaler Share Posté 5 octobre 2006 Je reconnais bien là un paléophiloverbiste. philopaleolex stp Lien vers le commentaire
Largo Winch Posté 5 octobre 2006 Signaler Share Posté 5 octobre 2006 L'extension des concepts d'un champ disciplinaire à celui du voisin est clairement motivé par une volonté de récolter des crédits de recherche sur tous les domaines. Le bouquin de Gary becker a impressionné des générations d'économistes, parce qu'ils voyaient le moyen de s'engouffrer dans la socio, mais il n'a pas vraiment marqué les esprits en sociologie de la famille, qui par contre a été profondément renouvelée par l'apport de l'analyse stratégique et la théorie des organisations. Heu… Tes exemples tombent un peu à l'eau, non ? L'analyse stratégique (à la Crozier ?) et la théorie des organisations développent des grilles de lecture fortement inspirées de l'économie, non ? Je crois qu'il y a la tentation chez certaines personnes de vouloir réduire le réel à quelques principes simples. (Ça répond peut-être à une envie de tout dominer, de tout comprendre, je ne sais pas.) Ici, avec la loi de l'offre et de la demande, on pourrait grosso modo expliquer toutes les relations humaines. C'est tentant, mais, à mon avis, c'est faux : c'est s'imposer des œillères et décréter que la réalité est ce qu'on voit. Dès lors, on n'explique que ce que l'on veut bien voir, on se berce d'illusions ; le reste, tout ce qui se trouve hors du champ des œillères (l'amour, la foi, le don, …), est ramené au rang de sornettes poussiéreuses sans réalité propre. Ben finalement, il me semble qu'on a tous dit ça ! On est tous d'accord. Il est où le débat au fait ? Lien vers le commentaire
Patrick Smets Posté 5 octobre 2006 Signaler Share Posté 5 octobre 2006 L'analyse stratégique (à la Crozier ?) et la théorie des organisations développent des grilles de lecture fortement inspirées de l'économie, non ? Je ne vois pas en quoi Crozier est inspiré de l'économie. Quant aux théories de l'organisation, ca dépend ce qu'on entend pas économie. Pour moi, ca relève de la gestion, branche "batarde" entre l'économie, la sociologie et la psychologie sociale. De toute manière, l'organisation et le marché sont deux choses très différentes. Et tout ce que je voulais dire, si la socio de la famille n'a pas été influencée par Becker, ce n'est pas parce qu'elle serait fermée sur elle-même, vu qu'elle a depuis largement puisé dans un autre modèle, celui des organisations. Lien vers le commentaire
xxc Posté 6 octobre 2006 Auteur Signaler Share Posté 6 octobre 2006 Ben finalement, il me semble qu'on a tous dit ça ! On est tous d'accord.Il est où le débat au fait ? Je ne comprends pas. Il y a bien d'une part ceux qui disent qu'aimer son fils, courtiser une collègue ou dire bonjour à son voisin relève du marché ; et d'autre part, ceux qui ne voient pas le rapport. Non ? Lien vers le commentaire
A.B. Posté 6 octobre 2006 Signaler Share Posté 6 octobre 2006 Je ne comprends pas. Il y a bien d'une part ceux qui disent qu'aimer son fils, courtiser une collègue ou dire bonjour à son voisin relève du marché ; et d'autre part, ceux qui ne voient pas le rapport. Non ? C'est juste la notion de marche qui est artificielle, il n'y a que l'action humaine comme poursuite d'un but qui compte. Qu ce soit dire bonjour a son voisin ou obtenir un bien au meilleur prix. Lien vers le commentaire
Largo Winch Posté 6 octobre 2006 Signaler Share Posté 6 octobre 2006 De toute manière, l'organisation et le marché sont deux choses très différentes. Et tout ce que je voulais dire, si la socio de la famille n'a pas été influencée par Becker, ce n'est pas parce qu'elle serait fermée sur elle-même, vu qu'elle a depuis largement puisé dans un autre modèle, celui des organisations. Ah, ok ! Je n'avais pas bien compris ton propos en fait. Je suis bien sûr d'accord avec ça. Je ne vois pas en quoi Crozier est inspiré de l'économie. Juste pour répondre vite fait à ça (sans vouloir trop faire de HS) : Tu remplaces "recherche du profit" par "recherche du pouvoir" et tu as les mêmes raisonnements : comportements calculateurs (raisonnement avantages/coûts) des acteurs en fonction de leurs ressources, comportements opportunistes en profitant des zones d'incertitudes (comme un entrepreneur profite des niches sur un marché), comportements stratégiques, système d'action concret (qui n'est rien d'autre qu'un "état du marché" résultant des jeux de pouvoir)… A comparer par exemple avec les théories sociologiques de la culture de Sainsaulieu ou des logiques identitaires de Dubar, où là, je trouve, on a des modes de raisonnement spécifiques à la discipline qu'on ne trouve pas en économie. Pour moi, ca relève de la gestion, branche "batarde" entre l'économie, la sociologie et la psychologie sociale. Eh ! Mais c'est qu'il me traîte de batard, l'bouffon ! Je ne comprends pas. Il y a bien d'une part ceux qui disent qu'aimer son fils, courtiser une collègue ou dire bonjour à son voisin relève du marché ; et d'autre part, ceux qui ne voient pas le rapport. Non ? Non, ce n'est pas ce qui a été dit. Notamment ici et ici. Lien vers le commentaire
xxc Posté 6 octobre 2006 Auteur Signaler Share Posté 6 octobre 2006 Non, ce n'est pas ce qui a été dit.Notamment ici et ici. J'avais bien noté ta position, ainsi que le revirement d'Océane. En revanche, Vincent et Jabial sont restés très clairs : toutes les interactions humaines relèvent du marché, ou du moins s'expliquent par le marché. Lien vers le commentaire
Patrick Smets Posté 6 octobre 2006 Signaler Share Posté 6 octobre 2006 Enfin, très clair, très clair, c'est vite dit. Ils ont affirmé un truc que personne n'a compris. Lien vers le commentaire
xxc Posté 6 octobre 2006 Auteur Signaler Share Posté 6 octobre 2006 Enfin, très clair, très clair, c'est vite dit.Ils ont affirmés un truc que personne n'a compris. Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 6 octobre 2006 Signaler Share Posté 6 octobre 2006 Enfin, très clair, très clair, c'est vite dit.Ils ont affirmé un truc que personne n'a compris. Comme tu sais que personne n'a compris? Tu as fait un sondage, ou tu es si intelligent que si tu n'as pas compris personne n'a pu le faire? Lien vers le commentaire
Patrick Smets Posté 6 octobre 2006 Signaler Share Posté 6 octobre 2006 C'est Freeman qui te dicte tes réponses, maintenant ? Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 6 octobre 2006 Signaler Share Posté 6 octobre 2006 C'est Freeman qui te dicte tes réponses, maintenant ? Le joint, c'est mauvais pour les crocodiles, ça nuit à ta mémoire immédiate. Lien vers le commentaire
océane sitbon Posté 6 octobre 2006 Signaler Share Posté 6 octobre 2006 J'avais bien noté ta position, ainsi que le revirement d'Océane. En revanche, Vincent et Jabial sont restés très clairs : toutes les interactions humaines relèvent du marché, ou du moins s'expliquent par le marché. Revirement !??? J'aurais plutôt dit précisions. Passons. Lien vers le commentaire
h16 Posté 6 octobre 2006 Signaler Share Posté 6 octobre 2006 Finalement, à la lecture du fil, une question me taraude : qui comprend quoi ? Lien vers le commentaire
Kimon Posté 6 octobre 2006 Signaler Share Posté 6 octobre 2006 Finalement, à la lecture du fil, une question me taraude : qui comprend quoi ? Et vice versa. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.