(V) Posté 23 février 2007 Signaler Share Posté 23 février 2007 Il est interdit de représenter Mahomet. Il est également interdit de resprésenter un policier. Le dessinateur Placid a été condamné à 500 euros d'amende pour avoir dessiné un policier avec un nez retroussé : ce nez a été assimilé à un groin de cochon et considéré comme une insulte à la police nationale… Contre cette condamnation, pour la liberté d'expression : http://touscochons.blogspot.com/ Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 23 février 2007 Signaler Share Posté 23 février 2007 Je ne sais pas dessiner, sinon c'est avec joie que je participerais. Ce n'est pas parce que la police est utile et nécessaire que son image est sacrée. Lien vers le commentaire
Harald Posté 23 février 2007 Signaler Share Posté 23 février 2007 Pour avoir parcouru cette brochure, je trouve que ce sont les auteurs qui auraient dû être poursuivis pour "propagation de gauchisme aggravé, mauvais esprit, diffamation,…". Le dessin? Simplement con comme son auteur. Lien vers le commentaire
LaFéeC Posté 23 février 2007 Signaler Share Posté 23 février 2007 Gauchistes ou pas ce n'est aps en condamnant que cela fera avancer les choses, je pense meme que c'est contre productif, ceux qui font des caricatures vont finir par passer pour des martyrs… (et les gauchistes se font un plaisir à passer pour des "victimes du méchant système libéro-capitaliste") Lien vers le commentaire
Harald Posté 23 février 2007 Signaler Share Posté 23 février 2007 Gauchistes ou pas ce n'est aps en condamnant que cela fera avancer les choses A priori je crois que vous n'avez pas saisi qu'il s'agit d'une publication éditée par le syndicat de la magistrature et que les auteurs laissent entendre à mots couverts que les flics ne sont que des gros enc…s racistes qui prennent leur pied à faire chier l'immigré! Inutile de chercher plus loin les causes de l'insécurité dans nos rues. J'en profite au passage pour noter que ces messieurs qui ont à coeur de sanctionner l'outrage à magistrat ne se gênent pas vraiment pour chier sur les représentants de l'ordre. C'est sûrement ça aussi le progrès, le respect à géométrie variable. Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 23 février 2007 Signaler Share Posté 23 février 2007 L'outrage a magistrat, un reliquat du crime de lèse-majesté… Lien vers le commentaire
Taranne Posté 23 février 2007 Signaler Share Posté 23 février 2007 A priori je crois que vous n'avez pas saisi qu'il s'agit d'une publication éditée par le syndicat de la magistrature et que les auteurs laissent entendre à mots couverts que les flics ne sont que des gros enc…s racistes qui prennent leur pied à faire chier l'immigré! Inutile de chercher plus loin les causes de l'insécurité dans nos rues. J'en profite au passage pour noter que ces messieurs qui ont à coeur de sanctionner l'outrage à magistrat ne se gênent pas vraiment pour chier sur les représentants de l'ordre. Je ne comprends pas qu'au sein du fouillis de lois débiles que nous avons pour tout et n'importe quoi, il n'y en ait pas une pour interdire aux différents corps de l'état de se tirer ainsi dans les pattes. Le devoir de réserve ce n'est quand même pas fait pour les chiens, tout de même! Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 23 février 2007 Signaler Share Posté 23 février 2007 A priori je crois que vous n'avez pas saisi qu'il s'agit d'une publication éditée par le syndicat de la magistrature et que les auteurs laissent entendre à mots couverts que les flics ne sont que des gros enc…s racistes qui prennent leur pied à faire chier l'immigré! Inutile de chercher plus loin les causes de l'insécurité dans nos rues. J'en profite au passage pour noter que ces messieurs qui ont à coeur de sanctionner l'outrage à magistrat ne se gênent pas vraiment pour chier sur les représentants de l'ordre. C'est sûrement ça aussi le progrès, le respect à géométrie variable. Editée par le Syndicat de la Magistrature, et publiée aux éditions L'Esprit Frappeur, celles de Michel Sitbon, l'ancien financier de Thierry Meyssan… Quel petit monde. Lien vers le commentaire
Ben Posté 23 février 2007 Signaler Share Posté 23 février 2007 Pour avoir parcouru cette brochure, je trouve que ce sont les auteurs qui auraient dû être poursuivis pour "propagation de gauchisme aggravé, mauvais esprit, diffamation,…". Le dessin? Simplement con comme son auteur. Certes mais depuis quand le bon goût se juge devant un tribunal ? Le libéralisme permet à tout le monde de s'exprimer, même les idiots: montrer qu'on soutient nos plus farouches adversaires dans leur liberté d'expression serait une bellle preuve de supériorité de la pensée libérale. Lien vers le commentaire
Harald Posté 23 février 2007 Signaler Share Posté 23 février 2007 Certes mais depuis quand le bon goût se juge devant un tribunal ?Le libéralisme permet à tout le monde de s'exprimer, même les idiots: montrer qu'on soutient nos plus farouches adversaires dans leur liberté d'expression serait une bellle preuve de supériorité de la pensée libérale. Il s'agissait d'une boutade venant de la part de quelqu'un passablement irrité. Ceci dit, il s'agit moins de bon goût que de diffamation. Lien vers le commentaire
DiabloSwing Posté 23 février 2007 Signaler Share Posté 23 février 2007 Editée par le Syndicat de la Magistrature, et publiée aux éditions L'Esprit Frappeur, celles de Michel Sitbon, l'ancien financier de Thierry Meyssan… Quel petit monde. Oui, le papa de Océane qui a démontré son attrait pour le libéralisme ici-même. Tu as raison, le monde est décidémment bien petit ! Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 23 février 2007 Signaler Share Posté 23 février 2007 Oui, le papa de Océane qui a démontré son attrait pour le libéralisme ici-même. Tu as raison, le monde est décidémment bien petit ! C'est son père, tu es certain ? Parce qu'entre un libertaire et une libérale, il y a une différence. (Enfin, Michel Sitbon a heureusement coupé tous liens avec Meyssan). Lien vers le commentaire
DiabloSwing Posté 23 février 2007 Signaler Share Posté 23 février 2007 Non, je plaisante évidemment -encore que si ça se trouve c'est peut-être vrai- Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 23 février 2007 Signaler Share Posté 23 février 2007 Non, je plaisante évidemment -encore que si ça se trouve c'est peut-être vrai- Je demande ça, parce que ledit Michel Sitbon a des moeurs quelque peu étranges et que je ne dévoilerai pas par écrit. De toute façon, "cela ne nous regarde pas !" De toute façon, il y a 800 à 900 "Sitbon" en France, la probabilité était assez faible. Sinon, ça fait longtemps qu'on ne lit plus Océane : qui sait où elle est ? Lien vers le commentaire
A.B. Posté 23 février 2007 Signaler Share Posté 23 février 2007 De toute façon, il y a 800 à 900 "Sitbon" en France, la probabilité était assez faible. Sinon, ça fait longtemps qu'on ne lit plus Océane : qui sait où elle est ? D'apres google elle ferait du patinage… Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 23 février 2007 Signaler Share Posté 23 février 2007 D'apres google elle ferait du patinage… En ce moment même ? Ils sont forts, chez Google, très forts… Lien vers le commentaire
Jesrad Posté 23 février 2007 Signaler Share Posté 23 février 2007 D'apres google elle ferait du patinage… Je pensais qu'elle enseignait le Français dans un collège de St-Quentin-en-Yvelines ? Lien vers le commentaire
Apollon Posté 24 février 2007 Signaler Share Posté 24 février 2007 Il est interdit de représenter Mahomet. Il est également interdit de resprésenter un policier. Le dessinateur Placid a été condamné à 500 euros d'amende pour avoir dessiné un policier avec un nez retroussé : ce nez a été assimilé à un groin de cochon et considéré comme une insulte à la police nationale…Contre cette condamnation, pour la liberté d'expression : http://touscochons.blogspot.com/ La première chose à faire c'est de présenter les choses correctement, sans mots tendancieux, entièrement et sans hurler à la censure. 4 échecs Autre tentative : Le dessinateur Placid a été condamné à 500 euros d'amende pour avoir dessiné un policier avec un nez retroussé représentant selon l'appréciation des juges un groin de cochon, ce qui constitue donc un dessin injurieux. Le dessin était publié par le syndicat national de la magistrature. Pour avoir parcouru cette brochure, je trouve que ce sont les auteurs qui auraient dû être poursuivis pour "propagation de gauchisme aggravé, mauvais esprit, diffamation,…". Le dessin? Simplement con comme son auteur. +1 Il s'agissait d'une boutade venant de la part de quelqu'un passablement irrité. Ceci dit, il s'agit moins de bon goût que de diffamation. Il s'agit plus exactement d'injure. La liberté d'expression n'inclut pas le droit d'injurier, ni celui de diffamer. Vu la revue où le dessin a été publié, l'action et la condamnation ne me choquent pas. Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 24 février 2007 Signaler Share Posté 24 février 2007 Il s'agit plus exactement d'injure. La liberté d'expression n'inclut pas le droit d'injurier, ni celui de diffamer. Vu la revue où le dessin a été publié, l'action et la condamnation ne me choquent pas. Lien vers le commentaire
Harald Posté 24 février 2007 Signaler Share Posté 24 février 2007 En ce qui me concerne, le dessin ne me choque pas. C'est très con, gratuitement méchant et mal fait de surcroît. En revanche le contenu de la brochure est autrement plus gênant. Il émane de ce qui peut être compris comme un groupement de gens censément compétents et déontologiquement impartiaux. Or le message est clair, les flics sont de grosses brutes qui ne font rien qu'à outrepasser leurs droits en harcelant le pauvre citoyen et si possible l'immigré de rencontre. Si je reconnais le droit à ces gens d'exprimer ce qu'ils ont à dire, je crois pour ma part que l'on peut être fondé à leur demander des comptes quant à la diffamation dont ils se rendent coupables. Liberté n'est pas licence. Lien vers le commentaire
Jean Posté 24 février 2007 Signaler Share Posté 24 février 2007 En ce qui me concerne, le dessin ne me choque pas. C'est très con, gratuitement méchant et mal fait de surcroît. En revanche le contenu de la brochure est autrement plus gênant. Il émane de ce qui peut être compris comme un groupement de gens censément compétents et déontologiquement impartiaux. Or le message est clair, les flics sont de grosses brutes qui ne font rien qu'à outrepasser leurs droits en harcelant le pauvre citoyen et si possible l'immigré de rencontre. Si je reconnais le droit à ces gens d'exprimer ce qu'ils ont à dire, je crois pour ma part que l'on peut être fondé à leur demander des comptes quant à la diffamation dont ils se rendent coupables. Liberté n'est pas licence. Je suis contre la censure… Why?: Si on commence a mettre des limites à la liberté d'expression ces limites seront toujours controlées par le pouvoir en place, par la classe dominante. Dès lors ces limites, ces frontieres à ne pas dépasser, seront l'expression de leurs interets, de la seule volonté de la classe dominante. Ceci represente un danger pour la liberté. De même comment définir une "limite" à la liberté d'expression? Qu'est ce qui est choquant? Et pour qui? Libéralisme stipule acceptation (de la pensée et de la personne). Que les policiers se sentent humiliés je veux bien l'admettre mais peut être que certains immigrés ou des français d'origine africaine estiment que certains policiers sont des "grosses brutes"… Les groupes qui se sentent outragés par un dessin ou un texte peuvent les combattre par un texte ou d'autres dessins mais pas l'interdire. Lien vers le commentaire
(V) Posté 24 février 2007 Auteur Signaler Share Posté 24 février 2007 Pour avoir parcouru cette brochure, je trouve que ce sont les auteurs qui auraient dû être poursuivis pour "propagation de gauchisme aggravé, mauvais esprit, diffamation,…". Le dessin? Simplement con comme son auteur. A priori je crois que vous n'avez pas saisi qu'il s'agit d'une publication éditée par le syndicat de la magistrature et que les auteurs laissent entendre à mots couverts que les flics ne sont que des gros enc…s racistes qui prennent leur pied à faire chier l'immigré! Inutile de chercher plus loin les causes de l'insécurité dans nos rues. J'en profite au passage pour noter que ces messieurs qui ont à coeur de sanctionner l'outrage à magistrat ne se gênent pas vraiment pour chier sur les représentants de l'ordre. C'est sûrement ça aussi le progrès, le respect à géométrie variable. Le dessinateur n'est pas responsable du contenu de la brochure, ni de l'organisme qui l'a sollicité - et peut-être retenu ce dessin parmi d'autres. Quant au conflit police/magistrature, des juges en gros cochons on en voit quand même aussi pas mal… La première chose à faire c'est de présenter les choses correctement, sans mots tendancieux, entièrement et sans hurler à la censure.4 échecs Autre tentative : Le dessinateur Placid a été condamné à 500 euros d'amende pour avoir dessiné un policier avec un nez retroussé représentant selon l'appréciation des juges un groin de cochon, ce qui constitue donc un dessin injurieux. Le dessin était publié par le syndicat national de la magistrature. On pourrait réécrire tous les posts du forum… J'essaierai de tenir compte de tes conseils pour mes prochains messages. Je ne sais pas dessiner, sinon c'est avec joie que je participerais. Ce n'est pas parce que la police est utile et nécessaire que son image est sacrée. Tu peux aussi envoyer un message seulement - d'ailleurs pourquoi pas celui-ci même ? - Lien vers le commentaire
Apollon Posté 24 février 2007 Signaler Share Posté 24 février 2007 Je suis contre la censure… Ce n'est pas de la censure, c'est une condamnation judiciaire. Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 24 février 2007 Signaler Share Posté 24 février 2007 En ce qui me concerne, le dessin ne me choque pas. C'est très con, gratuitement méchant et mal fait de surcroît. En revanche le contenu de la brochure est autrement plus gênant. Il émane de ce qui peut être compris comme un groupement de gens censément compétents et déontologiquement impartiaux. Or le message est clair, les flics sont de grosses brutes qui ne font rien qu'à outrepasser leurs droits en harcelant le pauvre citoyen et si possible l'immigré de rencontre. Si je reconnais le droit à ces gens d'exprimer ce qu'ils ont à dire, je crois pour ma part que l'on peut être fondé à leur demander des comptes quant à la diffamation dont ils se rendent coupables. Liberté n'est pas licence. Le libéralisme contre la liberté d'expression… On aura décidément tout lu. Hé, moi ça me choque quand on critique Ayn Rand! Je veux des tribunaux, des potences, des boureaux! Lien vers le commentaire
Apollon Posté 24 février 2007 Signaler Share Posté 24 février 2007 Le libéralisme contre la liberté d'expression… On aura décidément tout lu.Hé, moi ça me choque quand on critique Ayn Rand! Je veux des tribunaux, des potences, des boureaux! Dans notre cas il n'y a pas critique mais injure. Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 24 février 2007 Signaler Share Posté 24 février 2007 Vraiment? Ca se discute. Je préfère qu'on traite mon groupe de cochons que de bolcheviques. Les premiers ne sont pas des meurtriers de masse. Lien vers le commentaire
Apollon Posté 24 février 2007 Signaler Share Posté 24 février 2007 Après une petite recherche sur internet je confirme qu'il s'agit bien d'une condamnation pour injures. Tous les gauchistes voient la main de Sarko mais il s'agit d'une simple et juste application du droit par un tribunal. Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 24 février 2007 Signaler Share Posté 24 février 2007 Juste… et puis quoi encore? On est chez les libéraux ici, pas dans une annexe de l'UMP! Lien vers le commentaire
Apollon Posté 24 février 2007 Signaler Share Posté 24 février 2007 Juste… et puis quoi encore? On est chez les libéraux ici, pas dans une annexe de l'UMP! N'importe quoi, c'est une décision de justice pas une décision politique cf mon post juste au-dessus. Lien vers le commentaire
A.B. Posté 24 février 2007 Signaler Share Posté 24 février 2007 N'importe quoi, c'est une décision de justice pas une décision politique cf mon post juste au-dessus. Tu t'acharnes a repeter que c'est une condamnation judiciaire… ca me sidere… tu crois vraiment qu'on en a quelque chose a faire du droit positif decrete par l'Etat ? Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.