Que lire ?

[0100011]

Un ovni littéraire dont Diderot fit une version Française non moins grandiose (Jacques le Fataliste et son maître) :

et

parce que c'est le premier roman d'une amie d'enfance, bon ok il s'agit ni plus ni moins que de crypto publicité mais je jure devant le juge que je ne touche rien…

[Ronnie Hayek]

Voila, bien que possédant une culture un peu supérieure à la moyenne, j'ai soudainement pris conscience que ma culture littéraire était pour ainsi dire inexistante.

Alors je vous le demande, vous les gens cultivés (oui, je sais, ça exclue une certaine part du forum, qui, je l'espère, se reconnaîtra toute seule et m'épargnera ses "conseils"), qu'est ce qu'il faudrait que je lise ?

Par là j'entend :

-En littérature, pas en essais politiques.

-Pas simplement la bonne littérature, mais la littérature formatrice, celle qui vous apporte quelque chose, vous transforme et vous grandit.

-L'essentiel donc, 3 ~ 5 auteurs/livres indispensables.

Merci d'avance.

Chrétien de Troyes, tout le cycle arthurien:

Les Lais de Marie de France:

Boccace, le Décaméron:

Dante, la Commedia:

Rabelais, les Cinq Livres:

Joachim du Bellay, Les Antiquités de Rome, suivi des Regrets:

Cervantès, Don Quichotte:

Shakespeare, Sonnets:

Racine, tout son théâtre:

Diderot, Jacques le fataliste et son maître:

Rousseau, Les Confessions:

Les Rêveries du promeneur solitaire:

Chateaubriand:

Mémoires d'outre-tombe:

Vie de Rancé:

Stendhal, Le Rouge & le Noir:

Gogol, Nouvelles de Petersbourg:

Balzac, Histoire des Treize:

Flaubert:

L'Education sentimentale:

Bouvard & Pécuchet:

Huysmans, A rebours:

Melville, Bartleby:

Henry James, Le Motif dans le tapis:

Queneau:

Le Chiendent:

Pierrot mon ami:

Les Fleurs bleues:

Julien Gracq:

Au Château d'Argol:

Ernst Junger:

Sur les Falaises de marbre:

Borges:

Fictions:

Le Livre de Sable:

L'Aleph et autres nouvelles:

Cortazar, Cronopes et fameux:

Calvino:

Si par une nuit d'hiver un voyageur:

Son adaptation du Roland Furieux de l'Arioste:

Lire ensuite Le Château des destins croisés:

[Nick de Cusa]

Rule Britannia:

Je suis très loin d'être aussi cultivé que Taranne, mais Great Expectations et Vanity Fair sont en effet tout là haut au firmament.

Pour répondre à ta question: livres de qualité littéraire qui apportent un plus en connaissance du monde (je ne suis pas bien sûr que les autres s'en soient tenu à ça), je remets encore celui-ci que j'évoquai sur un autre fil:

C'est le meilleur livre que j'ai lu à ce jour sur la vie de la plus grande partie de l'humanité au XXe siècle, tous les gens sans titres de propriété qui vivent dans l'informel avec leurs propres lois, mais non écrites, qui sont le sujet du Mystère du Capital de H. De Soto (que je ne recommande pas ici puisqu'il est hors sujet).

Loin de toutes les innovations narratives du XXe siècle, j'ai le sentiment qu'il en restera pourtant un des grands romans. Les personnages sont impossibles à distinguer de personnes réelles. Quand c'est comique c'est drôle, et quand c'est tragique… pas mal des plus grands noms cités ici pourraient aller se rhabiller. Le tout sans sentimentalisme.

[William White]

Personne ne cite Albert Camus?

[Punu]

Maman, quoi nous manger ce soir ? Y a bon français moi parler, fuck the academy.

[Ronnie Hayek]

Comme on dit en Belgique: "Tu n'as rien besoin ?"

[Legion]

.

[Punu]

Je n'y peux rien si tu écris en français comme un Flamand.

[Legion]

.

[Taisei Yokusankai]

Personne ne cite Albert Camus?

J'espère bien que non.

[Punu]

N'imagine pas que tu parles le français moderne : celui-là s'écrit en bas des clips de MCM.

[Timur]

Les meilleurs romanciers du 19e siècle et du début du 20e. Ergo.

+1.

Pour ma part je n'en citerais qu'un:

[melodius]

J'espère bien que non.

Je proteste.

"L'étranger" et "La chute" sont des chefs-d'oeuvre, mineurs certes, mais des chefs-d'oevre quand même.

[Legion]

.

[Taisei Yokusankai]

Je proteste.

"L'étranger" et "La chute" sont des chefs-d'oeuvre, mineurs certes, mais des chefs-d'oevre quand même.

Je sais. Et tu sais que je sais. Mais j'imagine que Légion aura déjà au moins lu "L'étranger" à l'école.

[Legion]

.

[melodius]

En fait non. Une fois on devait lire "La Peste". On devait. J'ai eu 12 à l'interro sans avoir lu une ligne du bouquin.

"La Peste" est par contre son plus mauvais livre, au point qu'on peut se demander si c'est réellement lui qui l'a écrit tellement il est inférieur au reste de son oeuvre.

[Ronnie Hayek]

En fait non. Une fois on devait lire "La Peste". On devait. J'ai eu 12 à l'interro sans avoir lu une ligne du bouquin.

La Chute t'intéressera sans doute davantage que L'Etranger. Mais, de toute façon, Camus est plus intéressant comme penseur moral que comme romancier.

[Taisei Yokusankai]

"La peste", c'est vraiment infâme.

La liste de RH est très bonne, surtout pour le pré-20eme.

[Taranne]

La liste établie par Raymond Queneau en 1956 (sur la base d'une compilation de réponses d'auteurs français contemporains).

And the winner is…. a rosbeef

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pour_une_Bibliothèque_Idéale

Shakespeare en number one? On voit que Gadrel n'était pas né et qu'il n'a donc pas été consulté.

[0100011]

Shakespeare en number one? On voit que Gadrel n'était pas né et qu'il n'a donc pas été consulté.

Et de vue c'est Dostoïevsky qui a le plus d'entrées 4 (l'Idiot, les frêres Karamazov, Crimes et châtiments, Les possédés) dans ce top 100. Qui a dit que les rousskofs ils étaient broutants ?

[Taranne]

Et de vue c'est Dostoïevsky qui a le plus d'entrées 4 (l'Idiot, les frêres Karamazov, Crimes et châtiments, Les possédés) dans ce top 100. Qui a dit que les rousskofs ils étaient broutants ?

Melodius non plus n'a pas été consulté.

Ceci dit, je ne raffole pas moi non plus des auteurs russes et surtout du vieux Fedor(mir).

[Ronnie Hayek]

Melodius non plus n'a pas été consulté.

Ceci dit, je ne raffole pas moi non plus des auteurs russes et surtout du vieux Fedor(mir).

Les oeuvres les plus marrantes (enfin, on se comprend) de Dostoievski sont:

Le Double:

Les Carnets du sous-sol:

[phantom_opera]

(phantom le casseur de fil)

[Ronnie Hayek]

(phantom le casseur de fil)

Dit-il sans honte.

[melodius]

Et de vue c'est Dostoïevsky qui a le plus d'entrées 4 (l'Idiot, les frêres Karamazov, Crimes et châtiments, Les possédés) dans ce top 100. Qui a dit que les rousskofs ils étaient broutants ?

Je. Mais c'est un jugement éminemment subjectif, je le reconnais.

C'est d'ailleurs le motif pour lequel je ne donnerai pas de conseils de lecture à l'ami Légion. Plus je vieillis, plus je m'aperçois que je n'ai plus envie de lire des choses qui sont certes importantes, mais qui cependant m'emmerdent.

Inversement, certains de mes romans préférés ne peuvent pas décemment être inclus dans une liste des chefs-d'oeuvre absolus de l'histoire de la littérature.

[Taranne]

Je. Mais c'est un jugement éminemment subjectif, je le reconnais.

Comme tout jugement littéraire.

[Ronnie Hayek]

Comme tout jugement littéraire.

J'entends au loin les sabots fourchus de Gadrel… Une odeur de Cécémel me chatouille déjà les narines.

[melodius]

Comme tout jugement littéraire.

Non. Jamais je n'écrirais "Dostoyevski écrivait comme un manche", parce que je sais que c'est faux et que ses romans ont au contraire d'énormes qualités littéraires. Par contre il me les broute. Enfin, encore que, j'ai lu des trucs de lui quand j'étais ado et ça m'a tellement emmerdé (la jeunesse est puritaine) que je n'ai jamais ré-essayé, peut-être devrais-je refaire un essai.

[Legion]

.