h16 Posté 30 octobre 2007 Signaler Share Posté 30 octobre 2007 Non. En étant corrompu on risque son salaire, il faut donc des sommes plus importantes pour corrompre quelqu'un dont le salaire est déjà élevé. On ne corrompt pas qu'avec de l'argent. Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 30 octobre 2007 Signaler Share Posté 30 octobre 2007 Mes dernières illusions se sont envolées quand j'ai appris que Jospin, outre sa maison de l'Ile de Ré, possède une villa en Grèce, "juste à côté de celle de Tom Cruise" pour situer le quartier et le standing… Ach, die Toskana-Fraktion ! Lien vers le commentaire
ULYSSE Posté 30 octobre 2007 Signaler Share Posté 30 octobre 2007 Sa rémunération officielle ne serait pas ridicule que ce serait la même chose. Quand on peut prendre, on prend. Si un gouvernement ou une entreprise te dit qu'ils te mettent tel montant sur tel compte bancaire, que tu gagnes X ou Y à côté, tu prends. C'est clair. La corruption n'est pas liée aux revenus. Des milliardaires fraudent le fisc, alors qu'ils ne savent déjà pas quoi faire de leur argent. Le président pourrait gagner un million par mois, qu'il trouverait cela peu en cotoyant des milliardaires qui ont 4 milliards sur leur compte. D'où l'éventuelle tentation de prendre plus. Lien vers le commentaire
Roniberal Posté 31 octobre 2007 Signaler Share Posté 31 octobre 2007 Des milliardaires fraudent le fisc, alors qu'ils ne savent déjà pas quoi faire de leur argent. vincponcet, sors de ce corps! Lien vers le commentaire
Wallace Posté 31 octobre 2007 Signaler Share Posté 31 octobre 2007 .Mes dernières illusions se sont envolées quand j'ai appris que Jospin, outre sa maison de l'Ile de Ré, possède une villa en Grèce, "juste à côté de celle de Tom Cruise" pour situer le quartier et le standing… La source ? Ce genre de chose m'interresse grandement, ça me fera un argument de plus pour les socialistes "sincères" auquels je tente d'expliquer qu'ils sont les sots d'une mauvaise farce. Lien vers le commentaire
Librekom Posté 31 octobre 2007 Signaler Share Posté 31 octobre 2007 Sors cette phrase là a un comptable et regarde bien la tronche qu'il fait… c'était pour de rire … "amputer" une dépense à un budget, c'est marrant, c'est un jeu de mot pourri, j'aurais dû mettre un smiley Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 31 octobre 2007 Signaler Share Posté 31 octobre 2007 Sans aucun doute le seul. Pour le reste, je partage le point de vue de Timur, les gens se lancent dans la politique pour le pognon et rien d'autre. J'en doute. Ils y sont pour le pouvoir. L'argent, ce n'est que leur retraite. Il ne faut jamais oublier que ce que l'argent ne peut que proposer, le pouvoir l'exige. Mes dernières illusions se sont envolées quand j'ai appris que Jospin, outre sa maison de l'Ile de Ré, possède une villa en Grèce, "juste à côté de celle de Tom Cruise" pour situer le quartier et le standing… La richesse n'est absolument pas un obstacle, sauf en termes démagogiques, pour ceux qui sont fondamentalement des aristocrates de la République. Ce qu'ils haïssent, ce n'est pas la richesse, mais son processus de création. Ils partagent une version dévoyée de l'éthique du guerrier ; le travail d'exécution est vu comme dégradant, l'échange comme malhonnête, et le droit de conquête se substitue au droit de propriété. C'est le libéralisme à l'envers. Lien vers le commentaire
0100011 Posté 31 octobre 2007 Signaler Share Posté 31 octobre 2007 Efficacité Sarkozienne, on propose avant-hier et on vote hier : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-…1-882765,0.html Les députés ont adopté, mardi 30 octobre, un amendement au projet de budget 2008 prévoyant de porter le salaire du président de la République de 7 700 à 19 000 euros bruts mensuels. "Il s'agit d'un traitement exclusif de toutes pensions, retraites, primes", a précisé Roger Karoutchi, secrétaire d'Etat aux relations avec le Parlement.L'objectif de cet amendement est d'aligner le traitement du chef de l'Etat sur celui du premier ministre. Une telle hausse avait été recommandée par une note interne de l'Elysée publiée il y a huit jour et révélée samedi par l'hebdomadaire Profession politique. En marge de sa visite en Corse, Nicolas Sarkozy a affirmé qu'il voulait que le salaire du président "soit fixé comme pour les ministres, par la loi, en toute transparence", et non par lui-même. Le problème est plutôt : est-ce que les dépenses seront elles réglées en toute transparence ? Lien vers le commentaire
rodbeck Posté 31 octobre 2007 Signaler Share Posté 31 octobre 2007 Bon, ceci dit, pour ce qu'il en reste… Justement. S'il se colle plusieurs millions par an officieusement, c'est peut-être aussi parce que sa rémunération officielle est si ridicule par rapport à ce qu'il manipule que c'est (presque) inévitable. On ne paie pas 10$ par mois un type qui travaille des diamants, ou alors, faut un mec avec un flingue derrière. Oui, mais faut que le type avec le flingue soit bien payé… où alors faut mettre un autre type avec un flingue derrière… et qu'il soit bien payé… où alors… Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 31 octobre 2007 Signaler Share Posté 31 octobre 2007 Oui, mais faut que le type avec le flingue soit bien payé… où alors faut mettre un autre type avec un flingue derrière… et qu'il soit bien payé… où alors… Voilà. De toute façon au bout du compte on crache, donc autant bien payer le mec au départ. Lien vers le commentaire
Charles83 Posté 31 octobre 2007 Signaler Share Posté 31 octobre 2007 Ne serait il pas mieux que le salaire du résident et des ministres soit fixés par rapport au salaire moyen en France, dans un souci de représentativité et de compréhension des difficultées qui peuvent être traversée pare les catégories moyenne ? Comme ça on verrait si déjà y à pas moins de candidat… Lien vers le commentaire
rodbeck Posté 31 octobre 2007 Signaler Share Posté 31 octobre 2007 Ne serait il pas mieux que le salaire du résident et des ministres soit fixés par rapport au salaire moyen en France, dans un souci de représentativité et de compréhension des difficultées qui peuvent être traversée pare les catégories moyenne ? Comme ça on verrait si déjà y à pas moins de candidat… Tout à fait d'accord, et si on nous répond que le président a de grandes responsabilités dont le salaire doit aller avec, alors réduisons ses responsabilités (et son pouvoir) Lien vers le commentaire
Galaad Posté 31 octobre 2007 Signaler Share Posté 31 octobre 2007 Le salaire de Sarkozy dans l'absolu je m'en moque un peu, c'est une goutte d'eau dans la mer. Je suis surtout préoccupé par la dimension symbolique dudit salaire. Quand on veut préconiser à l'ensemble des Français de la rigueur, des sacrifices nécessaires, on commence par soi pour montrer l'exemple. Même un gosse de cinq ans est capable de comprendre ça. Surtout, cela supprimerait un argument qui revient souvent dans la bouche de ceux qui protestent contre la rigueur, comme par exemple ceux qui ont soutenu la récente grève des transports : "Les politiciens veulent qu'on se serre la ceinture, et eux, ils s'en mettent encore plus dans les poches !" Je ne crois pas que Sarkozy préconise globalement la rigueur, de toutes façons. Lien vers le commentaire
Timur Posté 31 octobre 2007 Signaler Share Posté 31 octobre 2007 Ne serait il pas mieux que le salaire du résident et des ministres soit fixés par rapport au salaire moyen en France, dans un souci de représentativité et de compréhension des difficultées qui peuvent être traversée pare les catégories moyenne ? Comme ça on verrait si déjà y à pas moins de candidat… Il faut qu'il déménage alors. Parce que 10 000 m2 et deux hectares de parc rue du faubourg St Honoré… Lien vers le commentaire
Charles83 Posté 31 octobre 2007 Signaler Share Posté 31 octobre 2007 On peut considérer ça comme un logement de fonction Pareil que la voiture, les gardes du corps, les cuisiniers, les femmes de ménages….. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.