Nouvelles du monde sans intérêt

[Tramp]

Si ce que fait la NASA est si important, alors le vide de sa suppression sera rapidement rempli. Red Bull fait déjà très bien l'affaire.

[Johnnieboy]

La différence c'est qu'Hollywood a mis en scène la NASA et pas le CNRS... Je dois m'incliner. Sérieusement, le CNRS et la NASA font de la recherche, mais bon compare la NASA à l'agence spatiale européenne c'est mieux.

 

 

Tu confonds cause et effet. Même le réalisateur le plus talentueux, accompagné d'un scénariste de génie, ne pourraient pas tirer un bon film du CNRS. Tandis que le premier venu sans imagination peut faire un film avec la NASA en fond. Et l'agence spatiale européenne n'est pas l'agence qui a posé le premier homme sur la Lune.

 

On en a déjà parlé, ne le prends pas mal mais dire que ça sert à rien de privatiser parce que y'a toujours plus gros à privatiser c'est la meilleure excuse pour ne jamais rien faire. Ne vous étonnez pas après qu'on ait un Etat-mastodonte, à force...

Évidemment y'a toujours plus gros à privatiser, captain obvious -le plus gros poste du budget c'est l'armée- mais on ne va pas s'en plaindre.

 

Il faut penser à deux choses : couper les dépenses est toujours impopulaire. Alors il faut couper là où le ratio économie d'argent/perte de "capital sympathie" est le meilleur. Celui de la NASA me semble être le pire imaginable.

 

[Gilles]

L'ESA elle a réalisé quoi comme truc dingue? Non parce que Ariane, c'est mignon mais c'est du vu et revu. La NASA est la seule a avoir envoyé des hommes sur un autre astre. La NASA c'est quoi, 90% des missions vers Mars? La NASA c'est la seule a avoir envoyé une sonde en orbite trans-neptunienne. Bah ouais, pour n'importe quel gosse qui aime un peu les sciences, la NASA ca fait grave dresser le zizi comparé a l'ESA ou le CNRS.

L'ESA communique beaucoup moins, aussi. La NASA, c'est des 'ricains, ils savent s'y faire. Les mecs viennent t'expliquer qu'ils ont découvert des ET avant chaque vote du budget.

Ariane, ça reste la fusée la plus fiable de toutes, il me semble bien. Pour l'instant. A côté de ça t'as des missions qui sont plus centrées sur le scientifique que le médiatique, mais qui font un peu parler quand même, genre Rosetta qui est allée se poser sur un astéroïde pour en ramener des bouts sur Terre. Ils ont même choppé Littlefinger pour faire une vidéo dessus:

 

 

Après, c'est sûr qu'ils ont pas du tout le même budget que la NASA, et qu'ils ont un historique plus récent, forcément. Y'a encore des gens qui ne savent pas que ça existe, alors que la NASA, bon...

Le CNES, lui, on pourrait le dissoudre dans l'ESA que ça ferait pas une différence énorme. La France est pas la seule à avoir son agence spatiale ceci dit, tous les gros pays contributeurs de l'ESA ont la leur. Y'a des choses qu'ils veulent garder au niveau national, j'imagine surtout pour dire de garder une part des activités dans le pays. (ce qui n'empêche pas lesdites agences de bosser en coopération avec l'ESA).

[Hayek's plosive]

Si ce que fait la NASA est si important, alors le vide de sa suppression sera rapidement rempli. 

 

[the_student]

Il faut penser à deux choses : couper les dépenses est toujours impopulaire. Alors il faut couper là où le ratio économie d'argent/perte de "capital sympathie" est le meilleur. Celui de la NASA me semble être le pire imaginable.

 

Donc la première agence à supprimer est bien la DEA.

 

[Tramp]

On peut faire plusieurs chose à la fois.

[sans]

Aaaah, les débats liborg de simulation de "les libertariens sont au pouvoir", qui nous montrent que même si on avait le pouvoir on trouverait le moyen de la gâcher et de passer tout un quinquennats à débattre de où on commence le dégraissage.

[the_student]

On peut faire plusieurs chose à la fois.

 

Reli le post que je citais.

[Tremendo]

Tu confonds cause et effet. Même le réalisateur le plus talentueux, accompagné d'un scénariste de génie, ne pourraient pas tirer un bon film du CNRS. Tandis que le premier venu sans imagination peut faire un film avec la NASA en fond. Et l'agence spatiale européenne n'est pas l'agence qui a posé le premier homme sur la Lune.

Il faut se lever tôt avant de trouver un exploit réalisé par le CNRS effectivement.

Ceci dit ces fameux exploits contés par Hollywood sont des exploits qui ont eu lieu dans les années 60-70, ça date, le capital-sympathie commence vraiment à être entamé.

Il faut penser à deux choses : couper les dépenses est toujours impopulaire. Alors il faut couper là où le ratio économie d'argent/perte de "capital sympathie" est le meilleur. Celui de la NASA me semble être le pire imaginable.

Là-dessus je ne suis pas du tout d'accord. Ce ratio est encore plus désastreux pour la sécu, les hôpitaux ou les retraites, et en général l'Etat-providence. Non pas que les économies sont minimes, mais le capital-sympathie est largement supérieur à une administration kafkaïenne dont les gens ne perçoivent absolument plus au jour le jour les effets, sauf l'industrie crony du secteur. Et effectivement je ne te parle même pas de l'ESA et du CNRS dont tout le monde s'en fout.

[Tramp]

[Tramp]

Reli le post que je citais.

 

Il faut bien que quelqu'un ait le courage de s'attaquer à ce qui est populaire. 

[the_student]

Ce ratio est encore plus désastreux pour la sécu, les hôpitaux ou les retraites, et en général l'Etat-providence.

 

Sauf que cela créé rapidement beaucoup de croissance et redonne une part conséquente de leur salaire aux gens.

 

[the_student]

Il faut bien que quelqu'un ait le courage de s'attaquer à ce qui est populaire. 

 

Donc il faut commencer par le welfare state.

[Tremendo]

Sauf que cela créé rapidement beaucoup de croissance et redonne une part conséquente de leur salaire aux gens.

Ce n'est pas à moi qu'il faut dire cela, c'est aux gens.

[Tramp]

Il faut se lever tôt avant de trouver un exploit réalisé par le CNRS effectivement.

 

Le machin en Suisse là qui nous a coûté un bras.

 

 

 

Ceci dit ces fameux exploits contés par Hollywood sont des exploits qui ont eu lieu dans les années 60-70, ça date, le capital-sympathie commence vraiment à être entamé.

Là-dessus je ne suis pas du tout d'accord. Ce ratio est encore plus désastreux pour la sécu, les hôpitaux ou les retraites, et en général l'Etat-providence. Non pas que les économies sont minimes, mais le capital-sympathie est largement supérieur à une administration kafkaïenne dont les gens ne perçoivent absolument plus au jour le jour les effets, sauf l'industrie crony du secteur. Et effectivement je ne te parle même pas de l'ESA et du CNRS dont tout le monde s'en fout.

 

Rien que pour entendre couiner les sociologues du CNRS...

[the_student]

Ce n'est pas à moi qu'il faut dire cela, c'est aux gens.

 

Il s'en rendront compte. Quand tu supprimes la NASA c'est juste une goûte d'eau, et comme contrairement à l'EPA ou à la DEA cette agence ne va pas emmerder des gens on gagne rien en croissance.

[Tramp]

Donc il faut commencer par le welfare state.

 

Il faut tout faire en même temps. Tu fais plancher chaque ministre sur des sujets. Certains (culture, recherche, agriculture, énergie, ville, sport, femmes etc.) leur sujet c'est la liquidation de leur ministère.

[Tremendo]

Donc il faut commencer par le welfare state.

Again, un gouvernement c'est plusieurs ministres qui s'affairent chacun à son domaine (finance, environnement, travail, éducation etc...), pas un seul type qui fait tout. Donc chacun peut entamer des réformes, des privatisations et libéralisations de son côté, dans les départements et agences qui relèvent de sa responsabilité sans attendre les autres. Je ne comprends pas d'où vient le débat de plannifier et hiérarchiser les réformes libérales entre elles si le débat ici est juste: les réformes libérales en matière de recherche et d'espace?!

[the_student]

Il faut tout faire en même temps. Tu fais plancher chaque ministre sur des sujets. Certains (culture, recherche, agriculture, énergie, ville, sport, femmes etc.) leur sujet c'est la liquidation privatisation intelligente de leur ministère.

 

Tu penses comme un trotskyste...

[the_student]

Again, un gouvernement c'est plusieurs ministres qui s'affairent chacun à son domaine (finance, environnement, travail, éducation etc...), pas un seul type qui fait tout. Donc chacun peut entamer des réformes, des privatisations et libéralisations de son côté, dans les départements et agences qui relèvent de sa responsabilité sans attendre les autres. Je ne comprends pas d'où vient le débat de plannifier les réformes libérales entre elles si le débat est juste: les réformes libérales en matière de recherche et d'espace?!

 

Personne ne sait quel est le débat

[Tramp]

Tu sais ce que c'est une liquidation d'entreprise ?

 

En France il faut privatiser parce qu'on a désespérément besoin de faire baisser les impôts rapidement et qu'il faut donc des rentrées pour compenser un peu tout ce qu'on aura pas encore fait en baisse de dépenses. Aux USA, c'est pas pareil. 

[PJE]

Aaaah, les débats liborg de simulation de "les libertariens sont au pouvoir", qui nous montrent que même si on avait le pouvoir on trouverait le moyen de la gâcher et de passer tout un quinquennats à débattre de où on commence le dégraissage.

 

Le débat durait 5 minutes en vrai la santé et le DoD.

[the_student]

Tu sais ce que c'est une liquidation d'entreprise ?

 

Parce-que maintenant tu es pour faire les choses intelligemment ? Il fallait prévenir tu dis l'inverse depuis 10 pages...

 

Sinon, à la différence d'une entreprise, il faut déréguler le secteur en question avant.

[Hayek's plosive]

Again, un gouvernement c'est plusieurs ministres qui s'affairent chacun à son domaine (finance, environnement, travail, éducation etc...), pas un seul type qui fait tout. Donc chacun peut entamer des réformes, des privatisations et libéralisations de son côté, dans les départements et agences qui relèvent de sa responsabilité sans attendre les autres. Je ne comprends pas d'où vient le débat de plannifier et hiérarchiser les réformes libérales entre elles si le débat ici est juste: les réformes libérales en matière de recherche et d'espace?!

 

Ok, et une fois que chaque ministre a fait son projet de loi/bidule/réforme, tu fais voter lequel en premier? Tous les votes ensemble? Un seul débat général pour tout le galimatias? Je vais pas m'y opposer, mais je doute que les institutions marchent comme ca, que ce soit en France ou aux US.

[Tramp]

 

 

Parce-que maintenant tu es pour faire les choses intelligemment ? Il fallait prévenir tu dis l'inverse depuis 10 pages...

 

Je vois pas ce qui a changé. Je dis depuis le début qu'on peut fermer la NASA.

[Tramp]

Ok, et une fois que chaque ministre a fait son projet de loi/bidule/réforme, tu fais voter lequel en premier? Tous les votes ensemble? Un seul débat général pour tout le galimatias? Je vais pas m'y opposer, mais je doute que les institutions marchent comme ca, que ce soit en France ou aux US.

 

Ordonnances, 49-3, vote bloqué, "loi de modernisation économique". J'ai un téléphone et un stylo comme dirait l'autre.

[the_student]

Je vois pas ce qui a changé. Je dis depuis le début qu'on peut fermer la NASA.

 

Depuis le début tu nous expliques que tu te fou de déréguler le secteur avant et de vendre intelligemment les différent bouts de la NASA.

[Johnnieboy]

Je vois pas ce qui a changé. Je dis depuis le début qu'on peut fermer la NASA.

 

Ce qui serait une stupide destruction de richesses.

[Jesrad]

L'ESA elle a réalisé quoi comme truc dingue?

Juste pour la forme:

[Tramp]

J'ai pas parlé de mettre le feu aux buildings et de liquider le personnel.

 

 

 

Depuis le début tu nous expliques que tu te fou de déréguler le secteur avant et de vendre intelligemment les différent bouts de la NASA.

 

Ben oui. J'en ai rien à faire de les vendre intelligemment, je veux m'en débarrasser. Je donne à qui en voudra. Quand tu écris la loi qui met fin aux activités de la NASA, tu mets en même la déréglementation du secteur. Hop.