Si l'art est le miroir de la société...

[José]

…on n'est pas rendu. Après des "artistes" qui nous ont donné des chefs-d'oeuvre à base de merde ou d'éjaculats, nous aurons droit à Yale à une exposition de "produits" d'avortement. Le projet de l' "artiste" est de se faire inséminer artificiellement pendant 9 mois, prendre des drogues abortives, garder les "produits" dans un sac en plasique et les exposer pendant au plafond. L'exhibition serait accompagnée de vidéo la montrant dans les toilettes pendant qu'elle avorte.

For senior, abortion a medium for art, political discourse

Martine Powers

Staff Reporter

Published Thursday, April 17, 2008

Art major Aliza Shvarts '08 wants to make a statement.

Beginning next Tuesday, Shvarts will be displaying her senior art project, a documentation of a nine-month process during which she artificially inseminated herself "as often as possible" while periodically taking abortifacient drugs to induce miscarriages. Her exhibition will feature video recordings of these forced miscarriages as well as preserved collections of the blood from the process.

The goal in creating the art exhibition, Shvarts said, was to spark conversation and debate on the relationship between art and the human body. But her project has already provoked more than just debate, inciting, for instance, outcry at a forum for fellow senior art majors held last week. And when told about Shvarts' project, students on both ends of the abortion debate have expressed shock . saying the project does everything from violate moral code to trivialize abortion.

But Shvarts insists her concept was not designed for "shock value."

"I hope it inspires some sort of discourse," Shvarts said. "Sure, some people will be upset with the message and will not agree with it, but it's not the intention of the piece to scandalize anyone."

The "fabricators," or donors, of the sperm were not paid for their services, but Shvarts required them to periodically take tests for sexually transmitted diseases. She said she was not concerned about any medical effects the forced miscarriages may have had on her body. The abortifacient drugs she took were legal and herbal, she said, and she did not feel the need to consult a doctor about her repeated miscarriages.

Shvarts declined to specify the number of sperm donors she used, as well as the number of times she inseminated herself.

Art major Juan Castillo '08 said that although he was intrigued by the creativity and beauty of her senior project, not everyone was as thrilled as he was by the concept and the means by which she attained the result.

"I really loved the idea of this project, but a lot other people didn't," Castillo said. "I think that most people were very resistant to thinking about what the project was really about. [The senior-art-project forum] stopped being a conversation on the work itself."

Although Shvarts said she does not remember the class being quite as hostile as Castillo described, she said she believes it is the nature of her piece to "provoke inquiry."

"I believe strongly that art should be a medium for politics and ideologies, not just a commodity," Shvarts said. "I think that I'm creating a project that lives up to the standard of what art is supposed to be."

The display of Schvarts' project will feature a large cube suspended from the ceiling of a room in the gallery of Green Hall. Schvarts will wrap hundreds of feet of plastic sheeting around this cube; lined between layers of the sheeting will be the blood from Schvarts' self-induced miscarriages mixed with Vaseline in order to prevent the blood from drying and to extend the blood throughout the plastic sheeting.

Schvarts will then project recorded videos onto the four sides of the cube. These videos, captured on a VHS camcorder, will show her experiencing miscarriages in her bathrooom tub, she said. Similar videos will be projected onto the walls of the room.

School of Art lecturer Pia Lindman, Schvarts' senior-project advisor, could not be reached for comment Wednesday night.

Few people outside of Yale's undergraduate art department have heard about Shvarts' exhibition. Members of two campus abortion-activist groups . Choose Life at Yale, a pro-life group, and the Reproductive Rights Action League of Yale, a pro-choice group . said they were not previously aware of Schvarts' project.

Alice Buttrick '10, an officer of RALY, said the group was in no way involved with the art exhibition and had no official opinion on the matter.

Sara Rahman '09 said, in her opinion, Shvarts is abusing her constitutional right to do what she chooses with her body.

"[shvarts' exhibit] turns what is a serious decision for women into an absurdism," Rahman said. "It discounts the gravity of the situation that is abortion."

CLAY member Jonathan Serrato '09 said he does not think CLAY has an official response to Schvarts' exhibition. But personally, Serrato said he found the concept of the senior art project "surprising" and unethical.

"I feel that she's manipulating life for the benefit of her art, and I definitely don't support it," Serrato said. "I think it's morally wrong."

Shvarts emphasized that she is not ashamed of her exhibition, and she has become increasingly comfortable discussing her miscarriage experiences with her peers.

"It was a private and personal endeavor, but also a transparent one for the most part," Shvarts said. "This isn't something I've been hiding."

The official reception for the Undergraduate Senior Art Show will be from 6 p.m. to 8 p.m. on April 25. The exhibition will be on public display from April 22 to May 1. The art exhibition is set to premiere alongside the projects of other art seniors this Tuesday, April 22 at the gallery of Holcombe T. Green Jr. Hall on Chapel Street.

http://yaledailynews.com/articles/view/24513

[h16]

Les cons, ça ose tout, y compris "l'aââârt".

Pire, ça peut même écrire des articulets de journaux, et faire connaître de par le monde les grosses maladies mentales de bougresse en mal de sensationnalisme.

[neuneu2k]

[Poil à gratter]

Même si ce genre "d'oeuvre d'art" est totalement abject dans sa conception, la formulation de l'article est trompeuse et laisse croire qu'il s'agit réellement de feotus. En fait, c'est bien une oeuvre fictive.

http://www.yale.edu/opa/

Ms. Shvarts is engaged in performance art. Her art project includes visual representations, a press release and other narrative materials. She stated to three senior Yale University officials today, including two deans, that she did not impregnate herself and that she did not induce any miscarriages. The entire project is an art piece, a creative fiction designed to draw attention to the ambiguity surrounding form and function of a woman’s body.

She is an artist and has the right to express herself through performance art.

Had these acts been real, they would have violated basic ethical standards and raised serious mental and physical health concerns.

[José]

…la formulation de l'article est trompeuse et laisse croire qu'il s'agit réellement de feotus. En fait, c'est bien une oeuvre fictive.

Pourtant l' "artiste" insiste, malgré le démenti de Yale :

But in an interview later Thursday afternoon, Shvarts defended her work and called the University’s statement “ultimately inaccurate.” She reiterated that she engaged in the nine-month process she publicized on Wednesday in a press release that was first reported in the News: repeatedly using a needleless syringe to insert semen into herself, then taking abortifacient herbs at the end of her menstrual cycle to induce bleeding. Thursday evening, in a tour of her art studio, she shared with the News video footage she claimed depicted her attempts at self-induced miscarriages.

http://yaledailynews.com/articles/view/24530

[Jeeves]

Même si ce genre "d'oeuvre d'art" est totalement abject dans sa conception, la formulation de l'article est trompeuse et laisse croire qu'il s'agit réellement de feotus. En fait, c'est bien une oeuvre fictive.

http://www.yale.edu/opa/

Même fictive, ce terme convient mal à un tel "concept"…et on en fait des choux gras et des gorges chaudes…

J'espère que ce n'est pas le miroir de la société

[Polydamas]

Même fictive, ce terme convient mal à un tel "concept"…et on en fait des choux gras et des gorges chaudes…

J'espère que ce n'est pas le miroir de la société

J'en suis convaincu.

Tu te rappelles de ça ?

[Poil à gratter]

Pourtant l' "artiste" insiste, malgré le démenti de Yale :

http://yaledailynews.com/articles/view/24530

Ha, bon je n'ai rien dit alors … je vais retourner finir de vomir mon goûter.

[Boz]

Les cons, ça ose tout, y compris "l'aââârt".

Pire, ça peut même écrire des articulets de journaux, et faire connaître de par le monde les grosses maladies mentales de bougresse en mal de sensationnalisme.

C'est pas une conne, c'est bien pire que ça…

[free jazz]

Dans le même ordre d'idée, un article plutôt réac sur l'art comptant pour rien, mais assez méchant et lucide pour qu'on ne se prive pas de ce petit plaisir :

La vampirisation du Louvre par l'«art contemporain»

16/04/2008 | Mise à jour : 14:12 | Commentaires 21 .

Professeur à l'université de Paris-II, Jean-Louis Harouel* tire à boulets rouges sur l'art contemporain. Dans sa ligne de mire, l'exposition Jan Fabre au Louvre.

Ce qu'on appelle de manière inadéquate art contemporain prend depuis 2004 une place croissante face aux chefs-d'œuvre du Louvre. L'an dernier, autour du tombeau de Philippe Pot, merveille de la sculpture du XVe siècle, étaient accrochées des rangées de faux, comme dans une quincaillerie de campagne d'autrefois. Aujourd'hui, le centre de la vaste salle où se déploie la vie de Marie de Médicis peinte par Rubens est un amas chaotique de pierres tombales pareil à l'arrière-cour d'un marbrier funéraire négligent. L'imposture règne au Louvre.

En règle générale, le prétendu art contemporain n'est qu'imposture. Au cours du XXe siècle, et surtout dans sa seconde moitié, ceux qui s'obstinaient contre l'évidence à se dire artistes ont de plus en plus abandonné la vraie création artistique pour y substituer une intention philosophique, sociologique, spirituelle ou autre, laquelle, quand on peut la connaître, est généralement indigente. Avec le plus souvent pour résultat, d'un point de vue artistique, le rien ou le n'importe quoi. Le soi-disant artiste contemporain continue de brandir les vieux poncifs éculés de transgression et de révolte ressassés depuis un siècle, alors qu'il poursuit en réalité une stratégie ambitieuse de réussite personnelle. Car l'éternelle répétition des vieilles provocations de l'art vide et de l'anti-art ne choque plus personne et procure fortune et prestige. C'est l'académisme de notre temps.

Marchands, collectionneurs, critiques, musées, médias, pouvoirs publics présentent comme art une immense farce bafouant l'art. Le succès de cette duperie est étrange, mais approprié au règne des puissants sans culture, privés des modèles sociaux supérieurs qui les guidaient jadis. L'absence de contenu artistique du prétendu art contemporain abolit la distinction entre incultes et cultivés, ménage l'ego du plus ignorant en art et en histoire. Pour poser à l'amateur d'un tas de pierres ou d'un bloc de ferraille, point n'est besoin de connaissances, de travail de lecture, d'analyse et de compréhension. Il suffit de clamer que c'est génial et de payer une somme fabuleuse pour se croire un grand collectionneur, un grand mécène. Un art qui n'en est pas un convient parfaitement à des élites incultes.

Mais, d'où vient la rage de faire entrer cette farce dans les musées classiques, et tout particulièrement au Louvre ? C'est que, malgré sa colossale réussite commerciale, malgré le tam-tam médiatique dont il bénéficie, malgré l'adhésion des milliardaires incultes s'imaginant amateurs d'art et celle de toutes les dupes triomphantes qui l'encensent, les plus lucides parmi les sectateurs du prétendu art contemporain savent bien qu'il souffre d'une totale absence de légitimité artistique. Or, le dialogue postulant l'égalité, organiser un supposé dialogue entre, d'une part, les authentiques chefs-d'œuvre du passé et, d'autre part, les impostures actuelles permet de proclamer la haute valeur artistique de celles-ci. L'art contemporain, qui n'est pas de l'art, cherche à se donner une légitimité artistique en établissant une confrontation forcée avec les plus grands chefs-d'œuvre de l'art. Il les vampirise pour tenter de s'affirmer réellement comme art. L'exposition Jan Fabre au Louvre n'apporte rien à Van Eyck, Memling, Rembrandt ou Rubens. En revanche, elle apporte à Jan Fabre l'illusion d'avoir dialogué d'égal à égal avec eux, et donc d'être un grand artiste.

Malheureusement, ces plaisanteries sont ruineuses. À l'heure où la France laisse partir à vau-l'eau des pas entiers d'un prodigieux patrimoine artistique, où raser une église faute de moyens pour l'entretenir tend à entrer dans les mœurs, il est choquant de voir les plus hauts responsables de la culture orienter l'argent public et celui du mécénat vers les bouffonneries de ce qu'on appelle indûment art contemporain.

(*) auteur de « Culture et contre-cultures » (PUF)

http://www.lefigaro.fr/debats/2008/04/15/0…ontemporain.php

[Jeeves]

J'en suis convaincu.

Tu te rappelles de ça ?

Je m'en souviens, d'autant que je suis né à Saint Vincent de Paul…

Je ne comprends pas comment on peut organiser de telles expositions… Ces gens sont tordus ou quoi? Un artiste me proposerait une telle immondice, je le dénoncerai immédiatement à la police, si je ne le tue pas de mes propres mains!

pov'bébés…

même mort ils sont si touchants…

[Nono]

En fait, c'était une blague euh…. Bande de pisse-froid !

http://www.lifesitenews.com/ldn/2008/apr/08041701.html)

Revealed as HOAX: Yale Student Did Not Impregnate Herself or Have Multiple Abortions for School "Art" Project

<H4></H4>

By John-Henry Westen

April 17, 2008 (LifeSiteNews.com) - The internationally reported art project of a Yale University art major who said she would document a nine-month process during which she artificially inseminated herself "as often as possible" while periodically taking abortifacient drugs, has been revealed as a hoax.

Yale released a statement today indicating that senior student Aliza Shvarts "stated to three senior Yale University officials today, including two deans, that she did not impregnate herself and that she did not induce any miscarriages." The statement added, "The entire project is an art piece, a creative fiction designed to draw attention to the ambiguity surrounding form and function of a woman’s body." Yale defended Shvarts' project stating, "She is an artist and has the right to express herself through performance art," but added, "Had these acts been real, they would have violated basic ethical standards and raised serious mental and physical health concerns."

According to a report in the Yale University newspaper, the Yale Daily News, Shvarts was to commence a display of her senior art project Tuesday which reportedly featured her artificial inseminations and drug induced abortions.

"Her exhibition will feature video recordings of these forced miscarriages as well as preserved collections of the blood from the process," said the paper. "The goal in creating the art exhibition, Shvarts said, was to spark conversation and debate on the relationship between art and the human body."

"I hope it inspires some sort of discourse," Shvarts told the paper. "Sure, some people will be upset with the message and will not agree with it, but it's not the intention of the piece to scandalize anyone."

The paper suggested that some students did disagree with the 'art,' but Shvarts also was able to find other enthusiasts. Art major Juan Castillo told the paper "I really loved the idea of this project, but a lot other people didn't. I think that most people were very resistant to thinking about what the project was really about."

For her part, Shvarts indicated that her education in 'art' at Yale has taught her that her project is appropriate. "I believe strongly that art should be a medium for politics and ideologies, not just a commodity," Shvarts told the Daily Yale. "I think that I'm creating a project that lives up to the standard of what art is supposed to be."

The story seemed believable coming from Yale, since the university has a history of unquestioning abortion support.

In 2006, the university announced that ob/gyn residents at Yale's School of Medicine must undergo training in abortion procedures in a required residency program established by Planned Parenthood's Connecticut branch (PPC). In 2007, the university observed "Roe v. Wade" week in which pro-abortion campus clubs taught students how to commit the "simple procedure" of abortion - a procedure made complicated and "emotionally traumatic" by "media attention."

[José]

En fait, c'était une blague euh….

C'est loin d'être sûr : http://yaledailynews.com/articles/view/24530

[Saucer]

Dans le même ordre d'idée, un article plutôt réac sur l'art comptant pour rien, mais assez méchant et lucide pour qu'on ne se prive pas de ce petit plaisir :

Dans un style plus ironique et plus mordant, le grand Muray :

On a tout essayé pour faire durer l’illusion de l’art. L’œuvre, l’absence d’œuvre, l’œuvre comme vie, la vie comme œuvre, l’œuvre sans public, le public sans œuvre, l’œuvre irrespectueuse (si irrespectueuse qu’elle n’est respectueuse que de l’irrespect), l’œuvre provocante, l’œuvre dérangeante. On a essayé l’intimidation, l’outrage, l’injure, la dérision, l’humiliation, la péroraison. En fin de compte, on le voit bien, il n’y a qu’une seule chose qui marche encore, c’est le chantage. L’art de la modernité en coma dépassé y fait entendre sa voix la plus irréfutable, en même temps qu’il s’enveloppe d’une sorte de sacré qui interdit absolument de s’interroger.

Il y a peu, les amusants responsables du musée d’art moderne de la ville de Paris résolurent d’acquérir une œuvre de l’artiste belge Marcel Broodthaers. Cette œuvre « met en scène », paraît-il, un perroquet. Pas un perroquet mort et empaillé, non, un beau perroquet vivant avec ses plumes aux couleurs multiples et son gros bec dur recourbé. Un perroquet, donc, destiné comme tout le monde, hélas, à mourir un jour. Une œuvre périssable en quelque sorte. Et même une œuvre de la nature. Un oiseau. De la famille des psitaccidés. Comme on en trouve généralement dans les régions tropicales. Ou, plus simplement, sur le quai de la Mégisserie. Ou chez des particuliers, dans des cages. Un de ces volatiles divertissants qu’on appelle d’ordinaire Coco et auxquels il arrive d’imiter le langage humain avec des voix de clowns enrhumés.

Flanqué de deux palmiers et accompagné d’un magnétophone répétant en boucle un poème qui dit « Moi je dis, moi je dis » sans fin, Coco est donc une œuvre d’art. Au même titre qu’un croquis de Michel-Ange. Le bonheur d’être art, de nos jours, est simple comme deux palmiers et un magnétophone. L’ours du Jardin de plantes, les lions de la savane et l’orang-outang de Bornéo en sont verts de jalousie : ils aspirent au magnétophone et aux palmiers en pot de la modernité. L’écureuil qui tourne sa roue attend aussi son Broodthaers. Et la grenouille dans son bocal avec sa petite échelle. Et les chiens de faïence, et les chiennes de garde. Et encore tant d’autres bestioles de compagnie comme les canaris et les crocodiles. D’autant que, ainsi artistifié, Coco a vu sa côte s’envoler : le musée d’Art moderne de la Ville de Paris l’a acquis pour la somme d’un million trois cent soixante-dix-sept mille de nos francs de l’année dernière. Et c’est là que les problèmes commencent. Ainsi que le chantage. Au-delà de quatre cent quatre-vingt-onze mille neuf cent soixante-sept francs (toujours de l’année dernière), les achats du musée d’Art moderne de la Ville de Paris doivent en effet être soumis pour approbation au Conseil de Paris. Où certains élus se sont tout de même émus. Et ont posé quelques timides questions. Du genre : est-il bien sage d’attribuer le statut d’œuvre d’art à un animal vivant et mortel, si plaisant soit-il ? Ou encore un million trois cent soixante-dix-sept mille de nos francs de l’année dernière pour l’achat d’un oiseau, même flanqué de deux palmiers, est-ce bien raisonnable ? Et aussi : une « œuvre » à laquelle il faut apporter tous les jours à manger et à boire peut-elle être considérée comme œuvre d’art au même titre que La Joconde ou La Vénus de Milo ? Et que dire de la nécessité de renouveler chaque soir le sable de sa cage ? Est-ce qu’on change le sable du Sacre de David ou des Noces de Cana de Véronèse ? Même pas celui des innombrables plages de Monet. Où pourtant il y a du sable. Du vrai. Peint.

Autant d’interrogations dangereuses, comme on voit, et tout à fait en désaccord avec la modernité moderne qui exige comme première condition, pour ne pas se fâcher, qu’on ne la discute pas. C’est d’ailleurs par là que Christophe Girard, sinistre préposé à la Culture de la Mairie de Paris, a clos la controverse. En déclarant qu’hésiter plus longtemps à reconnaître sans réserve au perroquet de Broodthaers le statut d’œuvre d’art revenait à « ouvrir la porte au fascisme ». Devant une telle mise en demeure, qui ne se dresserait pas au garde-à-vous ? Qui, surtout, aurait le mauvais goût de faire remarquer que c’est précisément ça l’essence du fascisme, le refus de la discussion sur la réalité au profit des mots d’ordre ; et qu’en se servant du Mal comme instrument de chantage on le laisse s’incruster dans le discours du Bien et s’y exprimer avec la force décuplée de l’intimidation ? Personne. Voilà donc Coco, entre ses palmiers, destiné à monter la garde à la porte de l’enfer. Chargé de veiller au salut de la civilisation contre la barbarie. En tant qu’œuvre d’art confirmée et estampillée. Cher Coco. On a quand même envie de lui dire de tenir bon. Et de bien surveiller la porte. Toutes les portes. Y compris celles de la Mairie de Paris.

Exorcismes spirituels IV, Moderne contre Moderne

[Galaad]

Heu, je voudrais dire un mot à ce sujet. J'ai été, jadis, étudiant aux Beaux-Arts. Non, ne me jetez pas des pierres, pas tout de suite ! Je travaille dans le privé, maintenant ! Ça va mieux ? Bon.

Toujours est-il que je suis effectivement conscient qu'il y a un problème, surtout pour y avoir été confronté de près. Il y a un véritable chantage aux subventions publiques, et la mise est remportée, non pas forcément par l'œuvre de la meilleure qualité, mais plutôt par l'artiste qui saura le mieux ouvrir sa gueule. Et faire des mondanités. Beaucoup, beaucoup de mondanités. Ouh là là. Patricia Goldman, organisatrice d'évènements pour les marques, confirme que les artistes sont de loin ceux qui sont le plus facile à inviter à des pince-fesses.

Bref, ça marche surtout au relationnel et à la capacité à faire entendre sa voix, bref à la personnalité de l'artiste plutôt qu'à son œuvre. Le pire est que ce n'est pas un non-dit honteux : nos professeurs nous l'expliquaient très clairement et de manière désabusée.

Je ne suis donc pas devenu un "plasticien", mais je continue à aimer les expos. Dire que "l'art contemporain n'est pas de l'art", n'a pas de sens, tant qu'il reste des œuvres belles, touchantes… Elles ne sont pas la majorité, malheureusement (comme dans tous les autres domaines culturels), mais elles sont bien là. Et j'enrage d'autant plus quand je vois des charlatans rafler des fortunes en fonds publics.

[Nick de Cusa]

La seule forme d'art qui survit encore c'est le football.

[Harald]

La seule forme d'art qui survit encore c'est le football.

C'est moins de l'art que du cochon. Il suffit de regarder dans les tribunes et je ne parle même pas des quasi-copulations gazonneuses lorsqu'un pousseur de baballe a mis le ballon entre les bois.

[Nick de Cusa]

Heu, je voudrais dire un mot à ce sujet. J'ai été, jadis, étudiant aux Beaux-Arts. Non, ne me jetez pas des pierres, pas tout de suite ! Je travaille dans le privé, maintenant ! Ça va mieux ? Bon.

Toujours est-il que je suis effectivement conscient qu'il y a un problème, surtout pour y avoir été confronté de près. Il y a un véritable chantage aux subventions publiques, et la mise est remportée, non pas forcément par l'œuvre de la meilleure qualité, mais plutôt par l'artiste qui saura le mieux ouvrir sa gueule. Et faire des mondanités. Beaucoup, beaucoup de mondanités. Ouh là là. Patricia Goldman, organisatrice d'évènements pour les marques, confirme que les artistes sont de loin ceux qui sont le plus facile à inviter à des pince-fesses.

Bref, ça marche surtout au relationnel et à la capacité à faire entendre sa voix, bref à la personnalité de l'artiste plutôt qu'à son œuvre. Le pire est que ce n'est pas un non-dit honteux : nos professeurs nous l'expliquaient très clairement et de manière désabusée.

Je ne suis donc pas devenu un "plasticien", mais je continue à aimer les expos. Dire que "l'art contemporain n'est pas de l'art", n'a pas de sens, tant qu'il reste des œuvres belles, touchantes… Elles ne sont pas la majorité, malheureusement (comme dans tous les autres domaines culturels), mais elles sont bien là. Et j'enrage d'autant plus quand je vois des charlatans rafler des fortunes en fonds publics.

Et faire des œuvres dignes de ce nom qui trouvent des acheteurs ou mécènes privés, ça ne te tentait pas?

[Galaad]

Et faire des œuvres dignes de ce nom qui trouvent des acheteurs ou mécènes privés, ça ne te tentait pas?

Non, car je n'ai pas été initié aux cercles relationnels nécessaires - car le mécénat privé fonctionne aussi en partie au relationnel. Bien sûr, il est possible de se hisser sur le devant de la scène tout seul, mais ça nécessite une volonté de lion que je n'ai pas. Mon boulot actuel de graphiste suffit amplement à mes penchants créatifs.

Pour en revenir aux articles de Harouel et Muray, il faudrait quand même préciser que les idées de non-art, d'art minimaliste, etc. c'était plutôt la mode dans les années 70. Depuis, on est revenu à des tendances plus "traditionnelles" : peinture, sculpture, avec moult matériaux… ce qui marche très fort aussi depuis vingt ans, ce sont les installations : sculpture, théâtre, bricolage, architecture intérieure, performance, scénographie, tout tend à se mélanger. On peut aimer ou pas (il y a quand même de gros foutages de gueule), mais ça représente un gros travail ; le cliché de l'artiste qui balance une tache sur sa toile et s'exclame "ayé, j'ai fini", ça va faire belle lurette que c'est marginalisé.

[Ronnie Hayek]

Depuis, on est revenu à des tendances plus "traditionnelles" : peinture, sculpture, avec moult matériaux…

Des étrons fumants, par exemple.

[Abominable NH]

le cliché de l'artiste qui balance une tache sur sa toile et s'exclame "ayé, j'ai fini", ça va faire belle lurette que c'est marginalisé.

Oui, c'est vrai, ça, c'est marginal. En revanche, peindre la couleur sans la couleur …

[free jazz]

Des étrons fumants, par exemple.

A ce propos, cette collection de vidéos d'actionnistes viennois en dit long quant à la décadence de l'art comptant pour rien, qui n'a guère évolué depuis qu'il a investi le Palais de Tokyo et trône à présent cyniquement au Louvre même:

http://www.ubu.com/film/vienna_actionists.html

(pour ceux qui ont le coeur bien accroché, je le précise)

Paradigmatique est le cas de Rudolf Schwarzkogler, subtil mélange de psychiatrie et de pornographie, dont ô surprise Onfray est un fan : " actionniste viennois connu pour son usage du corps comme milieu sculptural. Adopte des comportements à caractère autodestructif, sadomasochiste repoussant les limites de l'hédonisme, de la douleur et de la mort. C'est l'image d'un corps maltraité qui l'obsède. Il utilise des instruments tels que couteaux, fils électriques, ciseaux pour se mutiler lors d'actions publiques et ainsi exalter la vulnérabilité du corps humain. "

http://www.freewebs.com/vienna-actionists/…hwarzkogler.htm

Cette année, le pire foutage de gueule auquel il m'ait été donné d'assister fut la rétrospective "nouveau réalisme" (ou le salut par les déchets) au Grand Palais, reconverti pour l'occasion en vaste décharge publique subventionnée et théorisée à coup de spéculations esthétiques fumeuses. J'avais alors fait à mes amis la même réflexion que celle de Harouel, en m'interrogeant sur l'intérêt de consacrer ces oeuvres de bric et de broc, qui avaient été créees au départ de façon éphémère pour choquer le bourgeois. Elles n'étaient pas destinées à durer, ne devant leur salut qu'à l'indigence des autorités imposant le bon goût officiel - que l'on ne peut refuser en bloc sans être taxé d'affreux droitier. Le paradoxe étant qu'elles ne choquent aujourd'hui plus personne, puisqu'elles constituent au contraire l'académisme de notre temps, justement réapproprié par un public boboïde qui en a fait son beurre et s'y reconnaît.

[Abominable NH]

A ce propos, cette collection de vidéos d'actionnistes viennois en dit long quant à la décadence de l'art comptant pour rien, qui n'a guère évolué depuis qu'il a investi le Palais de Tokyo et trône à présent cyniquement au Louvre même:

http://www.ubu.com/film/vienna_actionists.html

(pour ceux qui ont le coeur bien accrochés, je le précise)

Paradigmatique est le cas de Rudolf Schwarzkogler, subtil mélange de psychiatrie et de pornographie, dont ô surprise Onfray est un fan : " actionniste viennois connu pour son usage du corps comme milieu sculptural. Adopte des comportements à caractère autodestructif, sadomasochiste repoussant les limites de l'hédonisme, de la douleur et de la mort. C'est l'image d'un corps maltraité qui l'obsède. Il utilise des instruments tels que couteaux, fils électriques, ciseaux pour se mutiler lors d'actions publiques et ainsi exalter la vulnérabilité du corps humain. "

http://www.freewebs.com/vienna-actionists/…hwarzkogler.htm

Cette année, le pire foutage de gueule auquel il m'ait été donné d'assister fut la rétrospective "nouveau réalisme" (ou le salut par les déchets) au Grand Palais, reconverti pour l'occasion en vaste décharge publique subventionnée et théorisée à coup de spéculations esthétiques fumeuses. J'avais alors fait à mes amis la même réflexion que celle de Harouel, en m'interrogeant sur l'intérêt de consacrer ces oeuvres de bric et de broc, qui avaient été crées au départ de façon éphémère pour choquer le bourgeois. Elles n'étaient pas destinées à durer, ne devant leur salut qu'à l'indigence des autorités imposant le bon goût officiel - que l'on ne peut refuser en bloc sans être taxé d'affreux droitier. Le paradoxe étant qu'elles ne choquent aujourd'hui plus personne, puisqu'elles constituent au contraire l'académisme de notre temps, justement réapproprié par un public boboïde qui en a fait son beurre et s'y reconnaît.

J'ai consulté les liens que tu viens d'indiquer et fait une recherche rapide sur le dénommé Rudolf Schwarzkogler.

Extrait du premier lien trouvé ("noirceurceleste" ) :

"Art as life ritual. The conventional artist looks for his own style; he wants to achieve something but does not ask what. He thus serves the ruling institutions by making his products attest to the concepts on which these institutions have built up their existence. And he is repaid for this, honoured and pensioned. However, art is above all justified through the enjoyment of art and not through the pressure of a style. Art as experience, training, and as the destruction of all established ideas about life… painting as threapy."

Tout un programme.

[h16]

"he wants to achieve something but does not ask what."

Voilà exactement le programme des enfants de 1 à 3 ans. Après, ils se fixent des buts, ou deviennent Aaaaâââââârtistes.

[Abominable NH]

"he wants to achieve something but does not ask what."

Voilà exactement le programme des enfants de 1 à 3 ans. Après, ils se fixent des buts, ou deviennent Aaaaâââââârtistes.

Oui. Mais ce qui m'intéresse tout particulièrement c'est :

Art as experience, training, and as the destruction of all established ideas about life…

[Harald]

http://www.leperroquetlibere.com/Calle-talent-!_a216.html

Calle talent !

Presque deux millions de francs pour une cabine téléphonique qui ne permet pas de téléphoner, c'est possible à Paris…

Le tramway, Sophie Calle lui dit merci !

Le tramway n'arrive pas seul.

Il est accompagné d'un parcours artistique jalonné d'oeuvres qui, à défaut de ravir les Parisiens et les usagers du tram, ont permis de renflouer le compte en banque de quelques performers de la scène contemporaine : Christian Boltanski, Claude Lévêque, Angela Bulloch, Peter Kogler… Ces petits veinards se sont en effet partagés la bagatelle de 4 millions d'euros (cliquer ici).

Parmi ces attractions, une oeuvre remporte la palme : "Le téléphone" de Sophie Calle. De quoi s'agit-il? D'une cabine téléphonique en forme de pétales posée sur le pont de Garigliano. Enfin, il ne s'agit pas vraiment d'une cabine téléphonique puisqu'elle ne permet pas de passer d'appels. En revanche, elle recevra de temps en temps des coups de fil de l'artiste qui tapera la discute avec les passants.

Cette idée brillante d'une cabine téléphonique qui ne permet pas de téléphoner a coûté au contribuable la coquette somme de 269.880,36 euros (cliquer ici). Pour la réalisation du bidule, Sophie Calle a fait appel à son vieux pote l'architecte Franck Gehry qui a officié comme sous-traitant.

Sophie Calle a promis de téléphoner "plusieurs fois par semaine pendant trois ans", mais "de façon aléatoire". Ca va faire cher le coup de fil… Tout ça pour entendre "une voix un peu pointue, reconnaissable entre toutes, celle de Sophie Calle" (dixit 20 Minutes…). Et les passants qui ne lui auront pas raccroché au nez pourront discuter avec Sophie Calle entre "huit secondes ou quatre heures", "selon le hasard et l'humeur du moment". L'humeur de l'artiste, évidemment…

Dommage que la mairie n'ait pas prévu des enregistrements des appels. Outre le fait qu'ils auraient permis de vérifier la prestation fournie (à ce prix-là, c'est la moindre des choses), ils auraient sans doute offert à la postérité des moments d'anthologie :

- Allo, c'est Sophie Calle

- Sophie qui?

- Non, pas qui, Calle

- Connais pas ! (Tut, Tut, Tut…)

Passé l'enthousiasme de l'inauguration du tram et une fois le -très tranquille- contrat de l'artiste arrivé à échéance, restera la cabine. La nature est ainsi faite qu'elle ne restera sans doute pas inutile longtemps et il est probable qu'elle abrite rapidement les pigeons ou des SDF virés de Paris-Plage. Mais c'est sans doute l'objet véritable de l'art que d'être en phase avec les réalités de son époque.

On notera que les parisiens pressés ont su trouver une utilisation à ce machin :

Ca fait quand même cher la vespasienne…

[h16]

Oui. Mais ce qui m'intéresse tout particulièrement c'est :

Art as experience, training, and as the destruction of all established ideas about life…

Oui, comme un moutard capricieux de 2 ans qui veut refaire le monde à son idée et non se conformer aux dures réalités du terrain.

L'impression d'absence totale de maturité se précise …

[Abominable NH]

On notera que les parisiens pressés ont su trouver une utilisation à ce machin :

La Police voit tout.

Oui, comme un moutard capricieux de 2 ans qui veut refaire le monde à son idée et non se conformer aux dures réalités du terrain.

L'impression d'absence totale de maturité se précise …

Certes. Le problème, c'est que ce moutard capricieux s'est "approprié l'académisme de notre temps", comme le dit très justement Free Jazz. A mes yeux, c'est une illustration, dans un tout autre domaine, de ce à quoi on arrive en prétendant "ne rien imposer à personne".

[Nick de Cusa]

Non, car je n'ai pas été initié aux cercles relationnels nécessaires - car le mécénat privé fonctionne aussi en partie au relationnel.

Pourquoi ne pas commencer par la proximité: les amis, la famille, ton quartier, ton église, la presse locale, organiser des ateliers ou des leçons, te faire exposer dans des boutiques, des restaus, etc. etc. Te faire connaitre, apprécier, par des gens réels, pas tenter de devenir géant, ou pas tout de suite. Non? J'ai pas bon?

[h16]

Certes. Le problème, c'est que ce moutard capricieux s'est "approprié l'académisme de notre temps", comme le dit très justement Free Jazz. A mes yeux, c'est une illustration, dans un tout autre domaine, de ce à quoi on arrive en prétendant "ne rien imposer à personne".

Oui. On retrouve la même dérive de 68 (interdit d'interdire & autres billevesées) qui aboutit à des enfants qui, certes, n'ont jamais reçu une tape aux fesses mais ne savent ni dire merci ni siouplait, se comportent comme des petits singes en famille et imposent à tous leurs petits desiderata au gré de leurs humeurs (généralement braillardes). On retrouve le besoin incompressible pour n'importe quel enfant de se faire remarquer, quitte à ce que ce soit en faisant des bêtises.

Les artistes, au départ se la jouant "contre", utilisait un peu la même idée : puisqu'ils ne pouvaient pas se faire aimer parce que - il faut bien le dire - ils étaient des brelles infâmes, ils ont décidé de se positionner dans le caca thermomoulé. Correctement marketé comme "révolte contre la morale / l'art petit-bourgeois", ils ont fini par en faire un mouvement parfaitement intégré, qui est lui-même devenu académique (comme vous le notez toi et free-jazz).

Pourquoi ne pas commencer par la proximité: les amis, la famille, ton quartier, ton église, la presse locale, organiser des ateliers ou des leçons, te faire exposer dans des boutiques, des restaus, etc. etc. Te faire connaitre, apprécier, par des gens réels, pas tenter de devenir géant, ou pas tout de suite. Non? J'ai pas bon?

Ma qué vé tou dire ? Rénoncer à déstroutourer l'intemporel ? Jamais !