Ségolène Royal invente des chiffres

[Nick de Cusa]

Là, tu fais l'hypothèse d'une intention malveillante. L'expérience montre que les intentions des hommes politiques sont généralement bonnes. Tu omets une autre hypothèse: Ségolène veut vraiment que les Français vivent mieux mais elle n'a tout simplement pas la capacité intellectuelle d'inventer une politique qui permette cela. L'appel aux bons sentiments est alors un moyen de masquer son incompétence.

Il y a les intentions qu´on s´avoue à soi même et les autres.

[Zax]

Je me demande ce qui ce serait passé si Ségolène Royal avait été élue en 2007. Rien de bon à mon avis. Ou en tout cas plus de mal que de bien. J'aurais voté Sarkozy de toute façon si j'avais eu le droit de vote à l'époque.

[TODA]

En effet, et c'est d'ailleurs notre seul salut.

Car ségolène ne sera vaincue que par sa gauche (ou son parti), elle est insubmersible par la droite ou par les libéraux.

ou par d'autres femmes!

toutes ensemble,toutes ensembles, toutes!

je vous remets le lien :

http://www.lepoint.fr/actualites-monde/sar…on/924/0/273168

Quand on commence à jouer au plus con, on n'est jamais sûre de gagner!!!

[h16]

Je me demande ce qui ce serait passé si Ségolène Royal avait été élue en 2007. Rien de bon à mon avis. Ou en tout cas plus de mal que de bien. J'aurais voté Sarkozy de toute façon si j'avais eu le droit de vote à l'époque.

Fallait voter blanc. Le seul candidat qui n'augmente pas les impôts, ne fait pas d'interventionnisme, ne fout personne dans la merde. Toujours honnête, toujours là quand il faut : le vote blanc.

[Hobbart]

Eh, eh, c'est pas fini !

(badurl) http://desirsdavenir.blog.fr/2009/02/23/les-libre-echangistes-5632137/ (badurl)

Remplacez "libre-échangistes" par "politiciens", ça sonne assez juste.

Dans un monde économique qui part en lambeaux, regardez-les qui chevrotent leurs mantras, les libre-échangistes politiciens.

Sur les plateaux télés, dans les couloirs de l’Eurocratie, à Davos, dans la presse de droite et dans la presse de gauche dévoyée, ils errent, marmottant les prières de leur religion déchue. Pareils aux derniers des staliniens, ils cherchent dans les décombres la trace de leur foi dépassée.

Aveuglement ? Pas seulement, une petite oligarchie profitait de ce laxisme pour s’enrichir dans des proportions jamais atteintes. Par sécurité, elle inventa de rémunérer les dirigeants en fonction des revenus de son patrimoine. Ceux-ci se désolidarisèrent de leurs salariés, qui subirent la précarité la plus violente. Les ouvriers, d’abord, les ingénieurs, ensuite, presque tous désormais.

Au cours des 15 dernières années, dans une véritable frénésie, ils basculèrent dans l’irréalité la plus complète. On produisit de l’argent à partir de formules de plus en plus sophistiquées, dans un rapport de plus en plus éloigné du travail et de la valeur d’usage des biens. L’économie devint une vaste spéculation. Des Madoff Greenspan par dizaines trouvèrent plus astucieux de jouer au casino plutôt que de tenter de produire des richesses. Ils s’achetaient des gouvernements entiers et se réfugiaient, lorsque nécessaire, derrière les dogmes de leur nouvelle religion. On subissait leur joug comme les Espagnols subissaient celui de l’Eglise catholique, brutale et arriérée, aux premières années du règne de Franco.

Ils allèrent trop loin et cassèrent la machine. Il faut aujourd’hui tout reconstruire. Les gouvernants libéraux le savent, les banquiers le savent, les capitalistes le savent… mais pas les petits moinillons de la religion libre-échangisteétatiste.

Accrochés à leur religion déchue, ils répètent leurs vieux sermons désormais sans âme. Ils mélangent tout. Ils haïssent le "protectionnisme" sans même tenter de le définir. Ils confondent à l’envie économie de marché et libre échange, libéralisme et capitalisme… Ils ne savent plus ce qu’ils veulent, ils voudraient juste que le monde ne change pas, ils voudraient pouvoir se pavaner comme hier.

Et pourtant, il n’y a pas d’autre issue. Il va falloir refaire de la politique du libéralisme. Il va falloir réguler libérer l’économie. Et il faudra donc le faire dans des espaces politiques. Il va falloir penser des frontières et définir, à l’intérieur de ces frontières, un nouveau pacte social. Il va falloir fonder une justice et une sécurité, il va falloir partager les richesses, entre gens qui acceptent les mêmes règles, c’est-à-dire au sein d’entités politiques reconnaissant la légitimité d’une même gouvernance.

L’Europe est l’entité rêvée pour cela. L’importance de son marché intérieur et de ses forces de production sont impressionnantes. Sa tradition politique et la qualité de son administration sont énormes. Son économie est plus indépendante que celle des autres géants.

L’Europe doit bâtir un protectionnisme européen et construire une prospérité partagée.

C’est maintenant que nous allons voir si elle est à la hauteur de sa mission historique, et si elle mérite les sacrifices que les peuples ont consenti pour la construire…

[Sous-Commandant Marco]

C'est fou comme on parle de soi quand on parle des autres.

[Krissou]

Il y a les intentions qu´on s´avoue à soi même et les autres.

Clairement. Certains n'ont pas évolué depuis la grande époque de l'URSS.

Jouer les donneurs de leçons aux "riches" et parler de contrôle des prix tout en étant assis sur un patrimoine plus que confortable constitué en vivant de rapines, ça vaut bien les membres du politburo qui manient les grandes phrases sur la lutte contre la pauvreté du fond de leur datcha sur les bords de la mer noire.

Ces apparatchiks de tous bords ne peuvent cacher leur suffisance, leur arrogance et leur malhonnêteté sous le timide vernis défraichi des bons sentiments.

[Zax]

Fallait voter blanc. Le seul candidat qui n'augmente pas les impôts, ne fait pas d'interventionnisme, ne fout personne dans la merde. Toujours honnête, toujours là quand il faut : le vote blanc.

Sauf que si beaucoup de votants votent blanc, et que cette part de votants aurait pu faire la différence au cours du scrutin, un dictateur peut être élu. Parfois il vaut mieux voter pour le moins pire des candidats au lieu de voter blanc.

[Luis]

C'est un peu du chantage intellectuel, non ? C'est assez désespérant comme point de vue, même.

Hitler est représentatif du pire dictateur qui soit, et pourtant, il a bien été élu. Cela aurait-il changé quelque chose que ceux qui votèrent blanc ne se fussent pas abstenus ? Et si on les avait forcés à voter, n'auraient-ils pas voté Hitler pour certains ? J'imagine très bien qu'on puisse voter pour le pire si l'on s'y retrouve obligé.

[h16]

Sauf que si beaucoup de votants votent blanc, et que cette part de votants aurait pu faire la différence au cours du scrutin, un dictateur peut être élu.

Ah, tu vois bien que la démocratie, c'est tout pourri.

Parfois il vaut mieux voter pour le moins pire mauvais des candidats au lieu de voter blanc.

Super. Et puis, ça nous mène loin.

[john_ross]

Sauf que si beaucoup de votants votent blanc, et que cette part de votants aurait pu faire la différence au cours du scrutin, un dictateur peut être élu. Parfois il vaut mieux voter pour le moins pire des candidats au lieu de voter blanc.

Argument non valable en fRance si un dictateur est élu il ne peut rien faire, sans le parlement.

Alors les électeurs ayant votés blanc ne donneraient pas de majorité parlementaire au président élu!

Il se trouverait immédiatement désavoué!

[Luis]

Je crois qu'on surestime beaucoup, de toute façon, la résilience des institutions lorsqu'un pays va mal.

[john_ross]

Je crois qu'on surestime beaucoup, de toute façon, la résilience des institutions lorsqu'un pays va mal.

Si vous avez un second tour Besancenot, Le Pen et que le vainqueur est élu avec 10% des votants, il est de fait désavoué!

[Saucer]

Eh, eh, c'est pas fini !

http://desirsdavenir.blog.fr/2009/02/23/le…gistes-5632137/">(badurl) http://desirsdavenir.blog.fr/2009/02/23/le…gistes-5632137/ (badurl)

Remplacez "libre-échangistes" par "politiciens", ça sonne assez juste.

"Politiciens", on vise quelque chose de concret, on a des têtes, des noms.

Le "libre-échangiste" chez les socialos, c'est une figure fantasmée à laquelle ils prêtent leur propre vélléité de domination.

[Luis]

Si vous avez un second tour Besancenot, Le Pen et que le vainqueur est élu avec 10% des votants, il est de fait désavoué!

C'est trop hypothétique comme situation. Quand on se retourne sur l'histoire, on voit plutôt qu'un homme perçu comme fort par une bonne partie du peuple va prendre le pouvoir, quitte à remodeler les textes institutionnels.

Je ne veux pas dire par là qu'il ne faut pas d'institutions. Mais elles sont très loin d'être une garantie.

[john_ross]

C'est trop hypothétique comme situation. Quand on se retourne sur l'histoire, on voit plutôt qu'un homme perçu comme fort par une bonne partie du peuple va prendre le pouvoir, quitte à remodeler les textes institutionnels.

Je ne veux pas dire par là qu'il ne faut pas d'institutions. Mais elles sont très loin d'être une garantie.

Je parlais bien sur par rapport au contexte français actuel, pour expliquer en quoi voter blanc ne peut pas entrainer la fRance vers la dictature.

[Zax]

Tu dis que même si un dictateur est élu il ne pourra rien faire compte tenu du parlement. Mais tu sembles oublier une chose : un dictateur se moque du parlement et des instiutions démocratiques. Ce qu'il peut faire, c'est se servir du parlement comme l'a fait l'autre pour avoir les pleins pouvoirs. Un dictateur s'appuie sur l'armée et la police, et les militaires et les flics aiment bien avoir plus de pouvoir.

[john_ross]

Tu dis que même si un dictateur est élu il ne pourra rien faire compte tenu du parlement. Mais tu sembles oublier une chose : un dictateur se moque du parlement et des instiutions démocratiques. Ce qu'il peut faire, c'est se servir du parlement comme l'a fait l'autre pour avoir les pleins pouvoirs. Un dictateur s'appuie sur l'armée et la police, et les militaires et les flics aiment bien avoir plus de pouvoir.

Je dis juste que voter blanc aujourd'hui lors de l'élection présidentielle en fRance n'entrainera pas le pays vers la dictature et ce quel qu'en soit le vainqueur.

[Zax]

Je dis juste que voter blanc aujourd'hui lors de l'élection présidentielle en fRance n'entrainera pas le pays vers la dictature et ce quel qu'en soit le vainqueur.

Bah ça reste une possibilité. Imagine que 10 % des votants aient voté blanc. Et qu'un dictateur soit élu avec 52 % des suffrages. Il aurait suffit que les votants qui aient voté blanc votent pour 5 % d'entre eux pour le candidat opposé. Et on aurait évité la dictature.

[john_ross]

Bah ça reste une possibilité. Imagine que 10 % des votants aient voté blanc. Et qu'un dictateur soit élu avec 52 % des suffrages. Il aurait suffit que les votants qui aient voté blanc votent pour 5 % d'entre eux pour le candidat opposé. Et on aurait évité la dictature.

Si un deuxième tour oppose Le Pen à Besancenot vous votez autre chose que Blanc?

Si vous aviez voté blanc au premier tout de 2002 vous auriez voter Chirac au second.

L'argument que le vote blanc peut aujourd'hui mener la fRance vers la dictature est une fumisterie.

[h16]

Bah ça reste une possibilité. Imagine que 10 % des votants aient voté blanc. Et qu'un dictateur soit élu avec 52 % des suffrages. Il aurait suffit que les votants qui aient voté blanc votent pour 5 % d'entre eux pour le candidat opposé. Et on aurait évité la dictature.

52% de votants pour un dictateur, avec 10% de blancs, ça fait tout de même un sacré paquet de connards. Le vote, dès lors, ne sert à rien. S'armer et/ou fuir est largement plus productif.

[Rincevent]

Bah ça reste une possibilité. Imagine que 10 % des votants aient voté blanc. Et qu'un dictateur soit élu avec 52 % des suffrages. Il aurait suffit que les votants qui aient voté blanc votent pour 5 % d'entre eux pour le candidat opposé. Et on aurait évité la dictature.

Bof. Aux élections de 1932 et 1933, en Allemagne, quel a été le taux d'abstention ? Et je plussoie h16 : l'élection d'un dictateur ne provoque pas le pourrissement d'un système politique ; il en est le symptôme, le soubresaut ultime. Et c'est un type qui n'aime pas voter blanc qui dit ça.

[Zax]

Mais pourquoi tu veux t'armer ? Tu es terrifié par le monde dans lequel tu vis ?

[Ash]

C'est plus les Jack Bauer qui me foutent les jetons.

[Zax]

Sauf que les Jack Bauer sont pas obligés de faire ce qu'ils font. Ils peuvent démissionner.

Après, Rincevent, c'est clair que si je dois choisir entre Le Pen et Besancenot…

Mais ce cas ne se produira pas à mon avis.

[Ash]

Les Jack Bauer sont les pires salauds car persuadés d'œuvrer pour le Bien. A partir de là tout est permis.

[Zax]

Les Jack Bauer sont les pires salauds car persuadés d'œuvrer pour le Bien. A partir de là tout est permis.

Je suis d'accord sur ce point. Mais les pires sont les gens qui laissent faire les Jack Bauer.

[Ash]

Pour qui bosse Jack Bauer ? Et au nom de quoi ?

[Saucer]

En tout cas j'aime bien Kiefer. Il a une bonne bouille.

[Zax]

Pour qui bosse Jack Bauer ? Et au nom de quoi ?

Je te vois venir. Il bosse pour l'Etat, il est fonctionnaire. Il bosse au nom de la survie de la Survie du peuple américain. Mais certains de ses supérieurs le laissent faire, les pires c'est eux.