Ségolène Royal invente des chiffres

[Lancelot]

L'Etat est immortel et tout puissant.

Gloire A Lui et malheur aux infidèles !

[Etienne]

L'Etat a juste changé de forme et c'est transformé, mais il n'est pas mort.

L'Etat est un mutant.

[Ash]

L'Etat a juste changé de forme et c'est transformé, mais il n'est pas mort.

Putain ! Tu ne comprends même pas ce que tu écris !

[RedGhost]

Putain ! Tu ne comprends même pas ce que tu écris !

Des libcons grossiers ? Tout fout l'camp.

[Zax]

Putain ! Tu ne comprends même pas ce que tu écris !

Quand tu changes certaines de tes habitudes, t'es mort ? Bah c'est pareil pour l'Etat.

[Rincevent]

Quand tu changes certaines de tes habitudes, t'es mort ? Bah c'est pareil pour l'Etat.

Ce que tu dis est valable pour un Etat qui a changé de régime, comme la France au cours des XIX^e et XX^e siècles. Pas pour le royaume de Saxe, ou, si j'osais faire un parallèle un peu anachronique (mais pas tant que ça), l'Empire Romain ou n'importe quel autre grand empire du passé.

Je constate aussi que tu admets implicitement que l'Etat n'est pas omnipotent.

[Moon Man]

Fallait voter blanc. Le seul candidat qui n'augmente pas les impôts, ne fait pas d'interventionnisme, ne fout personne dans la merde. Toujours honnête, toujours là quand il faut : le vote blanc.

Le seul candidat qui ne sera jamais élu, en somme.

Le seul candidat que tous les extrêmes essaieront de récupérer, aussi.

[h16]

C'est pas faux, mais Si Tout Le Monde S'y Met, c'est aussi le candidat jamais élu le plus puissant.

[john_ross]

Le seul candidat que tous les extrêmes essaieront de récupérer, aussi.

Lyon a esayé mais il préfère rester aux Girondins!

[JackieV]

Le moyen-âge était probablement plus libéral que maintenant (si tant est, bien sûr, que cette définition puisse se poser à cette époque). - Dardanus me pardonnera l'anachronisme honteux -

Si par libéral, tu entends une société dans laquelle l'individu est inexistant (seul le groupe prime) et n'a aucun droit (ou si peu), ou règne l'arbitraire seigneurial, l'esclavagisme, le contrôle totalitaire des moeurs par l'Eglise (= l'Etat)… alors oui.

[Ash]

Des libcons grossiers ? Tout fout l'camp.

Je reconnais qu'il m'exaspère.

Et si je me contente de l'ignorer, la moitié des topics seront incompréhensibles. Ce troll est définitivement très vicieux.

[Zax]

Si par libéral, tu entends une société dans laquelle l'individu est inexistant (seul le groupe prime) et n'a aucun droit (ou si peu), ou règne l'arbitraire seigneurial, l'esclavagisme, le contrôle totalitaire des moeurs par l'Eglise (= l'Etat)… alors oui.

Je suis tout à fait d'accord. Mais le MA n'était pas aussi horrible qu'on nous le raconte. Ils ont même fait un article dans sciences et avenir. De plus, lis Un monde sans fin, de Ken Follett. On voit bien que même au MA, les gens n'étaient pas malheureux comme les pierres et exploités autant qu'on le croit.

[Brock]

l'epoque actuelle est bien plus brutale que le moyen age.

[Moon Man]

Voter blanc en 2007 ca revenait grosso modo à donner 50% de ta voix à Ségo et 50% de ta voix à Sarko.

Je vois difficilement le gain à faire en termes de libertés de ce côté-là.

Je préfère malgré tout l'option "le moins pire"

(je crois d'ailleurs que bon nombre de Francais ont voté "tout sauf lui/elle" ce jour-là)

[h16]

Si par libéral, tu entends une société dans laquelle l'individu est inexistant (seul le groupe prime) et n'a aucun droit (ou si peu), ou règne l'arbitraire seigneurial, l'esclavagisme, le contrôle totalitaire des moeurs par l'Eglise (= l'Etat)… alors oui.

Au secours, une attaque de pierres poncifs !

Je suis tout à fait d'accord. Mais le MA n'était pas aussi horrible qu'on nous le raconte. Ils ont même fait un article dans sciences et avenir. De plus, lis Un monde sans fin, de Ken Follett. On voit bien que même au MA, les gens n'étaient pas malheureux comme les pierres et exploités autant qu'on le croit.

Tu es donc d'accord sauf que finalement non ?

…

Pfiouuu. Le combat libéral n'est pas gagné.

Voter blanc en 2007 ca revenait grosso modo à donner 50% de ta voix à Ségo et 50% de ta voix à Sarko.

Je vois difficilement le gain à faire en termes de libertés de ce côté-là.

Je préfère malgré tout l'option "le moins pire"

(je crois d'ailleurs que bon nombre de Francais ont voté "tout sauf lui/elle" ce jour-là)

C'est juste une question de nombres, ici. La plupart des gens ont voté, et n'ont pas voté blanc, ce qui veut dire que la prospective est relativement futile.

Dans le cas où deux petits dictateurs se retrouvent l'un en face de l'autre, là, on peut commencer à discuter. Et là, comme par hasard, tu peux avoir 90% de blancs et un désaveu total des candidats et de la procédure de vote en général.

De façon plus générale, une élection où le blanc / nul / abstention est possible et dans laquelle il n'y a pas de quorum est une vaste blague.

[Zax]

Que se passe t il au cours du second tour de la présidentielle si absolument personne n'a voté ?

[Luis]

J'enfile un short et j'apprends le kung-fu à Lionel Jospin.

[john_ross]

Que se passe t il au cours du second tour de la présidentielle si absolument personne n'a voté ?

Réfléchissez Zax, réfléchissez, les deux candidats présents iront voter!

Zax essayez de poster des questions qui ont un sens.

[Zax]

Réfléchissez Zax, réfléchissez, les deux candidats présents iront voter!

Zax essayez de poster des questions qui ont un sens.

Oui mais il y aura égalité. Je sais même pas ce qui se passe si égalité des votes émis. Il faudra refaire un vote. Et personne ne votera à nouveau. Ca va recommencer.

[john_ross]

En cas d'égalité c'est le doyen qui l'emporte.

[Luis]

Bah, c'est probablement prévu dans la Constitution : le président sortant continue de gérer les affaires courantes, (ou le président du Sénat) et on continue d'organiser des tours.

Mais on a dépassé le stade de la fiction, là…

[Saucer]

Que se passe t il au cours du second tour de la présidentielle si absolument personne n'a voté ?

Si toutes les tantes à deux roues de France ne votaient pas…

[Zax]

Et si les 2 candidats ont le même âge et son nés le même jour, du même mois, de la même année, à la même heure ?

[Luis]

Là il y a Kamoulox.

[José]

Et si les 2 candidats ont le même âge et son nés le même jour, du même mois, de la même année, à la même heure ?

On choisi l'homme. Et si ce sont deux hommes, on prend celui qui pisse le plus loin. En cas d'égalité, l'affaire se termine par un duel au gin. Le premier qui s'effondre a perdu.

[Zax]

On choisi l'homme. Et si ce sont deux hommes, on prend celui qui pisse le plus loin. En cas d'égalité, l'affaire se termine par un duel au gin. Le premier qui s'effondre a perdu.

Et s'ils s'effondrent exactement en même temps ?

[Luis]

Le premier qui se réveille gagne, non ?

[José]

Et s'ils s'effondrent exactement en même temps ?

On prend celui qui se relève le premier. Et qui arrive à égorger l'autre.

[john_ross]

Et si ceux sont de femmes c'est la même procédure, il me semble, mais le gin est remplacé par du pastis.

[Zax]

Mais si par malheur, les 2 candidats sont tous les 2 ivre-morts ?