Quel mac choisir ?

[Copeau]

Hello a tous,

Je pense acheter un mac, essentiellement pour traiter de la photo et éventuellement pour faire du montage vidéo. Ceci me permettra de comparer grandeur nature les deux systèmes.

Je me pose une question, histoire de budgéter mon achat (pour les mois qui viennent) : quel mac choisir ?

J'hésite a priori entre un iMac 20 ou 24, pour la taille de l'écran bien sûr, et le macbook pro, qui a une excellente réputation (mais qui reste un 17"). Je laisse de côté le mac pro, pas adapté à mes besoins (c'est très simple, j'ai pas la place).

Il y a une différence de prix du simple au double entre un iMac et un macbook Pro, partant du principe que je monterai de suite la ram au maximum possible. Et je ne vois pas très bien ce qui justifie une telle différence de prix.

Des outils tels que Lightroom, Aperture, Photoshop ou équivalent sont-ils performants sur ces configurations ?

Merci de me communiquer votre sentiment.

[Mobius]

En tout cas; prie pour ne jamais avoir a faire a SAV…

[Jesrad]

L'iMac, très bien dans ce rôle. Après, 20 ou 24, c'est une question de budget.

[Mobius]

pour le prix c'est quand même des configs de kosovar

et 140€ les 2gb de ram; mais on se fout de la gueule de qui?

[Copeau]

Ouaip, mais pourquoi une telle différence de prix entre iMac et Macbook pro ?

[Mobius]

Marger comme des porcs?

Parce que bon le contenu c'est du aussi du matos de laptop, donc même pas l'excuse de matos miniaturisé…

[pankkake]

Les clients d'Apple ont une mentalité d'esclave encore plus forte que celle des utilisateurs de Windows. Pourquoi Apple se fatiguerait à faire des prix honnêtes ?

[Copeau]

Certes, mais cet argument me semble un peu court. Du reste, je ne crois pas être un apple-maniac exacerbé, seulement je veux me rendre compte par moi même de tout ce qu'on me dit.

[José]

…quel mac choisir ?

Fastoche, tu prend celui pour homme :

[slak]

Hello a tous,

Je pense acheter un mac, essentiellement pour traiter de la photo et éventuellement pour faire du montage vidéo. Ceci me permettra de comparer grandeur nature les deux systèmes.

Je me pose une question, histoire de budgéter mon achat (pour les mois qui viennent) : quel mac choisir ?

J'hésite a priori entre un iMac 20 ou 24, pour la taille de l'écran bien sûr, et le macbook pro, qui a une excellente réputation (mais qui reste un 17"). Je laisse de côté le mac pro, pas adapté à mes besoins (c'est très simple, j'ai pas la place).

Il y a une différence de prix du simple au double entre un iMac et un macbook Pro, partant du principe que je monterai de suite la ram au maximum possible. Et je ne vois pas très bien ce qui justifie une telle différence de prix.

Des outils tels que Lightroom, Aperture, Photoshop ou équivalent sont-ils performants sur ces configurations ?

Merci de me communiquer votre sentiment.

Ces outils sont performants. oui…à condition d'avoir suffisamment de RAM, comme tu le précises. J'ai eu l'occasion d'utiliser Photoshop et Lightroom sur un Mac mini. Ça fonctionne très bien…si l'on est patient. J'imagine que sur iMac il n'y aurait pas de probleme. La question de l'écran me parait secondaire mais bien sûr, il y va plus du confort d'utilisation que d'autre chose. Il y a de très bons posts sur ce site : http://www.macandphoto.com. Tu devrais y jeter un oeil.

[Yozz]

Merci de me communiquer votre sentiment.

Vague étonnement, sensation de vide peut-être dû à la faim et la fatigue.

[Invité jabial]

Si tu n'as pas besoin du caractère portable de la bête, prend le moins cher. Et pour la mémoire, il va sans dire qu'il ne faut pas l'acheter chez apple. Tu la prends chez Kingston en recherchant par modèle d'ordi. Jamais eu de problème.

Bon, ceci dit, pour du montage vidéo j'aurais pris un Mac Pro. Mais si yapa la place…

[vincponcet]

Hello a tous,

Je pense acheter un mac, essentiellement pour traiter de la photo et éventuellement pour faire du montage vidéo. Ceci me permettra de comparer grandeur nature les deux systèmes.

Je me pose une question, histoire de budgéter mon achat (pour les mois qui viennent) : quel mac choisir ?

J'hésite a priori entre un iMac 20 ou 24, pour la taille de l'écran bien sûr, et le macbook pro, qui a une excellente réputation (mais qui reste un 17"). Je laisse de côté le mac pro, pas adapté à mes besoins (c'est très simple, j'ai pas la place).

Il y a une différence de prix du simple au double entre un iMac et un macbook Pro, partant du principe que je monterai de suite la ram au maximum possible. Et je ne vois pas très bien ce qui justifie une telle différence de prix.

Des outils tels que Lightroom, Aperture, Photoshop ou équivalent sont-ils performants sur ces configurations ?

Merci de me communiquer votre sentiment.

Visiblement, pour la vidéo HD (1920*1080) en AVCHD, le quad core est de rigueur.

[E.T. bleu]

Les mac pro ont un excellent rapport qualité prix lorsque l'on considere le prix des leurs processeur intel haut de gamme vendu en boite.

[pankkake]

Visiblement, pour la vidéo HD (1920*1080) en AVCHD, le quad core est de rigueur.

Si c'est de l'AVC => bof, pas si dur à décoder.

Si c'est du x264 (le format des gens qui n'ont pas une mentalité d'esclave) => les décodeurs ne sont pas capables de bien gérer plusieurs cœurs, en tout cas pour l'instant.

Donc il faut plutôt regarder la fréquence que le nombre de cœur.

[Brock]

il faut toujours se choisir un mac bien pro.

[Copeau]

Si tu n'as pas besoin du caractère portable de la bête, prend le moins cher. Et pour la mémoire, il va sans dire qu'il ne faut pas l'acheter chez apple. Tu la prends chez Kingston en recherchant par modèle d'ordi. Jamais eu de problème.

Bon, ceci dit, pour du montage vidéo j'aurais pris un Mac Pro. Mais si yapa la place…

Merci pour ces précisions, en particulier concernant les barettes de RAM.

Et en effet, je confirme ne pas avoir besoin de déplacer l'engin, je conserverai mon toshiba pour les tâches nomades, devenues bien rares.

Je souhaite faire du développement photo, le montage vidéo n'est que très marginal et même subsidiaire.

Outre le prix, ce qui me gêne dans le MBP, c'est la taille de l'écran, bien sûr. Pas idéale pour utiliser lightroom ou équivalent.

[vincponcet]

Si c'est de l'AVC => bof, pas si dur à décoder.

Si c'est du x264 (le format des gens qui n'ont pas une mentalité d'esclave) => les décodeurs ne sont pas capables de bien gérer plusieurs cœurs, en tout cas pour l'instant.

Donc il faut plutôt regarder la fréquence que le nombre de cœur.

L'AVC, c'est du H264, c'est la même chose.

http://en.wikipedia.org/wiki/H.264

Je parlais du format AVCHD des camescopes numériques, qui est bien un H264 AVC, de type High Profile, càd la même chose que le Blue Ray.

http://en.wikipedia.org/wiki/AVCHD

x264 n'est pas un format de compression, mais un codec, enfin un "co", vu qu'il ne "dec" pas.

http://en.wikipedia.org/wiki/X264

Qui d'ailleurs est très bien multithreadé, il utilise un max de coeurs.

http://www.hardware.fr/articles/737-9/doss…7-pratique.html

D'ailleurs, je ne pige pas pq on saurait faire des encodeurs multi-threadé correctement, et pas des décodeurs.

Toujours est-il qu'en montage vidéo, on décode et on encode.

Et que le quadcore, ça y fait sous Premiere.

http://www.tomshardware.com/reviews/Intel-…em,2057-32.html

[Calembredaine]

J'hésite a priori entre un iMac 20 ou 24, pour la taille de l'écran bien sûr, et le macbook pro, qui a une excellente réputation (mais qui reste un 17"). Je laisse de côté le mac pro, pas adapté à mes besoins (c'est très simple, j'ai pas la place).

Je possède un iMac 24 et je travaille sur un iMac 20 au bureau. Pour de la bureautique, les différences sont minimes, voire quasi invisibles.

Pour de la photo et du montage video, le 24 pouces me semble beaucoup mieux placé pour deux raisons essentielles:

1- La qualité de l'écran, (je ne parle pas de la taille) est supérieure (meilleure dalle).

2- Les Mhz supplémentaires du 24 sont toujours appréciables quand on fait de la video.

Le modèle le plus intéressant me semble être celui à 1599€ TTC

Je ne connais pas les nouveaux macbook pro.

[vincponcet]

Je possède un iMac 24 et je travaille sur un iMac 20 au bureau. Pour de la bureautique, les différences sont minimes, voire quasi invisibles.

Pour de la photo et du montage video, le 24 pouces me semble beaucoup mieux placé pour deux raisons essentielles:

1- La qualité de l'écran, (je ne parle pas de la taille) est supérieure (meilleure dalle).

2- Les Mhz supplémentaires du 24 sont toujours appréciables quand on fait de la video.

Le modèle le plus intéressant me semble être celui à 1599€ TTC

Je ne connais pas les nouveaux macbook pro.

ça veux dire quoi les "MHz" ?

Ah, c'est pas des MHz de l'écran dont tu parles là, non ?

mais de l'ordi qui s'apppelle "imac 24", c'est ça ?

C'est bizarre de nommer un ordinateur selon la taille de son écran.

On ne peut pas choisir le CPU, le disque, la carte vidéo, tout ça ?

[pankkake]

Bienvenue dans le monde d'Apple. Tu ne peux même pas choisir la *couleur*, elle dépend du prix.

[Calembredaine]

ça veux dire quoi les "MHz" ?

Ah, c'est pas des MHz de l'écran dont tu parles là, non ?

mais de l'ordi qui s'apppelle "imac 24", c'est ça ?

C'est bizarre de nommer un ordinateur selon la taille de son écran.

On ne peut pas choisir le CPU, le disque, la carte vidéo, tout ça ?

Si, tu peux tout faire mais apple propose des configurations par défaut: deux modèles à base d'écran de 20 pouces et deux configurations à base d'écran 24 pouces.

D'où leur appellation: iMac 20 et iMac 24

A partir d'une de ces bases, tu peux configurer ta machine: choisir la taille de ton disque, la quantité de mémoire, ta carte graphique, les logiciels installés par défaut, le type de clavier, etc.

Cela reste limité dans la mesure où le modèle de base ne peut être modifié (en outre, les options proposées ne sont pas très nombreuses).

mais sur les modèles suivants, c'est intéressant: tu peux choisir les éléments primordiaux pour ce que tu veux faire.

[pankkake]

Memory

* 2GB 800MHz DDR2 SDRAM - 2x1GB

* 4GB 800MHz DDR2 SDRAM - 2x2GB [Add $150.00]

Le premier cas est un foutage de gueule (le but est d'emmerder l'utilisateur pour qu'il ne puisse pas upgrader et conserver son ancienne ram, et d'économiser quelques dollars).

Le second est un moquage de visage aussi (le prix).

Le prix des autres options sont des sodomies toutes aussi monumentales.

On finit en beauté avec les logiciels à $200 pièce, ce qui n'inclut pas les mises à jour comme d'habitude chez Apple.

L'informatique est un marché décidément formidable, comme la plupart des gens n'y comprenne rien, on peut leur faire accepter vraiment n'importe quoi.

[pankkake]

Juste pour rire, voilà le PC que fait LDLC pour moins cher qu'un iMac 24" (leur configurations suivantes sont plus chères) :

http://www.ldlc.com/fiche/PB00071799.html

On trouve des écrans 24" (probablement bien meilleurs que ceux fournis par Apple) à 350-400€.

Donc on a 1600€ d'un côté pour les pommés, et pour le même prix chez des gens honnêtes, quelque chose d'au moins deux fois mieux.

Avec une configuration personnalisée on pourrait avoir quelque chose de parfaitement adapté à la vidéo (ce que n'est pas du tout le cas de l'iMac, disque dur trop petit et probablement poussif).

[Copeau]

Je possède un iMac 24 et je travaille sur un iMac 20 au bureau. Pour de la bureautique, les différences sont minimes, voire quasi invisibles.

Pour de la photo et du montage video, le 24 pouces me semble beaucoup mieux placé pour deux raisons essentielles:

1- La qualité de l'écran, (je ne parle pas de la taille) est supérieure (meilleure dalle).

2- Les Mhz supplémentaires du 24 sont toujours appréciables quand on fait de la video.

Le modèle le plus intéressant me semble être celui à 1599€ TTC

Je ne connais pas les nouveaux macbook pro.

La revue Chasseur d'images indique elle aussi, dans une étude comparative publiée l'été dernier je crois, que la qualité de l'écran du iMac 24 était supérieure à celle du iMac 20. 

[Copeau]

Memory

* 2GB 800MHz DDR2 SDRAM - 2x1GB

* 4GB 800MHz DDR2 SDRAM - 2x2GB [Add $150.00]

Le premier cas est un foutage de gueule (le but est d'emmerder l'utilisateur pour qu'il ne puisse pas upgrader et conserver son ancienne ram, et d'économiser quelques dollars).

Le second est un moquage de visage aussi (le prix).

Exemple : extension RAM iMac 24 2x2 Go = 140 € chez Apple…

…49,70€ TTC chez Kingston

Impressionnant

[h16]

Je n'ai rien à dire sur le sujet.

Mais je trouve qu'il y a pas mal de macarons "Apollon" dans cette page et de ce fait, beaucoup de petits zizis. Pour compenser, un macaron "Nick", plein de poilscheveux.

[pankkake]

La revue Chasseur d'images indique elle aussi, dans une étude comparative publiée l'été dernier je crois, que la qualité de l'écran du iMac 24 était supérieure à celle du iMac 20. 

Quelle génération d'iMac ?

En plus d'après Wikipédia la dernière a des écrans brillants, qui sont une horreur (mais qui plaisent aux nigauds).

Je n'ai rien à dire sur le sujet.

Mais je trouve qu'il y a pas mal de macarons "Apollon" dans cette page et de ce fait, beaucoup de petits zizis. Pour compenser, un macaron "Nick", plein de poilscheveux.

Je ne considère pas l'adoration du meurtre et de la torture comme une marque de virilité. C'est toi, le petit zizi.

[h16]

Je ne considère pas l'adoration du meurtre et de la torture comme une marque de virilité. C'est toi, le petit zizi.

C'est la guerre que tu veux ?

Tiens, prends ça, suppôt de petits zizis !

[neuneu2k]

Mais je trouve qu'il y a pas mal de macarons "Apollon" dans cette page et de ce fait, beaucoup de petits zizis. Pour compenser, un macaron "Nick", plein de poilscheveux.

Comme tu y va !