L'État est dispensable

[Zax]

Je vois que tu commences à prendre des pincettes. C'est un début.

Sacré Hobbes.

Merci du compliment. Mais il y a une chose sur laquelle je ne reviendrai jamais : l'Etat est indispensable.

[h16]

Prouve-le.

Pour rire.

[Zax]

Prouve-le.

Pour rire.

Je voudrais bien, j'ai même les arguments. Mais tu me diras encore que l'Etat est inutile. A quoi ça va servir ?

[h16]

Je voudrais bien, j'ai même les arguments.

Une preuve, c'est un postulat, et des arguments logiques et une conclusion. Vas-y.

[José]

Mais tu me diras encore que l'Etat est inutile.

Oui, parce que tu es incapable de nous citer un (1 !) domaine où l'État est le seul a pouvoir faire tourner le bidule.

[Zax]

Oui, parce que tu es incapable de nous citer un (1 !) domaine où l'État est le seul a pouvoir faire tourner le bidule.

Il faut une instance régulatrice qui satisfasse l'intérêt général et assure la cohésion de la société dans une certaine mesure. Seul l'Etat est capable de faire ça.

[Zax]

Bon, foin de zaxeries.

http://www.lemonde.fr/la-crise-financiere/…40_1101386.html

Je ne parle pas de nationalisations ou de prêts à des entreprises. Mais au moins maintenir l'ordre, lutter contre le crime et l'immoralité de certains individus.

[h16]

Il faut une instance régulatrice qui satisfasse l'intérêt général et assure la cohésion de la société dans une certaine mesure. Seul l'Etat est capable de faire ça.

On a la totale, là.

a/ instance régulatrice : c'est quoi, ce machin ? Comment atteindre son omniscience ?

b/ définir intérêt généraaaaaah ah ah ah pardon excusez moi c'est nerveux.

c/ la cohé… kwâ ? Bon. Définition de ce "machin".

d/ certaine mesure ? Qui définit cette mesure ? Qui la prend ? Pourquoi ?

Du flou, du vague, de la fumée.

Je ne parle pas de nationalisations ou de prêts à des entreprises. Mais au moins maintenir l'ordre, lutter contre le crime et l'immoralité de certains individus.

Nan, là, t'es en train de pourrir le fil Armageddon Eco. Tu ne réponds pas, tu ouvres un nouveau fil. Merci.

[José]

Il faut une instance régulatrice qui satisfasse l'intérêt général et assure la cohésion de la société dans une certaine mesure.

L'intérêt général, ça n'existe pas.

On peut parfaitement se passer d'instance régulatrice.

La cohésion de la société assurée par l'État, on appelle ça du totalitarisme.

Et tu n'as toujours pas trouvé un seul domaine où l'État est le seul assez balèze pour s'en occuper.

Mais au moins maintenir l'ordre, lutter contre le crime et l'immoralité de certains individus.

Toutes choses qui peuvent parfaitement être assurées sans l'existence de l'État. Tu crois vraiment qu'on a attendu un Ministère de la Justice et un autre de l'Intérieur avant de pouvoir poursuivre et condamner un meurtrier ?

[Zax]

L'intérêt général, ça n'existe pas.

On peut parfaitement se passer d'instance régulatrice.

La cohésion de la société assurée par l'État, on appelle ça du totalitarisme.

Et tu n'as toujours pas trouvé un seul domaine où l'État est le seul assez balèze pour s'en occuper.

Toutes choses qui peuvent parfaitement être assurées sans l'existence de l'État. Tu crois vraiment qu'on a attendu un Ministère de la Justice et un autre de l'Intérieur avant d epouvoir poursuivre et condamné un meurtrier ?

On ne peut pas se passer d'instance régulatrice. La cohésion de la société n'est pas le totalitarisme. L'Etat devra justement veiller à ce que rien ni personne n'empiète sur les libertés de personne.

L'Etat est assez balèze pour s'occuper de la voirie justement, et de la défense du territoire.

Explique moi en quoi ces choses peuvent être assurées sans l'Etat.

[José]

On ne peut pas se passer d'instance régulatrice.

Si, comme tu peux quitter le giron familial. Pendant des siècles, les gens se sont parfaitement démerdés sans "instance régulatrice", pour le commerce, pour l'agriculture, pour l'industrie, pour l'éducation, pour la santé… pour tout.

L'Etat est assez balèze pour s'occuper de la voirie justement, et de la défense du territoire.

Caramba, encore raté : des myiards de kilomètres de routes furent construits avant que l'État s'en mêle ; des armées privées ont parfaitement défendues des citées en Italie, à la Renaissance.

[h16]

On ne peut pas se passer d'instance régulatrice.

Oui oui, tu affirmes. Je voudrais un début d'argumentation. Ici, l'idée serait de faire ceci :

"On ne peut pas se passer d'instance régulatrice parce que …"

[Zax]

Si, comme tu peux quitter le giron familial. Pendant des siècles, les gens se sont parfaitement démerdés sans "instance régulatrice", pour le commerce, pour l'agriculture, pour l'industrie, pour l'éducation, pour la santé… pour tout.

Ah bon ? et de quand à quand ?

Caramba, encore raté : des myards de kilomètres de routes furent construites avant que l'État s'en mêle ; des armées privées ont parfaitement défendues des citées en Italie, à la Renaissance.

C'est vrai pour les armées privées en Italie. Mais que fais tu si une armée privée attaque une autre personne privée pour servir les intérêts de leur employeur ? Avec ça c'est le chaos. D'ailleurs je t'invite à lire "Le Prince" de Machiavel, qui consacre une grande partie de sa réflexion aux armées privées, aux mercenaires en somme.

[José]

L'Etat devra justement veiller à ce que rien ni personne n'empiète sur les libertés de personne.

On est bon, on te donne un indice : pas besoin d'État pour ça, un juge suffit.

[Zax]

On est bon, on te donne un indice : pas besoin d'État pour ça, un juge suffit.

Mais il juge au nom de quoi ? au nom de qui ? Il peut rendre un jugement défavorable à l'accusé si ça sert les intérêts de quelqu'un et surtout les siens.

[john_ross]

On ne peut pas se passer d'instance régulatrice.

Mais celle de l'état sont inefficace.

Si l'ONU avait autant de pouvoir que la FIFA, il y aurait plus une guerre.

[Zax]

Mais celle de l'état sont inefficace.

Si l'ONU avait autant de pouvoir que la FIFA, il y aurait plus une guerre.

Elles ne sont pas parfaites. Mais rien n'est parfait dans ce bas monde.

[john_ross]

Zax et Georges Freche you made my day.

Ah, mais si les gens fonctionnaient avec leur tête, mais les gens ils ne fonctionnent pas avec leur tête, ils fonctionnent avec leurs tripes. La politique c’est une affaire de tripes, c’est pas une affaire de tête, c’est pour ça que moi quand je fais une campagne, je ne la fais jamais pour les gens intelligents. Des gens intelligents, il y en a 5 à 6 %, il y en a 3 % avec moi et 3 % contre, je change rien du tout. Donc je fais campagne auprès des cons et là je ramasse des voix en masse.

http://www.perpignan-toutvabien.com/post/2…s-voix-en-masse

[José]

Mais il juge au nom de quoi ? au nom de qui ? Il peut rendre un jugement défavorable à l'accusé si ça sert les intérêts de quelqu'un et surtout les siens.

Encore une fois, tu es ignorant. C'est pas une critique, c'est une constatation. Sache donc, jeune padawan, que la justice privée a toujours existée et existe toujours bien aujourd'hui dans toutes les procédures d'arbitrage (le plus souvent dans des affaires commerciales et civiles, mais aussi, de plus en plus, dans des transactions pénales).

[Zax]

Zax et Georges Freche you made my day.

http://www.perpignan-toutvabien.com/post/2…s-voix-en-masse

Ne me compare pas avec George Freche, c'est un fasciste. Moi pas du tout. Pour toi rien que le fait que l'Etat existe est une dictature ?

[José]

Ne me compare pas avec George Freche, c'est un fasciste. Moi pas du tout. Pour toi rien que le fait que l'Etat existe est une dictature ?

Disons que l'on retrouve chez toi cet amour religieux et cette foi du charbonnier dans l'État que ne nierait pas un facho.

(Mais non, c'est pas un point Godwin. Godwin, c'est quand on dit nazisme.)

[Saucer]

Zax et Georges Freche you made my day.

http://www.perpignan-toutvabien.com/post/2…s-voix-en-masse

Il est marrant ce Frêche. Même si c'est un socialiste, il m'est plus sympathique que n'importe quel autre politique.

Frêche 2012 !

C'est très sérieux, je vais militer dans mon entourage de gauche pour lui.

Ne me compare pas avec George Freche, c'est un fasciste. Moi pas du tout. Pour toi rien que le fait que l'Etat existe est une dictature ?

Non ce n'est pas un fasciste. Jacques Boheure, lui, l'est.

[Jesrad]

Il faut une instance régulatrice qui satisfasse l'intérêt général et assure la cohésion de la société dans une certaine mesure. Seul l'Etat est capable de faire ça.

Non. La cohésion remarquable des pirates des Caraïbes pendant plus de deux siècles prouve le contraire.

Essaie encore.

[José]

Sinon, c'est pas tout ça, le Zax. Comme tu es manifestement inculque en la matière, tu es prié d'aller te documenter :

Et tu ne dis plus de sottises avant de l'avoir lu. Capice ?

[Serge]

On va faire court : Vers_une_société_sans_Etat

[Zax]

Le minarchisme c'est mieux. Au moins, il y a une justice d'Etat.

[Saucer]

Vous y allez un peu fort. Ca risque de le rebuter.

Y'a pas un bouquin du genre "Vers une société avec un petit peu moins d'Etat c'est vrai quoi soyez sympa" ?

[h16]

Zax et Georges Freche you made my day.

http://www.perpignan-toutvabien.com/post/2…s-voix-en-masse

Si vous désirez la sympathie des masses, vous devez leur dire les choses les plus stupides et les plus crues.

[Brock]

Il faut une instance régulatrice qui satisfasse l'intérêt général

syntax error

et assure la cohésion de la société

undefined parameter

dans une certaine mesure.

integer missing

/thread

[Zax]

Explique moi en quoi intérêt général est un non sens.