L'État est dispensable

[Zax]

Je me doute. Mais t'en fais pas, à l'avenir je ferai en majorité des post de qualité, qui servent à quelque chose.

[L'affreux]

J'ai vu qu'il y en a plus de 3 000, c'est quand même beaucoup. Je suis pas sûr qu'il y en ait autant sur Tevader.com

1528, d'après la page d'accueil. Mais ce nombre est fonction de l'ancienneté du forum autant que de sa popularité. Une minorité est réellement active dans les discussions. Je compte par exemple 450 membres qui n'ont posté aucun message, 420 autres ont posté moins de dix messages.

[Rincevent]

1528, d'après la page d'accueil. Mais ce nombre est fonction de l'ancienneté du forum autant que de sa popularité. Une minorité est réellement active dans les discussions. Je compte par exemple 450 membres qui n'ont posté aucun message, 420 autres ont posté moins de dix messages.

Allons plus loin. 1528 membres inscrits, dont 1044 ont déjà posté au moins un message, dont 911 en ont posté au moins 2, dont 626 en ont au moins posté 10, dont 294 en ont au moins posté 100. Je ne peux toutefois pas savoir combien ont posté récemment, mais ça fait déjà pas mal.

[L'affreux]

C'est peut-être beaucoup, mais peut-être moins que sur Tevader.com.

[Ash]

Et alors ? Tu crois qu'ils dépassent grossesalope.com eux ?

[L'affreux]

(c'était de l'humour)

[Brock]

meew?

[Ash]

(c'était de l'humour)

Mais moi aussi

[Nick de Cusa]

Je me doute. Mais t'en fais pas, à l'avenir je ferai en majorité des post de qualité, qui servent à quelque chose.

Ça, ce n'est pas à toi d'en juger.

[Hobbart]

Zax et Georges Freche you made my day.

http://www.perpignan-toutvabien.com/post/2…s-voix-en-masse

Allez, hop :

http://saper-aude.net/2009/02/26/la-politique-pour-les-cons/

[A.B.]

Je le dis et le répète : je crois en l'Etat.

[Citronne]

meew?

Over mimi detected

J ai failli la faire mais je suis arrivee trop tard! Damn!

[ikichi]

si l'etat n'existait pas…

ca voudrait dire que ceux qui ont les moyens ont les soins de santes,la justice,la securite et tout ca avec l'argent,un peu comme maintenant

et ceux qui n'aurais pas les mayens devrais vivre par des dons

1528, d'après la page d'accueil. Mais ce nombre est fonction de l'ancienneté du forum autant que de sa popularité. Une minorité est réellement active dans les discussions. Je compte par exemple 450 membres qui n'ont posté aucun message, 420 autres ont posté moins de dix messages.

logiquement 20% des membres postes 80% des messages et 80% des membres postes 20% des messages(loi de pareto)

[h16]

si l'etat n'existait pas…

ca voudrait dire que ceux qui ont les moyens ont les soins de santes,la justice,la securite et tout ca avec l'argent,un peu comme maintenant

Bah non. Si l'état n'existe pas, les pauvres et les riches touchent en plus tout ce qui partait dans l'état, hein. Ce qui fait tout de même une différence notable.

et ceux qui n'auraient pas les moyens devraient vivre par des dons

L'orthographe est extraordinaire. A part ça, non. Sans état, la règlementation du travail est beaucoup plus fine. Obtenir un travail, même peu rémunéré, est très simple. Plus de barrières à l'entrée. Plus, non plus, de "reconduite à la frontière". Etc…

[Nick de Cusa]

Obtenir un travail, même peu rémunéré, est très simple. Plus de barrières à l'entrée. Plus, non plus, de "reconduite à la frontière". Etc…

Et les prix seraient beaucoup plus bas donc on aurait besoin de moins d'argent.

[José]

…et ceux qui n'aurais pas les mayens devrais vivre par des dons…

Et travailler, c'est pas bon pour eux ?

…20% des membres postes 80% des messages et 80% des membres postes 20% des messages…

Scandâââle. La redistribution ne fonctionne clairement pas sur ce forum.

[L'affreux]

Bah non. Si l'état n'existe pas, les pauvres et les riches touchent en plus tout ce qui partait dans l'état, hein. Ce qui fait tout de même une différence notable.

Pas pour la sécu tu noteras, je crois bien me rappeler qu'ils sont à 3% de frais de gestion. Pour moi la différence la plus notable serait que je m'arrêterais de m'arracher les cheveux sur leurs procédures de transfert de dossier : je prendrais une assurance qui ne m'embêterait pas à chaque déménagement ou changement de statut.

[Zax]

J'ai une question qui me trotte dans la tête. Pourquoi le salaire minimum serait une bêtise ?

[john_ross]

http://www.wikiberal.org/wiki/Salaire_minimum

PS : lisez avant de poser toutes les questions qui vous passent par la tête!

[Invité jabial]

Si le smic est de S et le seuil de rentabilité de R, le smic a l'effet suivant :

- Les personnes dont le salaire de marché libre serait supérieur à S : pas d'effet

- Les personnes dont le salaire de marché libre serait compris entre R et S : leur salaire passe à S… jusqu'à la délocalisation

- Les personnes dont le salaire de marché libre serait inférieur à R : ces métiers disparaissent définitivement du pays (fermeture immédiate si délocalisation impossible), le salarié coûterait plus que ce qu'il rapporte

L'idée derrière le SMIC est que les patrons font des bénéfices extravagants et pourraient toujours payer leurs salariés plus, donc qu'il suffit que la loi les y force pour que les salariés soient mieux payés au prix d'un peu moins de bénefs. C'est une vision marxiste de l'entreprise, et bien évidemment dans la réalité de tels cas sont minoritaires et cantonnés à certains secteurs où précisément le travail n'est, pour une raison ou une autre, pas soumis au marché (réglementations, etc) ce qui génère des travailleurs captifs.

[h16]

Pas pour la sécu tu noteras, je crois bien me rappeler qu'ils sont à 3% de frais de gestion.

Oui. C'est du flan. Evidemment qu'ils n'ont pas les mêmes frais de gestion que s'ils étaient en concurrence… à commencer par la pub. Et en outre, vu la qté de paperasse pour obtenir un remboursement, et la rapidité très relative quand on est confronté à eux alors qu'avec une assurance privée, c'est light et rapide, je pense qu'il y aurait encore des économies à faire - donc soit ils sont à bien plus de 3%, soit ces 3% sont encore compressibles.

Pour moi la différence la plus notable serait que je m'arrêterais de m'arracher les cheveux sur leurs procédures de transfert de dossier : je prendrais une assurance qui ne m'embêterait pas à chaque déménagement ou changement de statut.

Voilà.

[Zax]

Donc si j'ai bien compris pour l'histoire du salaire minimum.

- C'est une mauvaise chose car le salaire minimum n'est pas fonction du prix du marché.

- Cela fait payer un poids trop lourd aux entreprises.

- Cela empêche les entreprises d'augmenter les salaires des employés qui ont un salaire plus élevé que le salaire minimum.

- Ca ne donne pas de travail à ceux qui en ont le plus besoin.

- Les gens qui perçoivent le salarie minimum ne sont pas responsabilisés et sont utilisés comme machine électorale.

[h16]

Donc si j'ai bien compris pour l'histoire du salaire minimum.

- C'est une mauvaise chose car le salaire minimum n'est pas fonction du prix du marché.

Oui.

- Cela fait payer un poids trop lourd aux entreprises.

Bah non. Ceux qui sont trop chers finissent par perdre leur job ou ne sont jamais employés. C'est simplement une barrière.

- Les gens qui perçoivent le salaire minimum ne sont pas responsabilisés et sont utilisés comme machine électorale.

C'est une conséquence indirecte, disons.

[Saxval]

Bon, de retour, je vois une cause perdue qui mérite mon intervention

Bah non. Si l'état n'existe pas, les pauvres et les riches touchent en plus tout ce qui partait dans l'état, hein. Ce qui fait tout de même une différence notable.

… Mais il devrait tout de même payer les services qui étaient pris en charge par l'Etat… Et le fait que ce ne soit pas obligatoire n'améliore par forcément les choses, car si il se trouve des gens pour se passer de ses services, il accepteront des salaires plus bas…

[john_ross]

Donc si j'ai bien compris pour l'histoire du salaire minimum.

- C'est une mauvaise chose car le salaire minimum n'est pas fonction du prix du marché.

- Cela fait payer un poids trop lourd aux entreprises.

- Cela empêche les entreprises d'augmenter les salaires des employés qui ont un salaire plus élevé que le salaire minimum.

- Ca ne donne pas de travail à ceux qui en ont le plus besoin.

- Les gens qui perçoivent le salarie minimum ne sont pas responsabilisés et sont utilisés comme machine électorale.

La vous n'avez que des arguments utilitaristes contre le salaire minimum.

Il est aussi et surtout une atteinte à la liberté contractuelle.

Question : je ne comprends pas la citation de Hayek extraite de la Route de la servitude.

Lorsque l'ouvrier d'un pays riche exige que la loi lui garantisse un salaire minimum pour être protégé contre la concurrence de son camarade d'un pays pauvre, il ne fait rien d'autre qu'empêcher ce dernier d'essayer d'améliorer sa situation en travaillant plus pour compenser la situation qui le défavorise. Et l'ouvrier pauvre qui doit donner dix heures de son travail pour acheter ce que l'ouvrier d'un pays mieux équipé produit en cinq heures est en droit de se considérer comme tout aussi exploité que par n'importe quel capitaliste.

http://www.wikiberal.org/wiki/SMIC#Citations

Car je pense que la salaire minimum est justement un atout pour l'ouvrier étranger car il sera plus compétitif, que l'ouvrier national.

[h16]

… Mais il devrait tout de même payer les services qui étaient pris en charge par l'Etat…

Seulement ceux qui s'en servent, mon lardon. Les retraités n'auraient plus à payer l'école, par exemple, etc…

Et le fait que ce ne soit pas obligatoire n'améliore par forcément les choses, car si il se trouve des gens pour se passer de ses services, il accepteront des salaires plus bas…

Mon dieu, tu veux dire qu'ils bosseraient alors que maintenant ils glandent pour de l'argent ? C'est vraiment scandaleux, en effet.

[Saxval]

Pas pour la sécu tu noteras, je crois bien me rappeler qu'ils sont à 3% de frais de gestion. Pour moi la différence la plus notable serait que je m'arrêterais de m'arracher les cheveux sur leurs procédures de transfert de dossier : je prendrais une assurance qui ne m'embêterait pas à chaque déménagement ou changement de statut.

Dans un système privé, faire jouer la concurrence nécessite de changer régulièrement de prestataire de services, et croyez-en l'expérience de quelqu'un soumis à un régime semi-privé, c'est loin de diminuer la paparasse et les embêtements, bien au contraire.

[h16]

Dans un système privé, faire jouer la concurrence nécessite de changer régulièrement de prestataire de services, et croyez-en l'expérience de quelqu'un soumis à un régime semi-privé, c'est loin de diminuer la paparasse et les embêtements, bien au contraire.

On te parle pas de semi-privé. HS.

[José]

Dans un système privé, faire jouer la concurrence nécessite de changer régulièrement de prestataire de services, et croyez-en l'expérience de quelqu'un soumis à un régime semi-privé, c'est loin de diminuer la paparasse et les embêtements, bien au contraire.

Et le marché créa le courtier. Est-ce que tu crois que je me fais chier à suivre mes 4 ou 5 assurances (voiture, responsabilité civile, incendie, vol, etc.), leurs modifications, leurs avenants ?

[José]

Mon dieu, tu veux dire qu'ils bosseraient alors que maintenant ils glandent pour de l'argent ? C'est vraiment scandaleux, en effet.

C'est si scandaleux qu'en 2006, Wanja Lundby-Wedin, la présidente de l'union des syndicats suédois s'était élevée contre cet exploitation caractérisée :

The union leader said an ordinary worker gets a salary of Skr17,000 a month. If this worker is unemployed, he or she will receive about Skr11,000. "They will be forced to take a job," she said.

http://www.ft.com/cms/s/0/f705a042-8405-11…00779e2340.html