"Ron Paul est un homme dangereux d'extrême droite"

[Brock]

c'est pas une excuse pour ton avatar.

[xara]

Le fait que la position de Hoppe soit minoritaire ne prouve pas son incohérence. Sa démonstration, à défaut d'être réaliste, est au contraire assez rigoureuse sur un plan logique illustration

Sur le "minoritaire donc prouvé faux", va quand même falloir réaliser que les libéraux sont minoritaires… Que devrait-on alors en déduire?

[Brock]

qu'ils ont tout faux, ce qui est le cas puisqu'ils defendent un mode de fonctionnement legitime et sans agression qui n'existe pas.

[Ordre naturel]

qu'ils ont tout faux, ce qui est le cas puisqu'ils defendent un mode de fonctionnement legitime et sans agression qui n'existe pas.

Non, on préconise la non-agression, c’est différant, à mon sens.

[Ash]

De toute évidence vous agacez les gens. Etant co-responsable du forum, je me dois de vous poser la question : connaissez-vous l'Ennéagramme ?

[jubal]

C'est la plus utile, mais ce n'est pas la plus réaliste. La plus politiqement réaliste est : aucun nouvel entrant dans le pays ne bénéficiera de l'assistanat.

Pas forcement beaucoup plus realiste. Car si ils ne profitent pas de l'assistanat, comment justifier qu'ils payent impots, taxes et cotisations ?

edit: apres reflexion, c'est ce que font certains pays. Donc c'est tres realiste en fait

Et je suis sur que sur ces parasites il n’y a pas que des gens biens ni courageux.

C'est vrai. Mais meme ceux la trouveraient un travail si la legislation etait moins contraignante.

On peut considerer que certains abusent du systeme, mais ils en sont aussi victime car dans un autre systeme ils travailleraient.

[john_ross]

Ordre Naturel est-ce que vous lisez les réponses et si oui les comprenez vous quand c'est autre chose que des insultes?

Depuis le début on vous explique que les pauvres sont les premières victimes de la spoliation est certainement pas les bénéficiaires et vous refusez le droit de le comprendre.

A partir de là, je ne peut rien pour un con de votre espèce qui refuse d'envisager la possibilité que les démonstrations à ce sujet soient valides parce qu'elles sont contres vos préjugés débiles et éculés.

[José]

…vous refusez le droit de le comprendre.

Le droit à la comprenure ? By fichtre !

[Ordre naturel]

C'est vrai. Mais meme ceux la trouveraient un travail si la legislation etait moins contraignante.

On peut considerer que certains abusent du systeme, mais ils en sont aussi victime car dans un autre systeme ils travailleraient.

Pourtant il y a toujours du vagabondage, bien avant qu’il y ait de telle subventions.

[Ordre naturel]

Ordre Naturel est-ce que vous lisez les réponses et si oui les comprenez vous quand c'est autre chose que des insultes?

Depuis le début on vous explique que les pauvres sont les premières victimes de la spoliation est certainement pas les bénéficiaires et vous refusez le droit de le comprendre.

A partir de là, je ne peut rien pour un (insulte saturé) de votre espèce qui refuse d'envisager la possibilité que les démonstrations à ce sujet soient valides parce qu'elles sont contres vos préjugés débiles et éculés.

J’ais bien compris ce qu’on me dit, mais j’ais le droit d’objecter. Alors je répète, vous dites que c’est à cause de l’état qu’il n’ont pas de travail, je pense aussi qu’il n’y a pas que des faignant dans ces assistés. En revanche je dis que même si on admet ce raisonnement on a un devoir moral de ne pas prendre l’argent que d’autre gagnent.

Certain libéraux parles des rentiers au XIX siècle comme de monstres étatiques alors qu’ils ne faisaient que des prêt à intérêt à l’état, en revanche les gens qui ont le RMI semblent intouchable.

Pour finir, vous êtes gentil, si vous voulez m’insulter ne m’envoyez pas de poste, j’espère que c’est la dernière fois. Merçi.

[Brock]

En revanche je dis que même si on admet ce raisonnement on a un devoir moral de ne pas prendre l’argent que d’autre gagnent.

c'est l'etat qui fait une faute morale, une fois que l'argent est pris puis distribue c'est trop tard: pour peu que l'industrie dans laquelle vous travaillez se retrouve massivement subventionnee du jour au lendemain (ca arrive), comment faire la part entre votre salaire reel et la subvention? pourquoi ce serait a vous de faire le calcul dans la mesure ou c'est ni votre idee, ni votre responsabilite, et que meme si vous etes pas d'accord c'est le mode choisi par le gouvernement ?

Meme si votre argument se tient a la base il se dilue rapidement dans les faits reels.

[Invité jabial]

Etant co-responsable du forum

Pardon?

[h16]

cry cry crybaby

on t'explique que ta vision est manicheenne et toi tu persistes a calculer la moitie de ce qu'on dit; ca n'a rien a voir avec du politiquement correct mais beaucoup a voir avec le fait que tu as la tete dure et que tu fais l'enfant.

et puis aussi tu te la petes avec ton avatar a la con qu'a meme pas de rayon delta dans le bras mdr.

J’ais bien compris ce qu’on me dit,

Bold statement.

[Invité jabial]

c'est l'etat qui fait une faute morale, une fois que l'argent est pris puis distribue c'est trop tard: pour peu que l'industrie dans laquelle vous travaillez se retrouve massivement subventionnee du jour au lendemain (ca arrive), comment faire la part entre votre salaire reel et la subvention? pourquoi ce serait a vous de faire le calcul dans la mesure ou c'est ni votre idee, ni votre responsabilite, et que meme si vous etes pas d'accord c'est le mode choisi par le gouvernement ?

Meme si votre argument se tient a la base il se dilue rapidement dans les faits reels.

C'est vrai jusqu'à un certain point. Il y a quand même un niveau où on sait très bien quel ou tel système ne survivrait pas dans un marché libre. Par exemple, 90% de l'agriculture dans les pays industrialisés.

[Ordre naturel]

c'est l'etat qui fait une faute morale, une fois que l'argent est pris puis distribue c'est trop tard: pour peu que l'industrie dans laquelle vous travaillez se retrouve massivement subventionnee du jour au lendemain (ca arrive), comment faire la part entre votre salaire reel et la subvention? pourquoi ce serait a vous de faire le calcul dans la mesure ou c'est ni votre idee, ni votre responsabilite, et que meme si vous etes pas d'accord c'est le mode choisi par le gouvernement ?

Meme si votre argument se tient a la base il se dilue rapidement dans les faits reels.

Nous sommes d’accord sur le fait que l’état est la source du problème, pour l’industrie c’est critiquable mais c’est d’un autre niveau il y à de la production. Et pourquoi serais ce mon calcul, si j’était français je payerais mes impôts, j’aurais alors le droit de m’intéressé à savoir à quoi sert mon argent comme je le fais au Liechtenstein.

Pour conclure l’état est coupable de donner les subventiontions gratuitement sont coupable de recevoir gratuitement.

[h16]

Pour conclure l’état est coupable de donner les subventionnés gratuitement sont coupable de recevoir gratuitement.

Incompréhensible. Does not compute. Keine Bedeutung.

[Brock]

mais c’est d’un autre niveau il y à de la production

ben justement c'est par la que ca commence: on commence par aider une industrie avant de la soutenir a 100%, ce qui dans le meme temps asphyxie les autres.En fait il est techniquement bien pire moralement de subventionner les industries ( ce qui fait passer l'immoral dans un systeme massif et present partout) que de donner de l'argent cash a des cas sociaux.

[Randian shithead]

ben justement c'est par la que ca commence: on commence par aider une industrie avant de la soutenir a 100%, ce qui dans le meme temps asphyxie les autres.En fait il est techniquement bien pire moralement de subventionner les industries ( ce qui fait passer l'immoral dans un systeme massif et present partout) que de donner de l'argent cash a des cas sociaux.

Bien pour ça que Bastiat n'était pas vraiment opposé aux prélèvements "sociaux".

[Ash]

Pardon?

Oups pardon, je suis censé être co-responsable de l'ambiance du forum

Jabial qui sort le gros rouge qui tache, 'tention !

[Nick de Cusa]

Effectivement, selon le droit d'usage, Ash peut être reconnu officiellement co-responsable de l'ambiance, si on comprend ce mot au sens :

M. et Mme Bilambiansissi ont un fils, comment s'appelle-t-il?

César.

[Invité jabial]

Oups pardon, je suis censé être co-responsable de l'ambiance du forum

Jabial qui sort le gros rouge qui tache, 'tention !

Voilà. Il n'y a qu'un seul bureaucrate ridicule et tyrannique ici, et c'est moi.

[Nick de Cusa]

Je veux bien te reconnaître l'exclusivité de tyrannique.

[Invité jabial]

Je veux bien te reconnaître l'exclusivité de tyrannique.

Merci

[john_ross]

En revanche je dis que même si on admet ce raisonnement on a un devoir moral de ne pas prendre l’argent que d’autre gagnent.

Quand vos parents se font spolier de 4000 euros par mois avez-vous le droit selon vous de toucher le RMI et d'avoir la CMU?

C'est bien beau de dire qu'il ne faut pas demander le RMI mais quand vous avez travaillé et que vous êtes fait spolier quoi de plus normal et même légitime que de récupérer une part des fruits de la spoliation dont vous avez été victime.

Dépeindre les Rmistes comme des feignants alors qu'ils ne sont que le résultat de la spoliation et de l'incapacité de l'EdNat à apprendre quoi que ce soit à nos têtes blondes on se trompe de cible.

De plus pour ceux qui profitent du système quoi de plus normal que de voir des oisifs quand on récompense l'oisiveté.

La première faute morale c'est l'état qui la commet pas celui qui demande une allocation.

Le but du libéralisme c'est de défendre la liberté individuelle sur un plan moral mais aussi de montrer en quoi elle est bénéfique aux individus et certainement pas de s'en prendre aux victimes de la spoliation.

Si vous n'êtes pas convaincus il vous suffira de lire des études sur la pauvreté aux USA pour vous en convaincre.

Car là bas contrairement à la fRance quand vous tombez dans la pauvreté ce n'est pas un piège qui se referme sur vous.