Confiture, islam, épilation & musulmans

[NeBuKaTnEzZaR]

A moins que tu sois né après 1995, je peux t'assurer que les attentats du GIA n'ont rien "d'événements lointains". Nous en subissons encore les conséquences, rapport au plan Vigipicrate. Quant à l'indifférence supposée des médias et des politiques, je ne sais pas de quelle planète tu viens mais sur la mienne, on ne peut pas ouvrir un journal sans tomber sur l'insécurité ou d'autres problèmes fantasmés comme la fraude fiscale ou la prolifération des chiens dangereux et on ne peut plus allumer sa télé sans voir un homme politique ou un syndicaliste ameuter la population sur un grave problème comme l'importation de T-shirts chinois ou la contrefaçon de parfums qui demande une action immédiate de l'état.

Il y a une propension bien humaine à considérer les problèmes qui nous touchent de près (comme ceux que tu relates) comme plus graves que de vrais problèmes qui ne nous affectent pas directement (guerres à l'étranger) ou qui nous sont présentés comme positifs (impôts, dépenses publiques par exemple). La réaction de Jacques Myard en est l'illustration. C'est un devoir de tourner en ridicule ce défaut, qui nous fait voir la paille dans l'oeil des racailles et pas la poutre dans le notre.

Province (Nord) et assez jeune à l'époque (moins de 10 ans), je n'ai pas vécu le plan Vigirat. Le seul souvenir que j'en ai, c'est de ne plus voir ma mère à la sortie de l'école à sa place habituelle à cause de ces barrières de sécurité

Pour ce qui est des médias, oui, on parle de l'insécurité régulièrement, mais avec tellement d'interdits que le débat n'avance pas. Il suffit d'écouter les réactions de certains auditeurs sur les grandes radios et d'écouter les réactions abasourdies des journalistes pour comprendre qu'ils ne veulent toujours pas voir le problème de fond.

J'aime cette propension bien humaine. Elle est toute naturelle. Quand ta vie de tous les jours est modifiée par un événement extérieur qui ne te convient pas, tu essayeras de résoudre ce problème de façon prioritaire. Tu penseras à la faim dans le monde un autre jour…peu importe ton éducation et la dimension humaniste que tu souhaites te donner. Les impôts, une poutre dans l'oeil de notredouce France, je n'en doute pas. Les réduire demain ne résoudra pas mon problème quotidien (quoique…une bonne utilisations des budgets, une directive claire à destination des racailles…).

Désolé d'avoir fait dériver le thread.

[Sous-Commandant Marco]

Province (Nord) et assez jeune à l'époque (moins de 10 ans), je n'ai pas vécu le plan Vigirat. Le seul souvenir que j'en ai, c'est de ne plus voir ma mère à la sortie de l'école à sa place habituelle à cause de ces barrières de sécurité

Le plan Vigipirate est toujours en vigueur, depuis 1995. Oublie une vieille valise dans une gare et observe ce qui se passe. D'abord quelques policiers ou des militaires avec leurs sulfateuses. Au bout de 20mn max, un camion de déminage viendra sur le quai pendant que tous les trains seront bloqués pendant 45 mn. C'est rigolo jusqu'à ce que tu réalises que c'est l'argent de tes impôts qui part ainsi en fumée.

J'aime cette propension bien humaine. Elle est toute naturelle. Quand ta vie de tous les jours est modifiée par un événement extérieur qui ne te convient pas, tu essayeras de résoudre ce problème de façon prioritaire. Tu penseras à la faim dans le monde un autre jour…peu importe ton éducation et la dimension humaniste que tu souhaites te donner. Les impôts, une poutre dans notre douce France, je n'en doute pas. Les réduire demain ne résoudra pas mon problème quotidien.

OK, imagine juste 40 millions d'électeurs qui font comme toi et tu comprendras pourquoi le libéralisme ne percera jamais et pourquoi la situation continuera à se dégrader.

[Mobius]

Je suis d'accord mais il y a une raison à cette inefficacité. Et ce n'est ni le déclin de la laïcité ni la viande halal chez Quick ni les cités ni la religion des racailles.

Je ne suis pas sur qu'il y ait beaucoup de gens qui pensent réellement cela, et si ce genre d'histoire est montée en épingle (après tout: quel bruit on fait les macdo en inde qui sont sans viande de vache?) c'est que par un manque d'action à la base (punir les racaillous) on en est à un point où leur visibilité est telle que l'opinion commence à amalgamer

comme je disais dans le topic Zemmour

Je suis certain que si on faisait l'overlap de l'origine geographique(lieu d'habitation, hein, pas d'ou viennent les ancêtres ^^) des gens en zonzon, on verrait certainement un plus grande correlation que l'origine ethnique (ou religieuse) de ces gens:

Il y a peut-etre plus d'arabes en prison; mais je suppose que la proporiton de nombre de fdesouche en prison venant des mêmes zones que la première catégorie de zozo est supérieure à la moyenne nationale.

Puis je suis certain que la correlation entre les contrôle d'identité et le port d'hideux trainind adidas est bien plus importante que cette histoire d'origine ethnique

[NeBuKaTnEzZaR]

Le plan Vigipirate est toujours en vigueur, depuis 1995. Oublie une vieille valise dans une gare et observe ce qui se passe. D'abord quelques policiers ou des militaires avec leurs sulfateuses. Au bout de 20mn max, un camion de déminage viendra sur le quai pendant que tous les trains seront bloqués pendant 45 mn. C'est rigolo jusqu'à ce que tu réalises que c'est l'argent de tes impôts qui part ainsi en fumée.

OK, imagine juste 40 millions d'électeurs qui font comme toi et tu comprendras pourquoi le libéralisme ne percera jamais et pourquoi la situation continuera à se dégrader.

N'est-il pas possible qu'un candidat se présente avec la solution à nos problèmes quotidiens et un programme libéral?

Si tu me vois comme un électeur de l'UMPS, détrompe toi. J'attends, patiemment, qu'un leader émerge avec des idées novatrices. Mais il risque de ne jamais arriver.

[Brock]

il n'arrivera jamais, et moins que jamais en france (enfin pas avant 2543)

le liberalisme applique ce sont des solutions personnelles ; 'voter droit' et esperer un resultat c'est risible.

'promouvoir' les idees liberales c'est amusant si tu aimes les chateaux de cartes.

N'est-il pas possible qu'un candidat se présente avec la solution à nos problèmes quotidiens et un programme libéral?

oublie ca!

[tisserand]

Je ne suis pas sur qu'il y ait beaucoup de gens qui pensent réellement cela, et si ce genre d'histoire est montée en épingle (après tout: quel bruit on fait les macdo en inde qui sont sans viande de vache?) c'est que par un manque d'action à la base (punir les racaillous) on en est à un point ou leur visibilité est-t-elle que l'opinion commence à amalgamer

En l'occurence mac donald s'adapte en inde aux coutumes indiennes. Rien a voir avec les quick hallal. Par analogie, ce qui correspondrait en france a la situation indienne serait de remplacer le coca par un verre de vin rouge…

[xavdr]

@ Moebius

La république française interdit les statistiques communautaires. Cependant on observe une surreprésentation des arabos musulmans dans les prisons. Dans les nombreux pays européens où les statistiques communautaires sont permises, e.g. UK, on observe que la sureprésentation en matière de crimes et de délits va plusieurs fois au delà d'une simple corrélation avec la faiblesse des revenus.

[Sous-Commandant Marco]

OUI C'EST UNE PUB PAS CHER

Derrière QUICK il me semble qu'il y a un IMMENSE scandale financier. Il aurait été acheté trop cher par l'Etat pour enrichir les vendeurs. […]

Le contribuable, c'est un peu comme un steak haché non halal dans un Quick : on le prend, on le retourne et le jus finit par sortir.

[Mobius]

@ Moebius

La république française interdit les statistiques communautaires. Cependant on observe une surreprésentation des arabos musulmans dans les prisons. Dans les nombreux pays européens où les statistiques communautaires sont permises, e.g. UK, on observe que la sureprésentation en matière de crimes et de délits va plusieurs fois au delà d'une simple corrélation avec la faiblesse des revenus.

Je ne parle pas d'une faiblesse des revenus, je crois qu'il y a des régions bien plus pauvres que la ciudad Juarez Saint Denis qui sont relativement crime free, donc le problème n'est pas financier, je dirais que c'est du à un excès de socialisme (le SCM sera d'accord) et de laxisme de la justice ( SCM et moi somme d'accord de ne pas être d'accord sur ce sujet)

Je pense également que la communauté arabo musulmane (quoique cela représente) ne fait pas son maximum pour lutter contre leur déficit d'image (genre faire une version local des gardian angels ou les bakassi boys (sans tomber dans les Davao et autres RAAD)

[Invité jabial]

Quel est le "manque à gagner" causé par les bandes de loubards blancs et chrétiens du fisc ?

Le truc c'est qu'avec la mafia tant que tu paies tu es tranquille, au moins.

Là il n'y a personne à qui payer pour être tranquille.

C'est le contraire du beurre et l'argent du beurre en fait : la bourse et la vie, le racket et le tabassage, etc.

À la prochaine vraie crise, c'est-à-dire quand il y aura vraiment une masse de gens de la classe moyenne dont le niveau de vie va plonger brutalement, on va se retrouver avec un Le Pen au pouvoir. Peut-être qu'il s'appellera pas Le Pen, peut-être même que comme Déat il viendra du PS, mais ce sera un gros fachos et on va tous prendre cher, et pas que nos potes arabes comme le croient les cons qui pensent "plutôt eux que moi".

Pour éviter ça il n'y a qu'une seule chose : assainir l'économie, ce qui implique de grosses pertes de droizaki, ce qui implique une reprise en main sécuritaire sérieuse pour éviter que la fièvre déclenchée par l'organise pour lutter contre la maladie ne le tue. C'est pas compliqué, la nature a horreur du vide : si on ne fait rien il y aura pire plus tard.

Le plan Vigipirate est toujours en vigueur, depuis 1995. Oublie une vieille valise dans une gare et observe ce qui se passe. D'abord quelques policiers ou des militaires avec leurs sulfateuses. Au bout de 20mn max, un camion de déminage viendra sur le quai pendant que tous les trains seront bloqués pendant 45 mn. C'est rigolo jusqu'à ce que tu réalises que c'est l'argent de tes impôts qui part ainsi en fumée.

Il y a pire encore.

D'une, les dits militaires ne savent manifestement pas comment on tient un flingue en sécurité. Leur "sulfateuse", enfin leur famas, pointe périodiquement à l'horizontale. De deux, le chargeur contenant les munitions est dans une poche cousue ; ça veut dire qu'ils font une belle cible, et qu'en cas de vrai grabuge, ils seront infoutus de se défendre eux-mêmes. De trois, bonjour l'adéquation de l'arme. Tirer dans un lieu public avec une arme d'assaut ? Allez. Uzi au grand max, et encore, coup par coup sauf besoin impératif. Un fusil d'assaut, ça se garde en réserve, par contre il faut avoir une arme personnelle dispo et prête à être utilisée (condition one pour les SA avec un cran bloquant le percuteur, condition two pour les SADA à levier de désarmement) dans un holster permettant à la fois une extraction rapide quand on y est habitué et rendant difficile celle-ci pour un tiers se trouvant derrière le membre des forces de l'ordre (ex: holster à rotation).

[NeBuKaTnEzZaR]

À la prochaine vraie crise, c'est-à-dire quand il y aura vraiment une masse de gens de la classe moyenne dont le niveau de vie va plonger brutalement, on va se retrouver avec un Le Pen au pouvoir. Peut-être qu'il s'appellera pas Le Pen, peut-être même que comme Déat il viendra du PS, mais ce sera un gros fachos et on va tous prendre cher, et pas que nos potes arabes comme le croient les cons qui pensent "plutôt eux que moi".

Pour éviter ça il n'y a qu'une seule chose : assainir l'économie, ce qui implique de grosses pertes de droizaki, ce qui implique une reprise en main sécuritaire sérieuse pour éviter que la fièvre déclenchée par l'organise pour lutter contre la maladie ne le tue. C'est pas compliqué, la nature a horreur du vide : si on ne fait rien il y aura pire plus tard.

Un fascisme à l'échelle de l'Europe pourrait apparaitre :

- Geert Wilders dont le parti en Hollande a fait un carton aux dernières élections

- Thilo Sarrazin en allemande dont ses propos sont soutenus par 70% de la population allemande selon un sondage de la presse classique et à plus de 90% sur les médias web

- L'EDL en Angleterre qui s'affirme de plus en plus

- Un front national qui se tait pour sortir de l'ombre au bon moment en France (et qui peut tous nous surprendre en 2012)

- Le FPÖ qui grossit (Autriche)

J'irais même jusqu'au niveau occidental. La conjonction de plusieurs facteurs économiques, sociaux et culturels (remise en question de l'hégémonie de l'empire occidental, difficulté à s'adapter au monde en marche, réformes bloquées, immigration rampante et non maitrisées, relents de racisme, chômage de masse, réajustement structurels non compris) pourrait entrainer une fin fascisante et inscrit dans une logique guerrière, que la masse serait prête à suivre.

[Sous-Commandant Marco]

Je ne parle pas d'une faiblesse des revenus, je crois qu'il y a des régions bien plus pauvres que la ciudad Juarez Saint Denis qui sont relativement crime free, donc le problème n'est pas financier, je dirais que c'est du à un excès de socialisme (le SCM sera d'accord) et de laxisme de la justice ( SCM et moi somme d'accord de ne pas être d'accord sur ce sujet)

Comme tous les phénomènes humains, cette surreprésentation des musulmans et des Arabes chez les prisonniers est complexe et a tout un tas de causes. Par exemple, une qui me vient à l'esprit à l'instant : 30% des prisonniers ont été condamnés pour des infractions à la législation des stupéfiants. Or qui produit du hashish et de l'héroïne, sinon des pays musulmans comme le Maroc et l'Afghanistan ? En son temps Chitah avait aussi émis une autre idée : les musulmans ont l'habitude de vivre dehors, pour tout un tas de raisons historiques. Ca explique pas mal de rassemblements désoeuvrés au bas des immeubles. Et bien entendu, il y a des raisons intrinsèques, par exemple un ressentiment complètement injustifié envers la culture occidentale ou un sentiment d'exclusion par le racisme alors qu'on touche le RSA et qu'on persiste à se présenter aux rares entretiens d'embauche en survêt.

Le problème de la justice n'est pas tant qu'elle est laxiste ou pas, c'est surtout que la peine de prison est inadaptée pour punir la plupart des crimes et délits.

Mais tout ça nous entraîne bien loin de la viande halal.

[tisserand]

Numéro de la fetwa : 78745

Le titre de la fetwa : Mon collègue est mécréant : Est-ce que je peux lui parler

Date de la Fetwa : 21 Shawwaal 1427 / 13-11-2006

Question

J'ai un collègue qui croît au Christ, il dit que Jésus a créé le monde et que c’est lui le Bon Dieu qui s'est transformé en homme puis est descendu sur terre pour appeler ses fidèles à croire en lui. Il dit aussi qu'il n'est pas mort, il est monté au ciel et nous surveille tout le temps. Quant aux autres prophètes, il ne croit pas en eux, ni d’ailleurs aux autres Livres comme le Coran et la Thora et dit qu'ils ne sont pas inspirés.

Ma question est la suivante : est-ce que mon collègue-ci est un Mouchrik, mécréant ? Qu'en est-il de son destin ? Est-ce que je peux lui parler ou bien je dois ne plus parler avec lui ?

Fetwa

Louange à Allah. Paix et salut sur Son Prophète.

Cher frère,

Votre collègue-ci est incontestablement mécréant car il manifeste plusieurs formes de mécréance comme :

- Le fait de dire que c'est le Christ qui a créé le monde et qu'Allah s'est transformé en homme, or Allah, le Très-Elevé, est au-dessus de ce qu'il lui associe.

- Le fait qu'il ne croît pas aux prophètes : Moïse et Mohammed (Alaihima Assalam) et aussi aux Livres d’Allah : la Thora et l'Evangile.

Chacune de ces formes d'incroyance est suffisante en elle-même pour le juger mécréant. Allah, le Très-Haut, dit : " Ce sont, certes, des mécréants, ceux qui disent : "En vérité, Allah c'est le Messie, fils de Marie."[…] ’’ (Sourate 5/Verset 72).

Comme Il dit encore : " Ce sont, certes, des mécréants, ceux qui disent : " En vérité, Allah est le troisième de trois."[…] ’’ (Sourate 5/Verset 73).

S'agissant de la destination, quiconque meurt mécréant subsistera en Enfer éternellement. Il se peut qu'Allah guide votre collègue vers l'Islam avant sa mort, c'est pour cela qu'on ne peut décider en rien de son destin car c'est Allah Seul qui en décide.

Quant au fait de lui parler, alors nous vous conseillons de ne pas rentrer dans un débat avec lui autour des questions religieuses. Car il a besoin de quelqu'un qui est habilité pour cela et qui connaît parfaitement la religion chrétienne. Cependant, il est préférable que vous l'emmeniez chez l'un des grands prêcheurs, Douâtes, afin qu'il l'appelle à l'Islam.

Quant au fait de rompre avec lui, si vous pensez que cela aura de l'influence sur lui et que cela puisse l’amener à réfléchir et à se convertir par la suite, alors faites-le. De même que si vous craignez qu'il vous influence et qu’il vous éloigne de votre religion, alors rompez toute relation avec lui.

Et Allah sait mieux.

[Mobius]

c'est un gag?

et moi qui trouvait Jack Chick gratiné

il faut les présenter et puis se faire un combat à mort!

ca ferait de l'audimat

suivi de Glenn Beck contre Gadaffi

[tisserand]

Numéro de la fetwa : 98592

Le titre de la fetwa : Manger chez une convertie et Bidâa dans le Ghousle

Date de la Fetwa : 15 Sha'baan 1428 / 29-08-2007

Question

Puis-je aller manger chez une française convertie qui ne pratique pas la salate ? Est-ce obligatoire durant les grandes ablutions de s'arracher quelques poils d'une aisselle et faire une invocation pour le père et de bien se nettoyer le nombril est faire une invocation pour la mère ?

Fetwa

Louange à Allah. Paix et salut sur Son Prophète.

Chère sœur,

Il vous est permis de répondre à l’invitation de la femme mentionnée dans la question si vous savez que la majorité de ses biens provient d’une source licite, surtout si vous le faite dans le but de lui faire désirer l’accomplissement de la prière. Le Prophète, Salla Allahou Alaïhi wa Sallam, a répondu à l’invitation que lui a adressée un juif et Il, Salla Allahou Alaïhi wa Sallam, a mangé du repas qu’il lui a offert.

Vous devez lui faire savoir que l’abandon de la prière est une affaire très grave et que celui qui le fait en niant son obligation est considéré par l’ensemble de la communauté musulmane comme étant un apostat. S’il ignorait l’obligation de la prière à cause de sa récente conversion à l’Islam vous devez lui apprendre son verdict. Vous devez aussi lui apprendre que celui qui s’abstient d’accomplir la prière par paraisse ou par négligence fait l’objet de divergence entre les Oulémas : certains le prennent pour un renégat tandis que d’autres le prennent pour un musulman pervers.

Il est préférable de ne pas répondre à l’invitation faite par un mécréant ou par un pervers sauf si on le fait dans un but de prêche.

Il n’est pas obligatoire de s’arracher quelques poils et de faire une invocation particulière en faveur du père et de faire une en faveur de la mère en se nettoyant le nombril au cours du Ghousl (grande ablution) et celui qui le fait croyant qu’il s’agit d’une obligation commet une innovation dans la religion. Ce qui est obligatoire dans le Ghousl c’est de permettre à l’eau d’atteindre toute les parties du corps y compris le nombril et les autres parties que l’eau atteint difficilement avec l’intention de se purifier de la grande souillure, Djanaba.

Nous vous invitons à consulter la Fetwa N : 79861 concernant le verdict de celui abandonne la prière.

Et Allah sait mieux.

[Yul]

Et puis, tous ces petits bulletins mis dans les urnes à chaque députation, c'est évidemment un cri que lance l'électeur pour être protégé contre le risque d'avaler un hamburger halal.

quels bulletins ? il y en a de moins en moins. Les taux d'abstention sont massifs, en hausse constante, et la seule élection qui mobilise encore, c'est l'élection présidentielle, quand on a vient à se dire qu'il faudra quand même voter pour l'autre type louche plutôt que de se retrouver avec la foldingue socialiste. C'est pas un signe ça ? Les régions socialistes ont été élues par de toutes petites minorités, probablement les fonctionnaires des régions en question, leurs mamans, et trois syndicalistes suffisamment à jeun pour glisser un bulletin sans avoir la main qui tremble trop.

et que leur infrastructure paramilitaire procédera de façon occulte à des assassinats ciblés de leurs opposants politiques les plus vigoureux et les plus influents.

c'est ce qui se passe en ce moment en Grèce. C'est ce qui s'est effectivement passé dans de nombreux pays lors de la période de préparation de la révolution (une de mes lectures récentes portait sur la période pré-révolutionnaire en Russie, avec l'assassinat du ministre de l'intérieur Plehve par les SR qui ouvre la voie aux bolchéviques jusque-là harassés par l'Okrana et infiltrés au plus haut niveau). Les stocks d'arme tout ça, c'est exact. Si les communistes n'ont pas pris le pouvoir en France, ce qu'ils pouvaient faire dès la Libération, ce n'est pas tant grâce au pacte avec De Gaulle qu'à l'ordre formel de Staline de ne pas le faire, pour les raisons que l'on imagine. Je suppose que si De Gaulle, en 68, est d'abord resté silencieux puis est parti visiter les troupes en Allemagne, c'est que si les marxistes trotskystes et maoistes s'étaient alliés avec le PC, lequel avait des troupes armées, il lui aurait fallu reconquérir Paris avec les chars d'assaut. Mais je crois que le PC s'en est abstenu parce qu'à moins d'un conflit mondial dont personne ne voulait il n'aurait jamais reçu de renforts, tandis que De Gaulle aurait eu les mains libres et aurait fini par les éliminer, et définitivement, en y mettant le temps. Et puis il y a aussi que les marxistes et socialistes ont beau être collectivistes et mépriser l'individu, ils fonctionnent par exclusion, et comme le dirait Hayek, entre sectes socialistes on ne s'entend pas, on se combat. Parfois je me dis que c'est dommage que les communistes n'aient pas tenté le coup: on aurait certes subit une guerre civile terrible, mais le cadavre de leur idéologie, plus ou moins maquillé en dépit de son odeur de charogne, ne serait pas en train de nous pousser en ce moment dans l'abîme.

[xavdr]

c'est ce qui se passe en ce moment en Grèce.

Je pensais à quelque chose de plus pro, de plus structuré. A ma connaissance en Grèce il y a quelques très rares assassinats et bombinettes artisanales. On est loin des quantités et du ciblage d'une épuration occulte comme les communistes en ont fait par le passé. Ceci dit oui, la Grèce est dans une phase préliminaire en la matière, avec une dizaine d'années d'"avance" sur la France… mais la crise accélère tout.

http://www.lefigaro.fr/international/2010/…adicalisent.php

A l'issue des échéances de 2012 l'inflation à la consommation et la difficultés à refinancer la dette feront leur apparition en retombées économiques de la nouvelle bulle monétaire lancée depuis 2007 pour sauver les banques des conséquences de la précédente, plus indirecte. Alors les troubles sociaux monteront en puissance. Les années 2014-2020 seront une période à haut risque.

[free jazz]

Ou les publicités "Y'a bon Banania", qui stigmatisaient le racisme dans les années 20 ? Ou encore l'exposition coloniale de Paris en 1931, avec ses sympathiques zoos d'indigènes ?

Bien-sûr il existait des stéréotypes caricaturaux de part et d'autre, comment pourrait-il en être autrement? Ton impression relève d'une lecture rétrospective et anachronique, imprégnée des injonctions légales pour lutter contre toutes les formes de préjugés. A ce compte tu donnes raison à ceux qui estiment que les premiers albums de Tintin sont de dangereux brûlots racistes.

A l'époque l'Exposition coloniale, de même que les grandes Expositions Universelles (l'ancien Palais de Chaillot fut le point d'orgue de la mode orientaliste), illustrent effectivement ma remarque, à savoir l'extraordinaire curiosité, l'attraction européenne pour l'ethnologie et les autres cultures, en particulier orientales et africaines. C'est aussi la période de l'âge d'or des découvertes archéologiques et des études philologiques.

Sur la colonisation, n'oublie pas qu'elle fut organisée par les républicains et progressistes de la IIIè république en vertu d'un projet émancipateur et universaliste. Lire les discours de Jaurès ou de Ferry la justifiant par des buts altruistes.

En effet, Lévi-Strauss établissait clairement une hiérarchie entre les grandes religions :

http://virole.pagesperso-orange.fr/AMETA/religion.htm

Ainsi, il plaçait l'Islam en-dessous du christianisme et le christianisme en dessous du bouddhisme. Je me demande où il plaçait le judaïsme et ses superstitions. Peut-être que la pudeur lui interdisait de critiquer sa propre religion ? En tout cas, chacun appréciera cette hiérarchie à sa juste valeur. Toujours est-il que tout cela n'a rien de savant, vu que ces trois religions ont été créées en des endroits, à des époques et par des peuples complètement différents. Dès lors, les placer en continuité l'une de l'autre et même les comparer pour établir une échelle de valeur est tout simplement absurde.

Tu es victime du dogme relativiste, selon lequel il serait impossible de comparer les valeurs et les cultures (dont il faut commencer par reconnaître les différences et la diversité). Je crois au contraire qu'il est possible et même souhaitable d'établir une hiérarchie entre les civilisations, ne serait-ce qu'en fonction de critères libéraux, de respect du pluralisme, de la propriété et des vertus de justice, de résistance à l'oppression. Les points de comparaison existent puisque ces grandes religions se sont infuencées mutuellement, l'islam se définissant lui-même comme un dépassement par rapport aux autres "religions du livre", qu'il juge hérétiques.

Quant au bouddhisme, il était déjà connu par les grecs hellénistiques, à l'époque des conquêtes d'Alexandre.

Ton erreur, d'une façon plus générale, est de céder aux sirènes victimaires en attribuant tout le malheur des populations arabes et musulmanes à l'influence néfaste de l'occident auquel tu prêtes un pouvoir démiurgique, alors que l'Europe est entrée dans sa phase de ménopause. Ivresse de la rhétorique néo-colonialiste. C'est oublier que la cause de leurs frustrations vient bien plutôt de ce qu'elles sont incapables de sortir du dilemme entre régime autoritaire et fanatisme qui se nourrissent mutuellement dans un processus régressif favorisant les démagogues de tous poils et se maintenant en flattant le ressentiment des foules envers l'occident.

[Lancelot]

Mon collègue est mécréant : Est-ce que je peux lui parler ?

[…]

Votre collègue-ci est incontestablement mécréant car il manifeste plusieurs formes de mécréance.[…]

S'agissant de la destination, quiconque meurt mécréant subsistera en Enfer éternellement. Il se peut qu'Allah guide votre collègue vers l'Islam avant sa mort, c'est pour cela qu'on ne peut décider en rien de son destin car c'est Allah Seul qui en décide.

Quant au fait de lui parler, alors nous vous conseillons de ne pas rentrer dans un débat avec lui autour des questions religieuses. Car il a besoin de quelqu'un qui est habilité pour cela et qui connaît parfaitement la religion chrétienne. Cependant, il est préférable que vous l'emmeniez chez l'un des grands prêcheurs, Douâtes, afin qu'il l'appelle à l'Islam.

Quant au fait de rompre avec lui, si vous pensez que cela aura de l'influence sur lui et que cela puisse l’amener à réfléchir et à se convertir par la suite, alors faites-le. De même que si vous craignez qu'il vous influence et qu’il vous éloigne de votre religion, alors rompez toute relation avec lui.

Puis-je aller manger chez une française convertie qui ne pratique pas la salate ?

[…]

Il vous est permis de répondre à l’invitation de la femme mentionnée dans la question si vous savez que la majorité de ses biens provient d’une source licite, surtout si vous le faite dans le but de lui faire désirer l’accomplissement de la prière. Le Prophète, Salla Allahou Alaïhi wa Sallam, a répondu à l’invitation que lui a adressée un juif et Il, Salla Allahou Alaïhi wa Sallam, a mangé du repas qu’il lui a offert.

Vous devez lui faire savoir que l’abandon de la prière est une affaire très grave et que celui qui le fait en niant son obligation est considéré par l’ensemble de la communauté musulmane comme étant un apostat.[…]

Il est préférable de ne pas répondre à l’invitation faite par un mécréant ou par un pervers sauf si on le fait dans un but de prêche.

(les gras sont de moi)

La forme pourra sembler "folklorique" à un non musulman, mais dans l'esprit je ne vois rien de bien choquant.

[kolb]

Tu es victime du dogme relativiste, selon lequel il serait impossible de comparer les valeurs et les cultures (dont il faut commencer par reconnaître les différences et la diversité). Je crois au contraire qu'il est possible et même souhaitable d'établir une hiérarchie entre les civilisations, ne serait-ce qu'en fonction de critères libéraux, de respect du pluralisme, de la propriété et des vertus de justice, de résistance à l'oppression. Les points de comparaison existent puisque ces grandes religions se sont infuencées mutuellement, l'islam se définissant lui-même comme un dépassement par rapport aux autres "religions du livre", qu'il juge hérétiques.

Ton erreur, d'une façon plus générale, est de céder aux sirènes victimaires en attribuant tout le malheur des populations arabes et musulmanes à l'influence néfaste de l'occident auquel tu prêtes un pouvoir démiurgique, alors que l'Europe est entrée dans sa phase de ménopause. Ivresse de la rhétorique néo-colonialiste. C'est oublier que la cause de leurs frustrations vient bien plutôt de ce qu'elles sont incapables de sortir du dilemme entre régime autoritaire et fanatisme qui se nourrissent mutuellement dans un processus régressif favorisant les démagogues de tous poils et se maintenant en flattant le ressentiment des foules envers l'occident.

C'est comme les deux vivants qui conversaient:

-As-tu des nouvelles de ces relativistes qui pratiquent le suicide collectif?

-Plus jamais entendu parler!

[free jazz]

En 2001 on a élevé des racailles de banlieue d'origine maghrébine au rang de terroristes islamistes en puissance, ce qui était leur donner bien trop d'importance, 9 ans d'observation de leur végétation sociale l'ont prouvé.

En 2010, sur la foi des seuls mais nombreux, très nombreux fait-divers et expériences vécus au quotidien on élève les mêmes racailles de banlieue d'origine maghrébine, au rang de représentants légitimes de la communauté musulmane et des pratiques fondamentales de l'Islam, ce qui est encore une fois leur donner bien trop d'importance. N'attendons pas 9 ans de plus pour faire le même constat.

Le jour où on les considérera immédiatement comme des voyous et qu'on apportera des réponses pragmatiques et efficaces adaptées à des voyous, on gagnera tous en bien-être dans ce putain de pays.

On y passera à mon humble avis peu de temps (2 ans max. pour rectifier le tir, cf ce que je disais dans le fil caillassages) et on gagnera aussi du temps et de l'énergie précieux en interminables discussions fourre-tout stériles où halal, commerce, caprices communautaires, obstination laïcarde, agressions sordides et paranoïa identitaire sont traités au même niveau, celui du zinc de comptoir lustré et disponible pour une partouze médiatico-politique des plus vulgaires.

Encore une fois je suis d'accord sur le constat, particulièrement sur la nécessité de distinguer les différents niveaux de problèmes et ne pas tout mélanger dans une soupe idéologique vulgaire. Aussi bien-entendu, sur l'importance d'une justice efficace délivrée de la tutelle du lobby de l'excuse. Mais ce sursaut moral ne pourra être obtenu qu'en étant sûrs de nous-mêmes et de nos valeurs libérales. Ce qui implique de les affirmer et de les défendre, de façon calme mais ferme, et de rejeter celles qui y sont hostiles. Sans angélisme. Comment veux-tu que celles-ci soient respectées si l'on passe notre temps à se couvrir la tête de cendre, à s'accuser de toutes les fautes et à battre notre coulpe? Céder aux revendications communautaires par le biais du clientélisme politique et des groupes d'oppression, sous prétexte de bons sentiments humanitaires constitue un aveu de faiblesse. Donc oui à la restauration halal lorsqu'il s'agit d'entreprise privées, mais non à l'occupation illicite des rues, à l'inflation de lois liberticides et de nouveaux droits.

Les solutions de repli communautaristes que tu proposes ne feront à mon avis qu'exacerber les tensions. Et c'est créer de nouvelles illusions étatiques de croire que tous les problèmes de cohabitation que nous évoquons se trouveront réglés en construisant des prisons pour les voyous, et par les mécanismes de marché (qui ont certes leurs vertus pacificatrices). Il est normal que lorsque l'Etat subventionne une immigration massive non qualifiée qui change le mode de vie des européens par l'intégration forcée, impose leur concentration par la construction de HLM criminogènes, les populations subissant le pillage fiscal par ce biais perçoivent ce changement de leurs conditions comme un processus de contre-colonisation et réagissent, parfois de façon irrationnelle et excessive il est vrai.

[Sous-Commandant Marco]

[…] Sur la colonisation, n'oublie pas qu'elle fut organisée par les républicains et progressistes de la IIIè république en vertu d'un projet émancipateur et universaliste. Lire les discours de Jaurès ou de Ferry la justifiant par des buts altruistes.

Tu as effacé ma référence aux guerres coloniales, menées jusque dans les années 1960-70 par la France et les Etats-Unis. Pour une raison simple : elles ne cadrent pas avec ta petite théorie selon laquelle la colonisation serait une aimable entreprise se voulant "émancipatrice et universaliste". Mais les faits sont têtus : c'est bel et bien au nom de la lutte contre le communisme que ces guerres ont eu lieu et leurs auteurs nourrissaient très souvent d'authentiques visions racistes de la société et de la politique, comme le mode de scrutin algérien le démontre. Les publicités Banania ont marqué les esprits jusque récemment car l'on représente encore souvent les Noirs comme incapables de maîtriser la langue française, racisme gentillet que Léopold Sedar-Senghor fustigea en prononçant un "y'a bon discours".

Tu es victime du dogme relativiste, selon lequel il serait impossible de comparer les valeurs et les cultures (dont il faut commencer par reconnaître les différences et la diversité). Je crois au contraire qu'il est possible et même souhaitable d'établir une hiérarchie entre les civilisations, ne serait-ce qu'en fonction de critères libéraux, de respect du pluralisme, de la propriété et des vertus de justice, de résistance à l'oppression. Les points de comparaison existent puisque ces grandes religions se sont infuencées mutuellement, l'islam se définissant lui-même comme un dépassement par rapport aux autres "religions du livre", qu'il juge hérétiques. […]

C'est surtout toi qui es complice des préjugés marxisants de Lévi-Strauss. Influencé par Marx, Lévi-Strauss voit l'humanité comme un grand tout et l'histoire comme une procession inéluctable vers le progrès. Dans ce cadre, la religion est l'opium du peuple qui s'oppose au progrès et ne peut que régresser avec le temps. Cependant, de même que le marxisme n'a rien de scientifique, la continuité vers le déclin que Lévi-Strauss établit entre ces trois religions tient de l'aimable blague, malgré les liens qu'elles ont pu avoir entre elles.

Quant aux comparaisons de valeur entre les religions ou les civilisations, comme les discussions sur les performances relatives des équipes de foot au café du commerce, elles sont évidemment possibles et même inévitables. J'aimerais juste savoir quels critères Lévi-Strauss utilise pour juger de la supériorité de telle religion sur telle autre. Au moins le supporter du Paris St-Germain ou de l'OM peut se référer aux points marqués par son équipe. Or l'extrait que tu cites et le passage que j'ai lu en intégralité dans Tristes Tropiques (éditions Pocket, pages 475 à 490) ne contient que des considérations psychologiques à deux balles, dignes des plus mauvaises pages d'un roman de Barbara Cartland.

Je suis surpris que tu nous présentes cet extrait de Lévi-Strauss, régulièrement repris par les islamophobes d'un côté pour prouver leurs fantasmes et par leurs ennemis de l'autre pour crier au complot juif, comme autre chose que l'expression des préjugés anti-religieux les plus éculés de la part de ce prétendu savant. Ton entreprise anti-religieuse s'appuyant sur des préjugés gauchisants n'ayant de scientifique que le nom est terriblement inquiétante pour ce forum.

[Sous-Commandant Marco]

Encore une fois je suis d'accord sur le constat, particulièrement sur la nécessité de distinguer les différents niveaux de problèmes et ne pas tout mélanger dans une soupe idéologique vulgaire. Aussi bien-entendu, sur l'importance d'une justice efficace délivrée de la tutelle du lobby de l'excuse. Mais ce sursaut moral ne pourra être obtenu qu'en étant sûrs de nous-mêmes et de nos valeurs libérales. […]

Je t'arrête là. Pour défendre nos valeurs libérales, encore faudrait-il que nous en eussions. J'aimerais bien que tu nous expliques en quoi se déclarer ouvertement en faveur de l'occupation militaire de l'Afghanistan et de l'Irak va en ce sens.

[eclipse]

(les gras sont de moi)

La forme pourra sembler "folklorique" à un non musulman, mais dans l'esprit je ne vois rien de bien choquant.

Ce qui m'a toujours fait sourire, ce sont les conseils du type éviter de parler à des non-musulmans de peur qu'ils installent le doute dans l'esprit des musulmans.

[tisserand]

(les gras sont de moi)

La forme pourra sembler "folklorique" à un non musulman, mais dans l'esprit je ne vois rien de bien choquant.

En l'occurence ce n'est pas le passage que j'aurais souligne. J'aurais surligne la suite:

Il vous est permis de répondre à l’invitation de la femme mentionnée dans la question si vous savez que la majorité de ses biens provient d’une source licite, surtout si vous le faite dans le but de lui faire désirer l’accomplissement de la prière. Le Prophète, Salla Allahou Alaïhi wa Sallam, a répondu à l’invitation que lui a adressée un juif et Il, Salla Allahou Alaïhi wa Sallam, a mangé du repas qu’il lui a offert.

Vous devez lui faire savoir que l’abandon de la prière est une affaire très grave et que celui qui le fait en niant son obligation est considéré par l’ensemble de la communauté musulmane comme étant un apostat.[…]

Il est préférable de ne pas répondre à l’invitation faite par un mécréant ou par un pervers sauf si on le fait dans un but de prêche.

Ce qui signifie tres clairement '' dites bien a votre amie qu'elle mérite d'être mise a mort''.

[free jazz]

Tu as effacé ma référence aux guerres coloniales, menées jusque dans les années 1960-70 par la France et les Etats-Unis. Pour une raison simple : elles ne cadrent pas avec ta petite théorie selon laquelle la colonisation serait une aimable entreprise se voulant "émancipatrice et universaliste". Mais les faits sont têtus : c'est bel et bien au nom de la lutte contre le communisme que ces guerres ont eu lieu et leurs auteurs nourrissaient très souvent d'authentiques visions racistes de la société et de la politique, comme le mode de scrutin algérien le démontre. Les publicités Banania ont marqué les esprits jusque récemment car l'on représente encore souvent les Noirs comme incapables de maîtriser la langue française, racisme gentillet que Léopold Sedar-Senghor fustigea en prononçant un "y'a bon discours".

Ton post est marqué une par une grande confusion, tu mélanges l'antiracisme idéologique avec une lecture de la colonisation digne du Monde Diplomatique, dans lequel tu pourras bientôt postuler à force de t'aligner systématiquement sur les positions tiers-mondistes de la gauche. Ce n'est pas la vision raciste de l'homme qui a motivé la colonisation, mais au contraire la vision rousseauiste du bon sauvage et la fascination européenne pour les autres civilisations. Je te donne un indice : seuls les européens ont pensé le concept de cosmopolitisme comme un projet d'émancipation.

C'est surtout toi qui es complice des préjugés marxisants de Lévi-Strauss. Influencé par Marx, Lévi-Strauss voit l'humanité comme un grand tout et l'histoire comme une procession inéluctable vers le progrès. Dans ce cadre, la religion est l'opium du peuple qui s'oppose au progrès et ne peut que régresser avec le temps. Cependant, de même que le marxisme n'a rien de scientifique, la continuité vers le déclin que Lévi-Strauss établit entre ces trois religions tient de l'aimable blague, malgré les liens qu'elles ont pu avoir entre elles.

Je t'arrête dans ta course aux amalgames, qui montre surtout ton ignorance de ces questions. Lévi-Strauss a été marqué par le structuralisme, qui est certes un holisme, mais pas un produit du paradigme marxiste de l'exploitation (lequel est plus proche de ta division du monde entre exploiteurs et exploités). Son anthropologie structurale étudie la façon dont la conscience est structurée inconsciemment par des mythes, par les us & coutumes des différentes cultures et religions. C'est aussi ridicule que d'accuser les freudiens de marxisme parce que certains marxistes se sont inspirés du freudisme. Ce qu'on peut reprocher à Lévi-Strauss, c'est d'adopter une perspective essentialiste de l'islam et des autres grandes religions. Mais cette méthode est scientifiquement plus probante que la projection occidentalo-centrée développée ici d'un islam libéral, pluraliste ouvert et démocratique.

Quant aux comparaisons de valeur entre les religions ou les civilisations, comme les discussions sur les performances relatives des équipes de foot au café du commerce, elles sont évidemment possibles et même inévitables. J'aimerais juste savoir quels critères Lévi-Strauss utilise pour juger de la supériorité de telle religion sur telle autre. Au moins le supporter du Paris St-Germain ou de l'OM peut se référer aux points marqués par son équipe. Or l'extrait que tu cites et le passage que j'ai lu en intégralité dans Tristes Tropiques (éditions Pocket, pages 475 à 490) ne contient que des considérations psychologiques à deux balles, dignes des plus mauvaises pages d'un roman de Barbara Cartland.

Ne t'en déplaise, les différences culturelles existent, tout comme les caractères objectifs de haute et basse civilisation.

Je suis surpris que tu nous présentes cet extrait de Lévi-Strauss, régulièrement repris par les islamophobes d'un côté pour prouver leurs fantasmes et par leurs ennemis de l'autre pour crier au complot juif, comme autre chose que l'expression des préjugés anti-religieux les plus éculés de la part de ce prétendu savant. Ton entreprise anti-religieuse s'appuyant sur des préjugés gauchisants n'ayant de scientifique que le nom est terriblement inquiétante pour ce forum.

Accusation fantaisiste, d'abord parce que Lévi-Strauss était un conservateur au sens authentique, c'est-à-dire quelqu'un qui admet la diversité des cultures et des peuples, sceptique à l'égard des projets constructivistes de mélanger leurs identités. Ainsi Guy Sorman raconte de lui qu’il se réjouissait chaque fois que des candidats conservateurs gagnaient des élections, en France ou à New-York. D'autre part je suis imprégné de religion polythéiste grecque, ce qui explique aussi mon attitude peu amicale envers un islam politique qui prescrit d'éliminer physiquement les polythéistes.

[Sous-Commandant Marco]

Ton post est marqué une par une grande confusion, tu mélanges l'antiracisme idéologique avec une lecture de la colonisation digne du Monde Diplomatique, dans lequel tu pourras bientôt postuler à force de t'aligner systématiquement sur les positions tiers-mondistes de la gauche. Ce n'est pas la vision raciste de l'homme qui a motivé la colonisation, mais au contraire la vision rousseauiste du bon sauvage et la fascination européenne pour les autres civilisations. Je te donne un indice : seul les européens ont pensé le concept de cosmopolitisme comme un projet d'émancipation.

Je crois que tu m'accuses de tes propres maux. Tu as écrit que la colonisation était pour ses auteurs une oeuvre "émancipatrice et universaliste". Si penser que les civilisés sont plus à même d'émanciper les colonisés qu'eux-mêmes n'est pas raciste, je me demande bien ce que c'est.

Pour le reste, je note que tu n'as rien à opposer à mes arguments. La guerre en Algérie n'a-t-elle pas été soutenue à droite comme à gauche ? La guerre du Vietnam surtout à droite ? Si tu en conviens, tu seras bien obligé d'admettre que la colonisation venait aussi des conservateurs.

Je t'arrête dans ta course aux amalgames, qui montre surtout ton ignorance de ces questions. Lévy-Strauss a été marqué par le structuralisme, qui est certes un holisme, mais pas un produit du paradigme marxiste de l'exploitation (lequel est plus proche de ta division du monde entre exploiteurs et exploités). Son anthropologie structurale étudie la façon dont la conscience est structurée inconsciemment par des mythes, par les us & coutumes des différentes cultures et religions. C'est aussi ridicule que d'accuser les freudiens de marxisme parce que certains marxisme se sont inspirés du freudisme. Ce qu'on peut reprocher à Lévy-Strauss, c'est d'adopter une perspective essentialiste de l'islam et des autres grandes religion. Mais cette méthode est scientifiquement plus probante que la projection occidentalo-centrée développée ici d'un islam libéral, pluraliste ouvert et démocratique.

Comme pour la citation sur les religions, ta lecture de Triste Tropiques est très incomplète. Lévi-Strauss y fait très clairement mention de ses accointances marxistes et de la très forte influence que la pensée de Marx eut sur lui.

Ne t'en déplaise, les différences culturelles existent, tout comme les caractères objectifs de haute et basse civilisation.

Mais Lévi-Strauss n'en cite aucun.

Accusation fantaisiste, d'abord parce que Lévy-Strauss était un conservateur au sens authentique, c'est-à-dire quelqu'un qui admet la diversité des cultures et des peuples, sceptique à l'égard des projets constructivistes de mélanger leurs identités. Ainsi Guy Sorman raconte de lui qu’il se réjouissait chaque fois que des candidats conservateurs gagnaient des élections, en France ou à New-York. D'autre part je suis imprégné de religion polythéiste grecque, ce qui explique aussi mon attitude peu amicale envers un islam politique qui prescrit d'éliminer physiquement les polythéistes.

Un marxisant conservateur ? Tu atteins le sommet du ridicule. Je comprends que la citation complète de Lévi-Strauss, que tu as sans doute eu la flemme de retrouver et où il fait état de sa vision foncièrement anti-religieuse (pour lui, une religion est d'autant meilleure qu'elle est moins superstitieuse) te gêne mais s'il te plait, trouve des justifications un peu plus sérieuses à ta paresse.

[free jazz]

Un marxisant conservateur ? Tu atteins le sommet du ridicule. Je comprends que la citation complète de Lévi-Strauss, que tu as sans doute eu la flemme de retrouver et où il fait état de sa vision foncièrement anti-religieuse (pour lui, une religion est d'autant meilleure qu'elle est moins superstitieuse) te gêne mais s'il te plait, trouve des justifications un peu plus sérieuses à ta paresse.

Tu confonds la grille d'analyse marxisante, qui est celle en terme de déterminisme social et historique, de rapports d'exploitation, que tu développes ici et dans d'autres fils, avec le holisme culturel et religieux, lequel est typique d'un certain conservatisme organique. Dès lors il est difficile de discuter avec toi, puisque tu changes le sens des mots à ta guise, peut-être par manque de culture philosophique.

[Sous-Commandant Marco]

Tu confonds la grille d'analyse marxisante, qui est celle en terme de déterminisme social et historique, de rapports d'exploitation, que tu développes ici et dans d'autres fils, avec le holisme culturel et religieux, lequel est typique d'un certain conservatisme organique. Dès lors il est difficile de discuter avec toi, puisque tu changes le sens des mots à ta guise, peut-être par manque de culture philosophique.

La pensée de Marx ne se réduit pas au thème de l'exploitation et je n'ai jamais développé ce thème ni parlé d'exploitation dans ce fil. Tu tombes dans l'excès exactement inverse de celui que tu prétends dénoncer. "Si l'on est contre la colonisation, alors on est forcément gauchiste", "si l'on est inspiré par Marx, alors on croit forcément au concept de l'exploitation" etc. Sous couvert d'une grande érudition verbeuse, tes amalgames sont risibles. Va plutôt chercher dans Tristes Tropiques (dont tu n'as lu que de vagues extraits qui te plaisent sur des sites Internet douteux) des caractères objectifs permettant la hiérarchisation des religions et je consentirai peut-être à répondre à ta grotesque accusation (je serais un gauchiste refoulé, adepte du Monde Diplomatique).

[free jazz]

La pensée de Marx ne se réduit pas au thème de l'exploitation et je n'ai jamais développé ce thème ni parlé d'exploitation dans ce fil. Tu tombes dans l'excès exactement inverse de celui que tu prétends dénoncer. "Si l'on est contre la colonisation, alors on est forcément gauchiste", "si l'on est inspiré par Marx, alors on croit forcément au concept de l'exploitation" etc.

J'ai pourtant dit le contraire: la colonisation française fut le fait des progressistes au nom d'une idéologie émancipatrice et universaliste. Des motifs très éloignés d'une obscure volonté islamophobe ou xénophobe. C'est d'ailleurs pourquoi la République en est coupable, et qu'il importe de la rejeter sous toutes ses formes, en vertu du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes.

En revanche ta lecture culpabilisante qui fait de l'oppression post-coloniale la cause unique de tous les malheurs actuels des peuples arabes et musulmans, et de la défiance de certains de nos concitoyens, correspond en effet à une grille marxisante.

Sous couvert d'une grande érudition verbeuse, tes amalgames sont risibles. Va plutôt chercher dans Tristes Tropiques (dont tu n'as lu que de vagues extraits qui te plaisent sur des sites Internet douteux) des caractères objectifs permettant la hiérarchisation des religions et je consentirai peut-être à répondre à ta grotesque accusation (je serais un gauchiste refoulé, adepte du Monde Diplomatique).

Je l'ai lu longuement lorsque j'étais étudiant. Aussi suis-je peu impressionné par des critiques relevant de la vulgate chomskyenne tenant l'impérialisme occidental pour responsable de toutes les frustrations. Concernant les caractères de haute et basse civilisation, j'en ai déjà identifié quelques uns, comme le respect des normes libérales, en particulier la résistance à l'oppression et l'Etat de droit. Mais c'est un autre débat. Enfin, je n'ai pas dit refoulé.