Confiture, islam, épilation & musulmans

[neuneu2k]

Peut-être paske le fait qu'une rue de France soit fermée à la circulation une demi-journée par semaine nous touche une sans faire bouger l'autre ?

En même temps, c'est aussi le cas de la malbouffe, halal ou non, donc il doit y avoir une autre raison, forcément cachée et maçonnique.

[Invité jabial]

Peut-être paske le fait qu'une rue de France soit fermée à la circulation une demi-journée par semaine nous touche une sans faire bouger l'autre ?

Et ben pas à moi.

J'en ai marre des débiles citoyens et festifs qui défilent, font du bruit, font la grève alors qu'ils ont un monopole, bloquent des rues, des facs et des transports.

Qu'on les envoie faire un tour aux Kerguelen.

[Invité]

Peut-être paske le fait qu'une rue de France soit fermée à la circulation une demi-journée par semaine nous touche une sans faire bouger l'autre ?

Par exemple.

[José]

En même temps, c'est aussi le cas de la malbouffe, halal ou non, donc il doit y avoir une autre raison, forcément cachée et maçonnique.

Peut-être même qu'ils mettent des "choses" dans leur bouffe halal, les barbus !

[Winston]

Je veux bien que tu crées un fil "contre la CDC" alors, mais ça n'a plus aucun rapport avec cette histoire de laïcité.

edit : grillé

Seulement là il est question de Quick, pas de laïcité.

Moi la laïcité je m'en tape complet, je note juste que :

1- l'Etat est actionnaire ultra-majoritaire de Quick

2- L'Etat ne respecte pas la loi (sur la laïcité -entre autre-)

[Invité]

Et ben pas à moi.

J'en ai marre des débiles citoyens et festifs qui défilent, font du bruit, font la grève alors qu'ils ont un monopole, bloquent des rues, des facs et des transports.

Qu'on les envoie faire un tour aux Kerguelen.

Pire, une fois par an ils bloquent toute une avenue pour defiler sans meme demander plus de moyens. Et ils remettent ca chaque annee, on ne sait pas trop pourquoi. Pas saisi le truc, quelque chose m'echappe.

[Randian shithead]

Seulement là il est question de Quick, pas de laïcité.

Moi la laïcité je m'en tape complet, je note juste que :

1- l'Etat est actionnaire ultra-majoritaire de Quick

2- L'Etat ne respecte pas la loi (sur la laïcité -entre autre-)

Donc tu lances des trucs comme ça et quand on y répond, tu dis que de toute façon rien à foutre, et après tu le répètes quand même.

Visiblement tu as du mal avec les termes "salarier" et "subventionner". C'est pas grave, mais n'oublie pas :

Peut-être n'es-tu pas français, mais c'est mieux de se renseigner sur un sujet avant de vouloir en débattre.

[Invité jabial]

Pire, une fois par an ils bloquent toute une avenue pour defiler sans meme demander plus de moyens. Et ils remettent ca chaque annee, on ne sait pas trop pourquoi. Pas saisi le truc, quelque chose m'echappe.

Aaah, si seulement on pouvait s'en débarrasser, de ceux-là… Arrêtes, tu me fais rêver là, c'est pas bon pour le moral quand le réveil sonne.

[Winston]

Donc tu lances des trucs comme ça et quand on y répond, tu dis que de toute façon rien à foutre, et après tu le répètes quand même.

Visiblement tu as du mal avec les termes "salarier" et "subventionner". C'est pas grave, mais n'oublie pas :

Visiblement tu as du mal avec le terme juridique "reconnaitre". Mais je ne vais pas m'étendre c'est peine perdue.

Un élément interessant : http://www.vegr.fr/2009/12/31/avec-quick-l…drole-de-soupe/

[Randian shithead]

Visiblement tu as du mal avec le terme juridique "reconnaitre".

Oui oui, vas-y, définis, qu'on rigole.

[Saucer]

Vous savez combien c'est le Quick halal ?

S'étend.

Je refais la blague de bon matin, pour la gym des zygos.

[free jazz]

Peut-être paske le fait qu'une rue de France soit fermée à la circulation une demi-journée par semaine nous touche une sans faire bouger l'autre ?

J'observe que:

- la question est factuellement fausse, ce n'est pas une rue en France et ce blocage se produit chaque jour pendant le ramadan

- elle dénote un mépris souverain pour le consentement des riverains (lesquels sont les premiers concernés). Consentement ignoré au profit de principes abstraits relevant de la tolérance oppressive, puisque les rues sont bloquées par le recours à la force avec l'aval de la mairie socialiste

- elle exprime une confusion entre l'espace public et l'espace privé, confusion caractéristique de ce que Rothbard appelle la culture du Grand Bond en avant étatique de certains libéraux

[Yul]

alors, puisque le sujet a dérivé sur la laïcité et le financement des mosquées, j'aimerais rappeler un principe libéral et renvoyer à Bastiat pour la démonstration: les subventions sont un poison, elles sont nuisibles et doivent être proscrites en toutes circonstances. Bien. Maintenant pourquoi l'Etat français, laïque et festif, à différents échelons, subventionne-t-il le culte musulman de différentes manières et surtout des projets grandiloquents de mosquées ?

j'aimerais hasarder plusieurs hypothèses:

– plutôt que de demander à l'Arabie saoudite de se mêler de ses oignons, ce qui impliquerait du courage diplomatique, et le courage diplomatique, la France en a à peu près autant que du pétrole, l'Etat s'assure du financement des mosquées afin d'éviter autant que possible que les wahhabites ne placent leurs pions.

– en "officialisant" le culte musulman, en l'embourgeoisant en quelque sorte, l'Etat transfère les pratiquants des petites mosquées louches aménagées dans des caves ou autres anciens entrepôts, et tenues par des imams passés par le Soudan ou le Yémen (bien que disposant souvent de la nationalité française vu qu'on la donne à n'importe qui), vers des mosquées que l'on espère plus sages et modérées.

– par le biais de subventions et de privilèges, l'Etat espère acheter les musulmans exactement comme il a acheté le peuple français.

je pense que cette stratégie ne marchera pas parce que:

– les syndicats sont eux aussi massivement subventionnés et bardés de privilèges, et pourtant ils persistent à violemment pourrir la vie des gens et à empêcher toute réforme même de loin libérale ou tenant un peu compte de la réalité.

– les musulmans, même présentés comme modérés, sont en majorité des ennemis acharnés de la démocratie, des Lumières, des droits de l'homme, et de l'occident en général, que la culpabilisation gauchiste dès que l'on essaie de les calmer les conforte dans leur attitude, et que les acheter revient surtout à accroître leur trésor de guerre pour le jour où ils tenteront une révolution afin d'établir je ne sais quel califat.

L'idéologie est plus forte que le pognon.

[Tremendo]

- la question est factuellement fausse, ce n'est pas une rue en France et ce blocage se produit chaque jour pendant le ramadan

La question se posait hors-ramadan, donc c'était un jour par semaine, évidemment en période de ramadan la question est différente.

- elle dénote un mépris souverain pour le consentement des riverains (lesquels sont les premiers concernés). Consentement ignoré au profit de principes abstraits relevant de la tolérance oppressive, puisque les rues sont bloquées par le recours à la force avec l'aval de la mairie socialiste

Ceci dit il arrive la même chose avec les marchés, les fêtes foraines, les compétitions sportives genre marathon où l'on coupe la circulation etc… Jamais on ne demande le consentement des riverains et on n'en fait pas un foin.

Concernant la question du financement de l'islam par l'intermédiaire du quick'n toast halal, l'Etat n'a rien à faire sur le marché de la restauration rapide c'est une évidence, mais tant qu'il y est l'Etat à travers Quick et la CDD paye juste un service et c'est normal, ce qui respecte la laïcité et est liberhalal, en revanche, si c'est une subvention déguisée ça me pose un problème. Ce qui me pose problème aussi c'est de savoir où l'argent va vraiment, j'aurais aimé que Quick enquête plus sérieusement pour savoir si ces com' ne vont pas dans les mains d'islamistes.

[neuneu2k]

La mosquée de Paris, inféodée à la république et au royaume du Maroc, cinquième colonne de l’islam militant en France, on aura tout lu.

[ShoTo]

Existe il des Burger King en Belgique ?

[john_ross]

Ce qui me parait étrange dans la viande halal c'est qu'en France ça ne soit pas une certification étatique.

[xavdr]

@ randiand shithead, aujourd'hui, 09:56

+1

[Randian shithead]

Ce qui me parait étrange dans la viande halal c'est qu'en France ça ne soit pas une certification étatique.

Ils doivent attendre une initiative de la commission européenne.

[Tremendo]

La mosquée de Paris, inféodée à la république et au royaume du Maroc, cinquième colonne de l’islam militant en France, on aura tout lu.

Même pas mal(al).

[xavdr]

@ Randian shithead 10:00

Là je parlais incidemment de la nourriture halal des cantines, régiments, etc.

Par ailleurs, nous sommes d'accord pour dire que Quick est libre de vendre la nourriture qu'il veut tant qu'il n'empoisonne personne. Les clients potentiels sont libres d'acheter ou pas. Les observateurs sont libres d'approuver ou pas (ou de se foutre royalement) de ce que Quick vend, par exemple sur le fondement d'arguments gustatifs ou d'arguments sociétaux.

[Tremendo]

Ce qui me parait étrange dans la viande halal c'est qu'en France ça ne soit pas une certification étatique.

Non je ne crois pas, ou en tout cas elle est soumise à moins de contrôles, tant mieux pour eux, ces lâches de fonctionnaires préfèrent s'en prendre à ceux qui ouvrent moins leur gueule.

[neuneu2k]

Là je parlais incidemment de la nourriture halal des cantines, régiments, etc.

La effectivement, c'est un autre problème, pour ma part je ne suis pas du tout contre la présence de menus spécifiques, mais dans ce cas, ça contreviens en effet au principe de laïcité, principe de laïcité qui n'est possible de respecter que dans un contexte régalien (pas de cantines publiques, pas de problème, et rien n'oblige un musulman a être bidasse, ça lui est même probablement interdit par sa foi)

[Tremendo]

La effectivement, c'est un autre problème, pour ma part je ne suis pas du tout contre la présence de menus spécifiques, mais dans ce cas, ça contreviens en effet au principe de laïcité, principe de laïcité qui n'est possible de respecter que dans un contexte régalien (pas de cantines publiques, pas de problème, et rien n'oblige un musulman a être bidasse, ça lui est même probablement interdit par sa foi)

Moi non plus je ne suis pas contre que chaque établissement gère cela de manière autonome et voit si il peut proposer plusieurs menus, ceci étant je ne vois pas en quoi ça contrevient à la laïcité dans le cadre d'un établissement public, si j'étais vicieux je pourrais te rétorquer qu'avec un seul menu traditionnel, alors l'Etat privilégie les catholiques au détriment des juifs et des musulmans qui n'ont pas accès à de la bouffe casher ni halal.

[xavdr]

j'aimerais hasarder plusieurs hypothèses:

+1

je pense que cette stratégie ne marchera pas parce que:

+1 / -1

Les syndicats ont été tenus en respects par l'opération républicobélix (l'opération Obélix consistait pour Jules César à subventionner massivement le village d'Astérix afin de le snobiser, l'amolir et le diviser) en ce sens qu'ils n'ont pas mis le pays à feu et à sang. En revanche le cliquet pro syndicracie mis en place en 1945 a peu à peu conduit le pays dans une spirale économiquement et social(ist)ement dégénérative.

Ensuite tu sembles stigmatiser les musulmans. Ce serait tout à fait abusif de dire que les musulmans seraient des "ennemis acharnés de la démocratie, des Lumières". Certes l'islam traditionnel est en effet antagoniste aux lumières (au sens des libertés fondamentales notamment religieuses) et irrespectueux de la démocratie (puisque la charia fixe ~1001 lois non débattables). Toutefois à mes yeux le problème le plus important vient du régressionnisme islamiste et du conflictualisme arabisant promus par nombre de pays "arabes" dont l'Algérie. Ce phénomène envenime l'intégration de personnes venues de leur bled archaïque et même celle de nombre d'étudiants à l'intellect évolué. J'entend parfois des critiques fort juste dénonçant des comportement archaïques, mais ces critiques imputent ces archaïsmes trop systématiquement à l'islam alors que cette interprétation est parfois (souvent ?) profondément erronée. Il y a 50 ans des archaïsmes très similaires se produisaient en France parmi les chrétiens et les athées. Cependant le régressionisme islamiste et le conflictualisme arabisant freine jusque sur notre sol l'abandon de ces archaïsmes, voire les y restaure activement.

Moi non plus je ne suis pas contre que chaque établissement gère cela de manière autonome et voit si il peut proposer plusieurs menus, ceci étant je ne vois pas en quoi ça contrevient à la laïcité dans le cadre d'un établissement public, si j'étais vicieux je pourrais te rétorquer qu'avec un seul menu traditionnel, alors l'Etat privilégie les catholiques au détriment des juifs et des musulmans qui n'ont pas accès à de la bouffe casher ni halal.

Il y a du vrai dans ce que tu dis. Cependant cela ne justifie pas les surcouts (au service militaire on m'interdisait de prendre la même nourriture cachère qu'un pote à moi lors des déjeuners rognons-pipi car les conserves cachères coutaient beaucoup plus cher que la tambouille commune).

[kolb]

Supposons que la préparation hallall comporte une plus forte incidence d'intoxication! Comment convaincre du risque encourus? Je crains que de la même manière dont certains sujets sont passés sous silence il le serait!

[john_ross]

Cependant le régressionisme islamiste et le conflictualisme arabisant freine jusque sur notre sol l'abandon de ces archaïsmes, voire les y restaure activement.

L'islam est une religion du livre, et des versets violent les principes du droit naturel.

A partir de là une seule solution s'offre aux musulmans que l'on qualifie de modérés faire une exégèse du coran et créer une nouvelle branche.

[Tremendo]

Il y a du vrai dans ce que tu dis. Cependant cela ne justifie pas les surcouts

Tout à fait, cela doit se faire dans la mesure du possible et dans la mesure où cela ne coûte pas trop cher.

Autre polémique en rapport avec le halal. C'est la qualité qui semble faire débat apparemment.

http://www.presse-du-web.com/equipe-de-fra…l,20101875.html

Le buffet de l’équipe de France ne sera plus halal. C’est la décision qu’a pris Laurent Blanc afin de simplifier les menus des joueurs sans discrimination et dans le respect des religions. Le passage au halal dans le buffet des bleus avait été décidé par Raymond Domenech qui avait instauré un buffet 100% halal. La fin du halal pour l’Equipe de France c’est une manière pour Laurent Blanc d’imposer son autorité au sein de l’équipe. Rappelons que sous l’ère Domenech, les joueurs devenaient de plus en plus « difficiles » sur leurs menus et plus par questions de goûts que de convictions religieuses. Le buffet des bleus proposera différents repas et les joueurs pourront choisir entre viande blanche, viande rouge ou poisson mais rien ne sera certifié halal. C’est donc Raymond Domenech qui avait décidé de passer au halal afin de « pacifier » les rapports dans l’équipe, jusqu’en cuisine, mais pour Laurent Blanc il était primordial de s’attaquer à cela pour ne pas laisser trop de libertés gastronomiques aux joueurs, ce qui faisait polémique. L’ère Laurent Blanc promet de gros changements chez les bleus !

[Invité jabial]

alors, puisque le sujet a dérivé sur la laïcité et le financement des mosquées, j'aimerais rappeler un principe libéral et renvoyer à Bastiat pour la démonstration: les subventions sont un poison, elles sont nuisibles et doivent être proscrites en toutes circonstances. Bien. Maintenant pourquoi l'Etat français, laïque et festif, à différents échelons, subventionne-t-il le culte musulman de différentes manières et surtout des projets grandiloquents de mosquées ?

j'aimerais hasarder plusieurs hypothèses:

– plutôt que de demander à l'Arabie saoudite de se mêler de ses oignons, ce qui impliquerait du courage diplomatique, et le courage diplomatique, la France en a à peu près autant que du pétrole, l'Etat s'assure du financement des mosquées afin d'éviter autant que possible que les wahhabites ne placent leurs pions.

– en "officialisant" le culte musulman, en l'embourgeoisant en quelque sorte, l'Etat transfère les pratiquants des petites mosquées louches aménagées dans des caves ou autres anciens entrepôts, et tenues par des imams passés par le Soudan ou le Yémen (bien que disposant souvent de la nationalité française vu qu'on la donne à n'importe qui), vers des mosquées que l'on espère plus sages et modérées.

– par le biais de subventions et de privilèges, l'Etat espère acheter les musulmans exactement comme il a acheté le peuple français.

je pense que cette stratégie ne marchera pas parce que:

– les syndicats sont eux aussi massivement subventionnés et bardés de privilèges, et pourtant ils persistent à violemment pourrir la vie des gens et à empêcher toute réforme même de loin libérale ou tenant un peu compte de la réalité.

+1

– les musulmans, même présentés comme modérés, sont en majorité des ennemis acharnés de la démocratie, des Lumières, des droits de l'homme, et de l'occident en général, que la culpabilisation gauchiste dès que l'on essaie de les calmer les conforte dans leur attitude, et que les acheter revient surtout à accroître leur trésor de guerre pour le jour où ils tenteront une révolution afin d'établir je ne sais quel califat.

N'importe quoi. Je sais pas moi merde, ça t'arrive d'en voir en vrai des musulmans ? Moi, ils me font plutôt penser aux occidentaux des années 20. Ils n'ont pas encore passé le cap où on comprend que non, on n'est pas les meilleurs juste "parce que c'est nous". Je connais pas mal de juifs comme ça aussi d'ailleurs. Mais le califat,

L'idéologie est plus forte que le pognon.

Plus exactement, il n'est pas dans la nature humaine d'être reconnaissant. Un homme continue à respecter celui qui le nourrit tant que celui-ci a le pouvoir de couper le robinet.

[Sous-Commandant Marco]

Vous savez combien c'est le Quick halal ?

S'étend.

C'est pasher.