Syndrome du larbin

[François]

petite correction

Félicitations

[Chitah]

C'est vrai que cette manie de psychanalyser l'adversaire (ou la doctrine adverse) devient lassante et débouche sur des dangers déjà connus.

Ne trouve-t-on pas d'autre argument ? La convocation des concepts en psychologie remplace les analyses historiques, économiques, sociales, philosophiques, juridiques…

Il ne faut pas exclure complètement ce genre d'explications non plus. Il ne s'agit pas de faire de la psychologie de comptoir, mais ne pas oublier que le parcours personnel d'une personne peut expliquer une partie, même indirectement, de ses vues et opinions.

Et ce n'est pas parce que quelqu'un évoque ce genre d'hyothèses qu'il faut hurler instantanément aux zeurléplussombres.

Personnellement, sur ce forum, je me fais traiter de tous les noms, basés sur une analyse soi-disant de ma psychologie profonde (il suffit de jeter un oeil au fil sur le multiculturalisme), mais personnellement je m'en fous, ça ridiculise ceux qui emploient cela lorsque ce n'est pas pertinent ou utile.

[Invité jabial]

Je suis tout aussi dubitatif concernant l'argumentation ad personam, dont je pense qu'elle devrait être bannie d'un débat rationnel, même si j'avoue que j'ai beaucoup de mal à cerner ta psychologie profonde.

[POE]

Je suis tout aussi dubitatif concernant l'argumentation ad personam, dont je pense qu'elle devrait être bannie d'un débat rationnel, même si j'avoue que j'ai beaucoup de mal à cerner ta psychologie profonde.

La psychologie profonde ? De quoi s'agit-il ?

Chitah ne me semble pas plus mystérieux dans sa psychologie qu'il n'est obscur dans ses opinions politiques.

Il dit ce qu'il pense et il le défend avec des arguments ce qui est loin d'être le cas de tous ici.

[José]

Il ne faut pas exclure complètement ce genre d'explications non plus.

Quand il s'agit d'un individu, peut-être. Psychologiser une catégorie entière d'individus, c'est basiquement du grand n'importenawak.

[Esperluette]

Oh non, c'est pas vrai…

[Stan Selene]

D'un point de vue psy, il est bien plus efficace de dire à quelqu'un qu'il pense comme un larbin que de lui démontrer qu'il a tort. On retrouve l'argument basique et efficace '' c'est une idée du café du commerce" pour s'opposer à une réflexion de bon sens.

L'orgueil et le sentiment d'appartenance sont plus puissants que la rationalité pure dans la détermination des choix idéologiques: on ne préfère pas nécessairement avoir tort avec sartre que raison avec aron, mais on déteste être d'accord avec dialo le rappeur, ribery ou sa femme de ménage.

Le racisme, par exemple, n'a pas été éradiqué grâce à un argumentaire rationnel mais en martelant " ce sont des idées de beaufs".

Analyse psychologique de petit con qui pense etre né avant son pere. Efficace aupres du public lyceen. Ne t'inquiete pas ils grandiront, pas la peine de se donner un ulcere pour ca.

[Chitah]

Quand il s'agit d'un individu, peut-être. Psychologiser une catégorie entière d'individus, c'est basiquement du grand n'importenawak.

Tu appartiens à cette catégorie d'individus sceptiques et fermés dès qu'une nouvelle thèse voit le jour. Tu devrais consulter.

PS : blague à part, je n'avais pas précisé le point que tu mentionnes, mais tu as évidemment raison.

[Lancelot]

La psychologie profonde ? De quoi s'agit-il ?

"Psychologie des profondeurs" est un nom qui est parfois donné à la psychanalyse. Oui, c'est hors sujet, mais j'ai envie d'étaler ma culture.

Impulsif/ a le sentiment plus ou moins affirmé qu'il sera attaqué pour ce qu'il est /a parfois des comportements pouvant confiner à l'obsession, que ce soit envers une personne ou sur un sujet/ tient des propos propices à fâcher autrui sans aucune raison apparente sinon celle de nuire, bien qu'il soit possible que ce soit seulement sa manière à lui de s'affirmer…

C'est le danger de jouer les psychologues en free style : on finit par parler un peu de soi

Analyse psychologique de petit con qui pense être né avant son père. Efficace auprès du public lycéen. Ne t'inquiète pas ils grandiront, pas la peine de se donner un ulcère pour ca.

Tout à fait d'accord à une nuance près : le public lycéen est stratégiquement essentiel dans la mesure où leur opinion est beaucoup plus modulable qu'à l'âge adulte.

[Zax]

D'un point de vue psy, il est bien plus efficace de dire à quelqu'un qu'il pense comme un larbin que de lui démontrer qu'il a tort. On retrouve l'argument basique et efficace '' c'est une idée du café du commerce" pour s'opposer à une réflexion de bon sens.

L'orgueil et le sentiment d'appartenance sont plus puissants que la rationalité pure dans la détermination des choix idéologiques: on ne préfère pas nécessairement avoir tort avec sartre que raison avec aron, mais on déteste être d'accord avec dialo le rappeur, ribery ou sa femme de ménage.

Le racisme, par exemple, n'a pas été éradiqué grâce à un argumentaire rationnel mais en martelant " ce sont des idées de beaufs".

Vous avez parfaitement raison. On essaie de criminaliser l'adversaire, comme dans les années 1930, où le PC soviétique, qui conseillait les PC des autres pays, leur disait qu'ils devaient désarçonner leur adversaire en lui disant qu'il était fasciste.

Tu appartiens à cette catégorie d'individus sceptiques et fermés dès qu'une nouvelle thèse voit le jour. Tu devrais consulter.

Pourquoi ceux qui ne pensent pas comme vous doivent aller consulter ? Et qui êtes-vous pour dire que Lucilio a des problèmes psychologiques ? Arrêtons de vouloir voir une déviance psychologique dans chaque comportement.

[Randian shithead]

Pourquoi ceux qui ne pensent pas comme vous doivent aller consulter ? Et qui êtes-vous pour dire que Lucilio a des problèmes psychologiques ? Arrêtons de vouloir voir une déviance psychologique dans chaque comportement.

Avec tous les ad hominem dans ce fil, tu as choisi celui qui était le plus frontalement une plaisanterie ?

Tu devrais consulter.

[Zax]

Avec tous les ad hominem dans ce fil, tu as choisi celui qui était le plus frontalement une plaisanterie ?

Tu devrais consulter.

Le PS de Chitah effectivement m'a laissé pensé qu'il plaisantait. Mais comme on lui avait fait, sur le sujet multiculturalisme, la même remarque que je viens de faire, j'en ai fini par penser qu'il ne plaisantait pas. Si c'était le cas, alors je reconnais mon erreur.