La gauche remporte la majorité absolue au Sénat

[Invité]

Je pense que les politiciens devraient faire voeux de pauvreté et de chasteté, comme les moines, s'ils ont ont quoi que ce soit de plus qu'une Quechua et un fil dentaire ou vont prendre un repas ailleurs qu'aux restos du coeur, ils ne seraient pas éligibles. Je n'y vois que des avantages, aucun inconvénient, le meilleur garde fou jamais imaginé. Je sais, je suis génial.

[teabag]

Oh tu sais, ils peuvent même renoncer à 2017 et attendre 2022, je ne leur en voudrais pas.

Arrivera un moment ou la situation sera si tendu que personne ne voudra gouverner, de peur de finir la tête au bout d'une pique. A peu près 2017 oui, dans ces eaux là.

[wpe]

Arrivera un moment ou la situation sera si tendu que personne ne voudra gouverner, de peur de finir la tête au bout d'une pique. A peu près 2017 oui, dans ces eaux là.

Oh par expérience il y aura toujours des assoiffés du pouvoir qui seront prêts à mentir (encore plus que maintenant) pour avoir le pouvoir juste 5 ans de plus, quelle que soit la situation catastrophique du pays. N'empêche, en cas de victoire de la gauche, que ce soit en 2012 ou 2017, je serais vraiment curieux de voir comment ils s'y prendront pour jongler entre leurs promesses budgetivores et la réalité économique du terrain.

[jamkan]

Je pense que les politiciens devraient faire voeux de pauvreté et de chasteté, comme les moines, s'ils ont ont quoi que ce soit de plus qu'une Quechua et un fil dentaire ou vont prendre un repas ailleurs qu'aux restos du coeur, ils ne seraient pas éligibles. Je n'y vois que des avantages, aucun inconvénient, le meilleur garde fou jamais imaginé. Je sais, je suis génial.

Il resterait que des fous.

[jabial]

Je pense que les politiciens devraient faire voeux de pauvreté et de chasteté, comme les moines, s'ils ont ont quoi que ce soit de plus qu'une Quechua et un fil dentaire ou vont prendre un repas ailleurs qu'aux restos du coeur, ils ne seraient pas éligibles. Je n'y vois que des avantages, aucun inconvénient, le meilleur garde fou jamais imaginé. Je sais, je suis génial.

Super, on va se retrouver avec une armée d'Eva Joly.

À tout prendre je préfère Catherine de Russie à Robespierre. Au moins avec la première on peut discuter.

[jamkan]

HS : Vous pensez que les politiques, en général, sont des imbéciles qui croient vraiment faire le bien, ou des connards parfaitement conscients de faire le mal ?

[Rincevent]

Il resterait que des fous.

Des déséquilibrés, disons. Et, pour être précis, des déséquilibrés dont le déséquilibre sera en grande partie l'opposé de celui de nos gouvernants actuels. A bien y réfléchir, je doute qu'on y gagne vraiment au change.

HS : Vous pensez que les politiques, en général, sont des imbéciles qui croient vraiment faire le bien, ou des connards parfaitement conscients de faire le mal ?

Ca dépend. Je considère qu'il y a deux grands idéaux-types de politiciens : les "idéologues" et les "pragmatiques". Les premiers sont convaincus de faire le bien de tous au nom de valeurs et d'idéaux, et c'est parfois le cas quand ces valeurs et ces idéaux sont justes (pensons à un Turgot, à un Gladstone, à un Jefferson ou à un Van Buren) ; les autres sont plus froidement rationnels, et travaillent pour eux-mêmes, de la manière dont le Public Choice l'analyse : que ce qu'ils font soit bien ou mal pour leurs sujets, ils s'en foutent, pourvu que ça les maintienne au pouvoir.

[jamkan]

Ca dépend. Je considère qu'il y a deux grands idéaux-types de politiciens : les "idéologues" et les "pragmatiques". Les premiers sont convaincus de faire le bien de tous au nom de valeurs et d'idéaux, et c'est parfois le cas quand ces valeurs et ces idéaux sont justes (pensons à un Turgot, à un Gladstone, à un Jefferson ou à un Van Buren) ; les autres sont plus froidement rationnels, et travaillent pour eux-mêmes, de la manière dont le Public Choice l'analyse : que ce qu'ils font soit bien ou mal pour leurs sujets, ils s'en foutent, pourvu que ça les maintienne au pouvoir.

Je pense que le type "pragmatique" doit être majoritaire dans les partis dits modérées, et le type "idéologue" doit être majoritaire dans les partis dits extrémistes. Enfin c'est ce qui me parait logique.

[teabag]

Je pense que les politiciens devraient faire voeux de pauvreté et de chasteté, comme les moines, s'ils ont ont quoi que ce soit de plus qu'une Quechua et un fil dentaire ou vont prendre un repas ailleurs qu'aux restos du coeur, ils ne seraient pas éligibles. Je n'y vois que des avantages, aucun inconvénient, le meilleur garde fou jamais imaginé. Je sais, je suis génial.

Un bon garde fou à tous ces prétendants aux pouvoir ce serait le bénévolat politique couplé à une votation pour la plupart des dépenses supérieur à xx Mo d'euros

N'empêche, en cas de victoire de la gauche, que ce soit en 2012 ou 2017, je serais vraiment curieux de voir comment ils s'y prendront pour jongler entre leurs promesses budgetivores et la réalité économique du terrain.

Avec la période de vache maigre qui pointe son nez la majorité qui remportera la présidentielle aura à faire le sale boulot, ou du moins le commencement. Et tout laisse à croire que les premières coupes se feront à la tronçonneuse plutôt qu'au ciseau à bois.

Enfin, je dis ça mais je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de dette française qui arrive à maturité dans les 2 prochaines années. Et puis il y a encore les 2500 tonnes d'or planqués dans les sous sols de la banque de France que l'état pourra revendre sans tambours ni trompette pour éponger les déficits. Ah, en fait il a déjà commencé…

[Rincevent]

Je pense que le type "pragmatique" doit être majoritaire dans les partis dits modérées, et le type "idéologue" doit être majoritaire dans les partis dits extrémistes. Enfin c'est ce qui me parait logique.

Le type "pragmatique" est écrasant dans les partis de gouvernement, et à moins d'avoir un talent certain pour les basses manœuvres ou de tomber sur des circonstances favorables, les "idéologues" ont beaucoup de mal à y survivre. En revanche, le type "idéologue" n'est pas nécessairement majoritaire dans les partis extrémistes. Il peut s'agir de "pragmatiques" qui pensent avoir trouvé une niche d'avenir et qui l'occupent pour avoir des mandats locaux, ou pour se préparer un avenir riant.

Ceci dit, nuançons. Tout politicien a nécessairement un peu des deux, mais en proportions très variables selon le politicien.

[Apollon]

HS : Vous pensez que les politiques, en général, sont des imbéciles qui croient vraiment faire le bien, ou des connards parfaitement conscients de faire le mal ?

Voir ma signature. Pour la postérité : Pour les hommes politiques en revanche, on les croit plus occupés à tendre aux hommes des pièges qu'à les diriger pour le mieux, et on les juge rusés plutôt que sages. L'expérience en effet leur a enseigné qu'il y aura des vices aussi longtemps qu'il y aura des hommes ; ils s'appliquent donc à prévenir la malice humaine, et cela par des moyens dont une longue expérience a fait connaître l'efficacité, et que des hommes mus par la crainte plutôt que guidés par la raison ont coutume d'appliquer ; agissant en cela d'une façon qui paraît contraire à la religion, surtout aux théologiens. (Spinoza)

Free Jazz a d'ailleurs perdu un pari à propos de cette citation.

[José]

Free Jazz a d'ailleurs perdu un pari à propos de cette citation.

[L'année prochaine à Marienbad]

Free jazz peut gagner, mais il perd toujours.

[/L'année prochaine à Marienbad]

[Tremendo]

Free Jazz a d'ailleurs perdu un pari à propos de cette citation.

Comme d'hab' en fait

[JackieV]

On rappellera que les sénateurs sont élus par les conseillers municipaux, les conseillers généraux, les conseillers régionaux et les députés. (soit 150.000 personnes, ce qui fait beaucoup trop!)

Ses élections sont le reflet typique de ce qu'il y a de plus nauséabond avec les politiciens et notre république, je vote pour toi si tu me donnes ceci, si tu m'en enlèves je vais pas être content. Les élections sénatoriales sont un marchandage de pouvoirs dans lequel les citoyens sont complètement exclus, l'oligarchie organise un vote parmi une partie de ses membres et a créé 348 postes au Sénat pour aller y dormir confortablement. La gauche étant bien mieux implantée localement qu'auparavant -ce qui est un véritable renversement de tendance- elle a enfin pu gagner le sénat.

Bof, le Sénat représente les territoires et je trouve ça très bien comme ça, justement, le fait d'être moins dépendant des passions électorales que l'AN est un bon point. D'ailleurs le Sénat a souvent été plus sage dans son vote que l'AN, historiquement.

Personnellement je serais très favorable au retour à la constitution originelle que 1958 (+ quelques amendements éventuellement), que je trouve saine et bien équilibrée, avec le président élu au suffrage indirect, un Sénat représentant les territoires élu pour 9 ans renouvelé par tiers, et l'AN représentant la Nation réélue tous les cinq ans. En donnant un pouvoir de blocage plus important au Sénat, une possibilité de saisine de la Cour Constitutionnelle plus étendue, et en virant le préambule socialo de 1946, on arrive presque à une constitution somme toute très libérale.

[Tremendo]

Bof, le Sénat représente les territoires et je trouve ça très bien comme ça, justement, le fait d'être moins dépendant des passions électorales que l'AN est un bon point. D'ailleurs le Sénat a souvent été plus sage dans son vote que l'AN, historiquement.

Dans les faits, ils représentent les élus locaux, et pas les territoires (c'est-à-dire les gens qui y habitent). Et dans les faits, c'est magouille et compagnie pour les votes.

[Normous]

Dans les faits, ils représentent les élus locaux, et pas les territoires (c'est-à-dire les gens qui y habitent). Et dans les faits, c'est magouille et compagnie pour les votes.

+1

Pourquoi payer encore d'autres "intermédiaires" crasseux?

[Ray]

Ceci dit, nuançons. Tout politicien a nécessairement un peu des deux, mais en proportions très variables selon le politicien.

Je pense même qu'ils rationalisent leurs décisions nuisibles en se convaincant que, celles-ci constituent un mal nécessaire, afin que les lambeaux idéologiques qu'ils incarnent, et qu'ils s'imaginent supérieurs aux lambeaux idéologiques concurrents, se maintiennent au pouvoir à travers eux.

[teabag]

les lambeaux idéologiques qu'ils incarnent, et qu'ils s'imaginent supérieurs aux lambeaux idéologiques concurrents

Pas forcément. Un politique peut parfaitement avoir conscience que les idées qu'il incarne représentent un immense tas de merde, ça ne l'empêchera pas de le vendre s'il estime que les acheteurs sont suffisamment nombreux. C'est d'ailleurs la réflexion qu'on une majorité d'énarques en sortant de l'école.

[JackieV]

Dans les faits, ils représentent les élus locaux, et pas les territoires (c'est-à-dire les gens qui y habitent). Et dans les faits, c'est magouille et compagnie pour les votes.

Elus locaux qui représentent des gens bien entendu. Meme si l'élection s'apparente a des maguouilles électorales (et en sont probablement), le fait que le Senat soit traditionnellement à droite, qu'il est en général plus modéré que l'AN et que ceux qui souhaitent sa suppression sont generalement des partisans d'un démocratisme qui a tout d'antilibéral devrait faire réfléchir. Il est clair que la suppression du Sénat dans l'état actuel des choses serait un pas nous éloignant encore un peu plus d'un régime libéral au sens institutionnel du terme.

[Philippe-le-bel]

Gaston Monerville était bien de gauche, non?

En plus il était noir (enfin un peu).

[Invité rogermila]

Le nouveau présidentdu Sénat J.P Bel (PS) retire une plainte en instance et étouffe définitivement une enquête, en cours, sur les dérives financières de cette chambre "qui ne sert à rien"..

Le nouveau président PS du Sénat, Jean-Pierre Bel, a annoncé, jeudi 20 octobre, qu'il allait demander le retrait de la plainte pour vol de documents déposée l'été dernier par son prédécesseur UMP Gérard Larcher après des révélations de presse sur le train de vie du Sénat.

"Soucieux de garantir les conditions d'exercice normal de la liberté de la presse, mais aussi de préserver les principes fondamentaux du service public et notamment le principe de loyauté, le président du Sénat demandera au conseil de questure de retirer cette plainte", annonce un communiqué de la présidence du Sénat.

Le site d'information Mediapart avait notamment publié, fac-similés à l'appui, des révélations sur les rémunérations des membres du cabinet du prédécesseur de M. Bel, Gérard Larcher, et des notes de frais douteuses du questeur socialiste, Jean-Marc Pastor, ainsi qu'un faux communiqué de soutien de M. Larcher à ce dernier.

Le site d'information avait aussi mis en ligne les feuilles de paie, anonymes, de deux conseillers du président du Sénat, Gérard Larcher.

http://www.lemonde.f…tor=AL-32280308

[Invité rogermila]

Le Sénat, recemment passé à gauche, commence déjà son pouvoir de nuisance et de blocage des réformes, en votant une loi annulant une réforme de Sarkozy, destinée à réduire le "mille-feuilles" administratif des collectivités territoriales et à diminuer de moitié le nombre des élus dans les régions et les départements (élire 1 conseiller territorial à la place d'un conseiller regional + un conseiller géneral).

On a déjà un avant-gout, du conservatisme et du maintien des acquis, que le PS risque d'offrir en cas de victoire en 2012.

Le Sénat a voté en première lecture l'abrogation du conseiller territorial, mesure phare de la réforme des collectivités du gouvernement, provoquant la joie des socialistes et l'ire du ministre Philippe Richert, qui a annulé sa venue au congrès des régions à Tours. La proposition de loi du sénateur PS Jean-Pierre Sueur, qui contenait un article unique relatif à la suppression de ce nouvel élu, a été adopté par 179 voix contre 136 dans la nuit de mercredi à jeudi par la nouvelle majorité de gauche à la Haute assemblée.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/11/17/97001-20111117FILWWW00668-le-senat-supprime-le-conseiller-territorial.php

[h16]

Et t'as pas encore compris que c'est fait exprès pour qu'ensuite le pov'Sarko vienne pleurnicher sa mère que le Sénat fait rien qu'à l'embêter ?

[Invité rogermila]

A Tours, où se réunissaient les élus de l'association des Régions de France, Alain Rousset, membre important de l'équipe de campagne de François Hollande, s'est réjoui du vote du Sénat permettant de ne rien changer et de conserver tous les échelons actuels dans les collectivités locales (communes,cantons, départements, régions).

Extraits de son discours qui ne laissent planer aucune ambiguité sur la volonté de "socialisation" du pays.

…Le Sénat cette nuit nous a fait un beau cadeau….

…les régions (doivent )piloter un grand service public régional de l'emploi et de la formation….

Et pour ceux qui n'auraient encore pas bien compris !

…nous voulons une fiscalité liée à nos compétences….

…il faut rendre un véritable pouvoir fiscal aux régions….

[wpe]

…il faut rendre un véritable pouvoir fiscal aux régions….

comme c'est joliment dit, on en oublierait presque la réalité qui se cache derrière ce monument de langue de bois.

[free jazz]

La nouvelle majorité sénatoriale de gauche n'a pas tardé à prendre ses marques. La période de Noël commence, un autre monde plein de budgets festifs et de bisous clientélistes est possible avec l'épouvantail du vote des immigrés. Avis à ceux qui se feraient des illusions sur un changement de mentalité chez ces accrocs de la dépense démagogique.

Budget 2012: le Sénat de gauche vote 30 milliards d'euros de recettes supplémentaires

Le Sénat à majorité de gauche a voulu montrer en pleine crise financière que "d'autres choix sont possibles", en votant mercredi près de 30 milliards de recettes nouvelles pour l'Etat dans le cadre du projet de loi de Finances (PLF) pour 2012.

Le Sénat vote une taxe sur les transactions financières

Les sénateurs ont voté par 175 voix contre 168 la première partie du projet de budget 2012 consacrée aux recettes, qu'ils ont totalement remodelée en forme de programme de gauche. L'UMP et l'Union centriste ont voté contre.

La majorité sénatoriale a supprimé la première loi emblématique du quinquennat de Nicolas Sarkozy, la loi Tepa de 2007 (défiscalisation des heures supplémentaires, allègement des droits de mutation, déductibilité des intérêts d'emprunt…).

Elle a décidé de mettre fin, dès 2012, au bouclier fiscal (au lieu de 2013), ainsi qu'à l'allègement de l'Impôt sur la Fortune (ISF). Elle a aussi créé une tranche d'impôt supplémentaire de 45% sur le revenu, rendu pérenne la contribution exceptionnelle sur les très hauts revenus, instauré une taxe sur les transactions financières, limité les opérations de rachat d'entreprises par recours à l'endettement (dit LBO), majoré l'impôt sur les sociétés des compagnies pétrolières. Elle a jeté à la poubelle la taxe sur les sodas et la fiscalisation des indemnités d'accidents du travail.

La gauche sénatoriale a refusé les 200 millions d'économies demandés aux collectivités, augmentant au contraire de 450 millions d'euros les moyens de l'Etat affecté aux collectivités.

L'ensemble de ces mesures a majoré d'exactement 29,5 milliards les recettes fiscales nettes de l'Etat en 2012 ramenant le déficit prévisionnel à 55,1 milliards (contre 80,3 milliards dans la version votée en première lecture par les députés).

http://www.leparisie…011-1735153.php

Le Sénat rétablit la DGF pour les collectivités territoriales et vote la première partie du budget

La commission des finances du Sénat, par la voix de sa rapporteure générale (PS) Nicole Bricq, a demandé et obtenu une seconde délibération, mercredi 23 novembre, sur l'article 6 du projet de loi de finances (PLF) pour 2012 relatif à la dotation globale de fonctionnement (DGF), supprimé la veille. Ce texte a été rétabli juste avant le vote par la majorité sénatoriale de gauche de la première partie du PLF qu'elle avait amendée. L'opposition sénatoriale de droite a voté contre.

La DGF est l'une des principales enveloppes financières de l'Etat aux collectivités territoriales. Elle devrait atteindre 41,4 milliards en 2012. L'article 6 du PLF en ventile la répartition entre les régions, les départements et les communes. Il avait été amendé par Mme Bricq qui refuse les 200 millions d'euros d'économies supplémentaires réclamées par l'Etat aux collectivités locales.