Ces petites phrases qui vous ont fait plaisir…

[Invité]

Dans le nord les colons/immigrés sont tout de suite tombés tomber sur les indiens, ils seraient morts de faim sans eux. 

[the_student]

Rattrape toi au branche mais personne n'a soutenu l'inverse. Mais quand les Britanniques brulent des cultures et detruisent des maison, ils n'y avait pas personne.

Et puis au début, il y avait bien plus d'indiens que de colons et surtout ils n'étaient pas tres loin puisqu'ils ont quand meme appris aux colons de Plymouth à cultiver le mais et les tomates et que plein de gens ont réussi à leur mettre la main dessus pour leur acheter des terres.

merci.

[Tramp]

C'est étrange mais ça ressemble franchement à un plan d'extermination pour moi la conquête des Amériques par les européens. A partir du moment où tu décides de voler des terres, de chasser violemment ou de déporter massivement des individus, d'interdire leurs cultes ou leurs langues, etc... On est loin d'un processus de colonisation pacifique de terres libres ou délaissées par les locaux.

 

D'ailleurs je ne comprends pas trop le débat sur le droit de propriété des amérindiens : de toute manière les colons arrivent avec leur modèle légal et ignorent totalement celui des indiens qui sont déjà présents. 

 

Non mais tout le monde savait commerçait, ça montre qu'il y avait des points d'ententes.

 

Il y a eu cette discussion dans le fil sur la révolution au Moyen-orient concernant le conflit israélo-palestinien et la guerre 47-49. Déplacer des populations ce n'est pas les exterminer, et il n'y avait pas non plus de plan massif de déportation des indigènes, juste un regard bienveillant des autorités lorsque des colons voulaient occuper des terres et utiliser les indigènes comme de la main-d'oeuvre dans un mode proche de l'esclavage. Il y avait un plan d'évangélisation des populations indigènes, mais là les jésuites ont dû vachement s'adapter et faire avec les traditions locales, et avec bien des tribus ils échouèrent mais n'employèrent jamai la violence.

Je veux bien mais c'est facile à juger après coups quand même. On en reparlera quand vous arriverez sur un continent qui a l'air vide au premier coups d'oeil. Vous croyez que les juges ça courait les rues à l'époque du Mayflower?

 

 

1) Ils sont tombés sur des Indiens tout de suite.

2) L'arbitrage et le procès par jury est une coutume d'Angleterre. Pas besoin de juges professionnels.

 

Il n'y avait pas de regard bienveillant des autorités envers les colons - au contraire, les conflits étaient à base de conscription dans un territoire ou la main d'oeuvre est déjà rare. Comment se passait la colonisation ? Un type allait voir le Roi (ou le Roi prenait l'initiative), obtenait une charte qui créait une société de colonisation (exemple la Massachussets Bay Company) qui recevait l'autorité du Roi sur l'ensemble des terres. Cette compagnie importait ensuite des colons qui étaient plus des serfs qu'autre chose pendant 10 ans minimum, en échange de terres. Le Roi reconnaissait la propriété des indiens sur leurs terres (mais pas la souveraineté) et donc les deux moyens d'appropriations étaient l'achat auprès d'indiens ou l'occupation libre. Le problème c'est que les propriétaires de la compagnie aiment les terres (pour eux et pour attirer des colons) et jouer aux seigneurs et vont donc très souvent aller essayer de voler des terres aux indiens. Un des gros problème au début de la colonisation, c'est l'accaparement des terres par de petits groupes d'actionnaires de la compagnie qui fait qu'elles ne sont pas assez mise en valeur. 

On rajoute à ça une bonne couche de puritanisme et ça devient une affaire de haine.

[Sloonz]

Punaise je parle de taxes sur le vin fin XIXème et vous préférez avoir une discussion sur la liberté et la propriété ?

 

Franchement vous êtes indécrottables.

Ton lien est mort.

[the_student]

"Salam,

D'abord, il faut rappeler que l'idéologie Marxiste/Communiste n'est pas seulement indifférente au fait religieux ou spirituel, elle lui est activement hostile. Les communistes sont pour la plupart des athées militants qui pensent que la religion détourne les humains des vrais problèmes (politiques/économiques/sociaux...), les asservit et les place sous le joug des dignitaires religieux (d'ou l'anti cléricalisme militant).

C'est une philosophie matérialiste qui ne reconnait rien de supra sensoriel ni de spirituel qui ne voit le monde que comme une arène ou s'affrontent les classes. Pour eux, ce qui détérmine les relations entre les hommes, ce n'est pas l'histoire ou la religion mais le rapport entre classes.

Les idéaux de justice, d'égalité, de solidarité sont présent dans l'Islam à un niveau bien plus élevé qu'ils ne peuvent l'être dans d'autres idéologies humaines. Il serait plus intéressant pour vous de vous intéresser à ces aspects de la religion musulmane plutôt qu'au communisme. De plus, notre religion est complète, il s'y trouve tout ce dont l'homme à besoin pour la vie d'ici bas et pour l'au-delà.

Sur les questions sociales et économiques, le communisme rejette la propriétée privée et prône le collectivisme. L'Islam, lui, est très libéral au niveau économique.

Maintenant, si vous ête jeûne, il se peut que vous ne connaissiez pas les rapports entre l'Islam et le communisme, rapports qui pourraient expliquer le rejet par les Musulmans de cette idéologie.

Sachez d'abord que les communistes ont activement combattu les Musulmans en URSS. Ils ont fermé des milliers de mosquées et sont parvenus a quasiment éradiquer l'Islam dans certaines pays d'Asie Centrale. Ils empêchaient les gens d'aller à la Mosquée et leur interdisaient le libre exercice de leur culte. Ils diffusaient de la propagande anti religieuse, fermaient les écoles religieuses...

Ensuite, les communistes ont envahi l'Afghanistan, y ont massacré des milliers d'innocents pour y installer un régime athée qui combattrait la religion.

Dans les pays Arabes, les communistes sont les principaux adeptes des théories laïques, occidentalistes et anti religieuses. Ils militent pours la soit disant "émencipation" des individus (droit à la débauche sexuelle, à l'ivrognerie...) Ils combattent les partis religieux et la plupart d'entre eux sont athées. Ils sont libéraux au niveau des moeurs, voudraient faire des hommes de simples individus sans religion, dont la principale préoccupation serait la consommation, la distraction et la vie d'ici bas. Ce qui est, vous le concéderez, bien éloigné du message de l'Islam."

 

Voila, j’essaie toujours de convaincre mes amis musulmans et socialistes que Dubaï, eux, ils ont compris que l'Islam ce n'est pas la déification de l'état

 

http://www.yabiladi.com/forum/islam-communisme-80-2994553.html

[sans]

Voila, j’essaie toujours de convaincre mes amis musulmans et socialistes que Dubaï, eux, ils ont compris que l'Islam ce n'est pas la déification de l'état

 

Le tonnerre, verset 26 : Allah étend largement Ses dons ou [les] restreint à qui Il veut.

 

Les abeilles, verset 71  Allah a favorisé les uns d'entre vous par rapport aux autres dans [la répartition] de Ses dons.

 

 

L'inégalité est proclamée et assumée comme étant la volonté du Tout-Puissant, vouloir y mettre fin c'est de l'hérésie. Politiquement en France les musulmans ont d'avantage de sympathie pour les gauchos malgré le fait que ce soit des voleurs de profit et des décadents, mais c'est uniquement parce que la droite met trop d'effort à draguer les identitaires à grand coup d’assimilationnime. Les libéraux de centre-droit auraient beaucoup à gagner à crier plus fort leur tolérance.

[the_student]

Mais je suis tout à fait d'accord avec toi, et les identitaires me révulse, j'adore leur dire mon amour pour le kebab coca, les voir péter les plombs car un souchien de droite kiff ces trucs m'éclate et me rappelle à quel point ils sont pitoyables

 

Le problème quand je débat avec des musulmans français c'est vraiment pas leur amour de l'état mais leur méfiance absolue dès que tu leur parles des pays anglo-saxons. Alors je prend les wahabbi de Dubaï en insistant sur leur anti fiscalisme et leur amour de la technologie moderne.

[Mathieu_D]

Moui bon the_student faut pas que tu te plaignes de te faire abattre par la police du goût un de ces quat'.

[sans]

Le problème quand je débat avec des musulmans français c'est vraiment pas leur amour de l'état mais leur méfiance absolue dès que tu leur parles des pays anglo-saxons. 

 

C'est plus une histoire de politique internationale que d'économie je pense.

 

Moui bon the_student faut pas que tu te plaignes de te faire abattre par la police du goût un de ces quat'.

 

+1, chacun sait que le kebab ça se rince à l'orangina, ou au fanta citron à la rigueur.

[the_student]

Moi mon truc c'est la technologie, les voitures, toussa... La bouffe j'ai des goûts simples.

 

Il y a la politique internationale c'est vrai... Mais il faut bien donner des exemples pour pas avoir l'air d'un utopiste.

[the_student]

"

le transhumanisme ou le human enhancement ( surtout cognitif) vient de la culture wasps protesto-libérale plutôt libertarienne ( Singularity University, Google)
Probablement le nouveau rêve d’Icare transatlantique

Mais ils ne l’imposent à personne
tu es libre de refuser de vivre plus longtemps
tu es libre de refuser un implant neurocognitif
tu es libre de ne pas augmenter tes capacités
tu es libre de ne pas hacker tes défauts pour vivre plus intensément ou sereinement ou autre
Bref comme certains ancêtres ont été libre de ne pas aller chercher plus au de la du continent de l’émergence de l’humanoïde.

la volonté de puissance, la curiosité ( voire derrière la montagne) et d’augmentation est par essence le moteur de l’odyssée humaine

Il y aura toujours des septiques qui critiqueront ( c’est leur droit, ils l’ont fait pour les premières migrations néolithiques, pour Gutenberg, pour l’industrialisation, pour le numérique et maintenant pour le transhumanisme et l’émergence de la singularité a travers les NBIC) MAIS comme souvent ( hélas) notre monde latin ne se satisfait pas de la critique et d’assumer la responsabilité de son choix, il veut que tout le monde soit comme lui

la critique type de ce courant surtout en France ( a voir le déchaînement d’ARTE sur le transhumanisme) est une vision totalitaire idéologique quasi communiste ( avec un anti-américanisme sous jacent) Tu n’aime pas le transhumanisme, Tu sors ta diatribe anti- trans-humaniste ( pseudo philosophie a deux balles sur l’allienement et la déperdition du lien et du sens humain) et Tu voudrais que personne n’en profite

Joli exemple de liberté

Max Weber avait Raison"

 

Ce commentaire est l’œuvre d'un génie. Encore une fois on voit la dérive réac de certains libéraux (je parle de ceux auquels il répond). Si ils veulent pas des technologies grand bien leur fasse mais rien ne justifie de les interdire.

 

http://www.contrepoints.org/2014/08/11/176709-le-corps-bientot-obsolete

 

[Eriul]

Ce commentaire est l’œuvre d'un génie. Encore une fois on voit la dérive réac de certains libéraux (je parle de ceux auquels il répond). Si ils veulent pas des technologies grand bien leur fasse mais rien ne justifie de les interdire.

 

 

Personne ne propose d'interdire le transhumanisme dans les commentaires. Ils font juste savoir qu'ils sont sceptiques et les génies transhumanistes s'excitent comme des gamins.

Et je passe sur la syntaxe et l'orthographe déplorables...

 

Tout comme eux, je suis très sceptique vis à vis de ces concepts. Est-ce que ça fait de moi un réac ?

 

 

[the_student]

Je ne suis pas transhumaniste, je n'ai pas la même vision qu'eux de la technologie. Mais pas mal de technologies qu'on désigne comme "transhumanistes" m'intéressent.

 

En fait pour préciser il y a des transhumanismes plutôt libéraux ou socialistes...

[Ray]

Tout comme eux, je suis très sceptique vis à vis de ces concepts. Est-ce que ça fait de moi un réac ?

Vis-à-vis de quel concept exactement ?

[Eriul]

A peu près tout ce qui touche à l'immortalité. Ce qui comprend le téléchargement des esprits dans la machine, le rajeunissement, etc.

[the_student]

Vis-à-vis de quel concept exactement ?

 

Des fois les transhumains semblent vouloir que les hommes s'unissent dans un but commun comme la colonisation de l'espace ou mener des programmes étatiques d'amélioration des fœtus.

 

Après je suis conscient que c'est la branche socialiste.

 

Mais sinon un implant neuronal qui me permettrait de faire des tas de calculs complexes ça me parait cool.

[Ray]

A peu près tout ce qui touche à l'immortalité. Ce qui comprend le téléchargement des esprits dans la machine, le rajeunissement, etc.

Tu es sceptique sur la possibilité ou sur la désirabilité ?

Des fois les transhumains semblent vouloir que les hommes s'unissent dans un but commun comme la colonisation de l'espace ou mener des programmes étatiques d'amélioration des fœtus.

 

Après je suis conscient que c'est la branche socialiste.

La politique est orthogonale au transhumanisme, c'est pas un projet sociétal. Ce que tu dis c'est comme si quelqu'un disait qu'il n'était pas libéral parce qu'il y a des libéraux qui n'aiment pas le foot alors que lui il aime le foot.

[Eriul]

La désirabilité, bien entendu.

 

La possibilté n'est qu'une question de temps.

[the_student]

La désirabilité, bien entendu.

 

Le rajeunissement ? Ou est le problème ?

 

Sinon l'upload c'est de la pure science fiction...

[Ray]

La désirabilité, bien entendu.

 

La possibilté n'est qu'une question de temps.

A partir du moment où tu es prêt à laisser les autres faire ce qu'ils ont envie cela ne fait pas de toi un réac.

 

Peut-être même qu'en voyant des gens tirer des avantages de comportements que tu jugeais a priori néfastes te fera revoir ton point de vue.

[Eriul]

Le rajeunissement ? Ou est le problème ?

 

Beh, un rajeunissement répété n fois, c'est l'immortalité. Et je sais que je ne m'infligerais jamais ça, je n'en ai pas la moindre envie. Parce que, selon moi, la peur de la mort c'est la peur de la vie.

 

C'est lorsque je suis heureux que je suis disposé à mourir et je suis non disposé lorsque je suis malheureux.

 

(Mais là on touche à des opinions et des valeurs très personnelles qui ne peuvent absorber que peu d'arguments opposés.)

 

Sinon l'upload c'est de la pure science fiction...

 

Beh oui mais sur un horizon de très très long terme, qui sait ?

 

A partir du moment où tu es prêt à laisser les autres faire ce qu'ils ont envie cela ne fait pas de toi un réac.

 

Bien sûr.

[the_student]

1.Beh, un rajeunissement répété n fois, c'est l'immortalité. Et je sais que je ne m'infligerais jamais ça, je n'en ai pas la moindre envie. Parce que, selon moi, la peur de la mort c'est la peur de la vie.

 

C'est lorsque je suis heureux que je suis disposé à mourir et je suis non disposé lorsque je suis malheureux.

 

(Mais là on touche à des opinions et des valeurs très personnelles qui ne peuvent absorber que peu d'arguments opposés.)

 

 

2.Beh oui mais sur un horizon de très très long terme, qui sait ?

 

 

3.Bien sûr.

 

1.Mais chacun ses opinions la dessus je respecte.

 

2.Biensur

 

3.Évidemment, mais les commentaires de contrepoints inspiraient pas tous la tolérance, et contrepoints est de plus en plus infiltré par des identitaires, des soraliens et autres joyeusetés.

[Ray]

Beh, un rajeunissement répété n fois, c'est l'immortalité. Et je sais que je ne m'infligerais jamais ça, je n'en ai pas la moindre envie. Parce que, selon moi, la peur de la mort c'est la peur de la vie.

 

C'est lorsque je suis heureux que je suis disposé à mourir et je suis non disposé lorsque je suis malheureux.

 

(Mais là on touche à des opinions et des valeurs très personnelles qui ne peuvent absorber que peu d'arguments opposés.)

C'est marrant, moi c'est l'inverse. Quand je suis heureux j'ai un regain de curiosité, envie d'apprendre, envie voir le monde, quand je suis malheureux je me dis que je ne perdrai pas grand-chose à mourir. Je préfère qu'un état agréable perdure et j'accorde peu de valeur à un état désagréable.

 

Ca m'agace un peu d'entendre parler de "peur de la mort". Est-ce que tu cherches pas le moyen de transport le plus rapide pour aller en vacances ? Ouh tu dois avoir peur de marcher à pieds. Avoir la volonté d'améliorer sa condition c'est beau, c'est noble et c'est ce qui fait la grandeur des êtres humains, je trouve ça mesquin de confiner cette aspiration à de la peur.

 

Sinon un rajeunissement répété n fois n'est pas l'immortalité. Il y a énormément de cause de mortalité autre que le vieillissement.

[the_student]

Avoir la volonté d'améliorer sa condition c'est beau, c'est noble et c'est ce qui fait la grandeur des êtres humains, je trouve ça mesquin de confiner cette aspiration à de la peur.

 

This.

 

[Lancelot]

Sinon l'upload c'est de la pure science fiction...

Oui. Pour vous situer, c'est un peu équivalent à parler d'hoverboard alors qu'on viendrait juste de mettre au point la machine à vapeur.

 

Beh, un rajeunissement répété n fois, c'est l'immortalité. Et je sais que je ne m'infligerais jamais ça, je n'en ai pas la moindre envie. Parce que, selon moi, la peur de la mort c'est la peur de la vie.

Il y aura toujours des accidents donc la mort ne disparaît pas. Juste la vieillesse qui est une de ses causes (et on a 1000 autres raisons de vouloir combattre la vieillesse).

Par ailleurs une telle technologie ne sera certainement pas parfaite donc il y aura toujours une mort inévitable à terme.

Enfin, il y a une nuance de taille entre pouvoir vivre tant qu'on le souhaite et ne plus pouvoir mourir. Ce n'est pas comme si d'un coup on cochait une case "je deviens immortel lol", il suffit d'arrêter de prendre le traitement et ça repart.

[Eriul]

Sinon un rajeunissement répété n fois n'est pas l'immortalité. Il y a énormément de cause de mortalité autre que le vieillissement.

 

Si on maitrîse le rajeunissement, j'ai de bonnes raisons de penser que les causes auxquelles tu penses pourront aussi être évitées.

[Elphyr]

Y'a pas déjà un fil dessus ?

[Eriul]

Enfin, il y a une nuance de taille entre pouvoir vivre tant qu'on le souhaite et ne plus pouvoir mourir. Ce n'est pas comme si d'un coup on cochait une case "je deviens immortel lol", il suffit d'arrêter de prendre le traitement et ça repart.

 

Bien sûr, mais une société d'humains immortels imposerait une pression énorme sur les mortels "volontaires". Dans cette société, la mort sera perçue comme un événement nuisible qu'il faut écarter, un véritable ennemi.

 

Dans ces conditions, comment annoncer à sa famille/ses amis, son "désir" de mourir ? (Si tant est qu'un tel désir puisse vraiment exister)

Celui-ci sera perçu comme une forme cruelle d'égoïsme qui condamnera beaucoup de mortels volontaires à rester immortels.

[Ray]

Si on maitrîse le rajeunissement, j'ai de bonnes raisons de penser que les causes auxquelles tu penses pourront aussi être évitées.

Même si les causes de morts violentes seront fortement amoindries également, elles existeront toujours.

 

Seul le mind uploading permettrait d'éliminer la plupart des risques de morts violentes. Mais même le mind uploading ne serait pas synonyme d'immortalité non plus, il y plein de risques existentiels pour l'espèce humaine qui peuvent anéantir les backup des cerveaux en même temps que l'humanité : des météorites, un sursaut gamma, un trou noir, etc., la mort finira par arriver inévitablement. La vraie immortalité est atteignable seulement en maitrisant complément l'Univers.

 

[jamkan]

Mais même le mind uploading ne serait pas synonyme d'immortalité non plus, il y plein de risques existentiels pour l'espèce humaine qui peuvent anéantir les backup des cerveaux en même temps que l'humanité : des météorites, un sursaut gamma, un trou noir, etc., la mort finira par arriver inévitablement. La vraie immortalité est atteignable seulement en maitrisant complément l'Univers.

 

A part si j'ai mal saisi le concept, ce serait juste une copie de moi-même, donc ça ne rallongerai pas vraiment mon espérance de vie. Enfin pour tous les autres y compris ma copie ce serait pareil, mais je ne vois pas l'intérêt.