Attentat Au Marathon De Boston

[Hayek's plosive]

En général c'est plutôt dans cet ordre pour les journalistes, selon un mécanisme bien huilé :

 

1) foncer sur la piste de l'extrême droite, nationaliste, anti-impôts ou pro guns (comme pour celui de Madrid, dans l'affaire Merah, ou à Boston), peu importe le flacon.

 

2) quand les faits commencent à être connus, la presse passe subitement en mode padamalgam.

 

3) représenter les faits avec sensibilité et pédagogie, comme la dérive de jeunes gens déçus et exclus de la société d'accueil (dont le manque d'éducation les maintient dans l'ignorance de la vraie religion humaniste et tolérante), en perte de repères et radicalisés à cause de la surconsommation de films capitalistes violents, de jeux vidéo et d'internet.

 

Ne pas oublier le prologue ou on parle juste d'une "explosion" (meme si tu en as deux en meme temps, avec des clous plantés dans les jambes, pile a l'arrivée d'un marathon et les photos qui tournent depuis 3 heures sur twitter, reddit et 4chan). Emploi maximal du conditionnel, tout juste si on met pas en doute la réalité meme de l'explosion. Le mix des deux donnant "il y aurait eu une vive explosion sur la ligne d'arrivée du marathon", quitte a mettre une image ou on voit tout qui crame. On est pas a une contradiction pres.

[sans]

2) quand les faits commencent à être connus, la presse passe subitement en mode padamalgam.

 

3) représenter les faits avec sensibilité et pédagogie, comme la dérive de jeunes gens déçus et exclus de la société d'accueil (dont le manque d'éducation les maintient dans l'ignorance de la vraie religion humaniste et tolérante), en perte de repères et radicalisés à cause de la surconsommation de films capitalistes violents, de jeux vidéo et d'internet.

 

L'article que tu as posté nous explique que la mère du bonhomme est suspecte d'avoir de l'avoir poussé au terroriste parce qu'elle s'est voilée, a commencé à travailler à domicile et a contester la thèse officiel du 11 septembre (ce dernier point montrant surtout qu'elle rejetait cet attenta, autrement elle n'aurait rien contesté).

 

Padamalgam, non mais lol.

 

 

Les journaux commencent à me taper sur les nerf chaque fois qu'il y a un attentat ou tentative d'attentat islamiste de présenter ça comme une blague, qui n'a aucun rapport possible et même imaginable avec l'islam. 

 

Mégalol

[Neuron]

Ne pas oublier le prologue ou on parle juste d'une "explosion" (meme si tu en as deux en meme temps, avec des clous plantés dans les jambes, pile a l'arrivée d'un marathon et les photos qui tournent depuis 3 heures sur twitter, reddit et 4chan). Emploi maximal du conditionnel, tout juste si on met pas en doute la réalité meme de l'explosion. Le mix des deux donnant "il y aurait eu une vive explosion sur la ligne d'arrivée du marathon", quitte a mettre une image ou on voit tout qui crame. On est pas a une contradiction pres.

Le top sur cet événement fut sans doute le suivisme de la comm.' d'Obama.

"Le président américain n'a pas parlé d'attentat. C'est juste des explosions alors."

[Orval]

Double n'importe quoi : tu dis "à chaque fois" donc que les attentats commis par Mohamed Merah par exemple, les attentats de Saint-Michel en  1995 ont été présentés par les journalistes comme des blagues..

Tu dois maintenant prouver cette affirmation ou retirer ton propos.

 

Il est évidant que lorsqu'il y a des attentats qui  font des mort, on ne va pas parler de blague, mais la tendance a la minimisation est toujours là.

 

Avec le multiplication des attentats fait par des djihadistes amateurs, tu ne peux pas nier que les médias amoindrissent toujours le message politique qui reste derrière. Pour Mohammed mehra et les tchétchènes, on nous sort directement que c'est des individu isolés, sans attendre  les enquêtes. Ils ont pété un câble sans raison, et comme ils étaient musulmans ils se sont dit tiens, on va faire ça au nom de l'Islam.

Quand c'est vraiment des individu isolés, on oublie totalement de parler des raisons de la tuerie, où des liens salafistes. Amrani ou 24 heures après l'attentat, notre ministre de l’intérieur déclare qu'il n'est pas croyant, ni musulman et qu'il se sent belge (mais WTF, l'attentat venait de se produire, t'en sait quoi ?) et paf, on apprend ensuite qu'il était devenu salafiste en prison et. Istres où beaucoup de média ne parlent pas du fait que le tireur ai fait sa fusillade au nom d’Al-Qaïda (pour dire dans ce cas-ci que en effet, il a utilisé Al-Qaïda après coup et il est un individu isolé, mais ça mérite de le citer).

[pankkake]

la tendance a la minimisation est toujours là

La place normale d'un attentat terroriste, c'est dans les faits divers. Ça n'est clairement pas le cas.

Avec le multiplication des attentats fait par des djihadistes amateurs

Multiplication, carrément ? Sur quoi te bases-tu pour affirmer ça ?

Sur amateurs, je ne vais pas te contredire. Les terroristes sont des amateurs et quand ça marche, c'est fortement dû au hasard (faut-il rappeller que pour 9/11, seulement 3 des 4 avions ont réussi leur coup, et c'est discutable pour le troisième ?).

[Orval]

La place normale d'un attentat terroriste, c'est dans les faits divers. Ça n'est clairement pas le cas.

 

 

Je suis d'accord, ce qui me dérange c'est que les attentats font la première page de tout les journaux et que l'on raconte globalement n'importe quoi sur le sujet.

 

 

Multiplication, carrément ? Sur quoi te bases-tu pour affirmer ça ?

Sur amateurs, je ne vais pas te contredire. Les terroristes sont des amateurs et quand ça marche, c'est fortement dû au hasard (faut-il rappeller que pour 9/11, seulement 3 des 4 avions ont réussi leur coup, et c'est discutable pour le troisième ?).

 

Depuis les "grands" attentats, il est beaucoup plus dure pour des terroristes organisée de réussir un attentat en Europe ou USA.

 

Pour moi attentat amateur, c'est fait par une ou peu de personnes sans soutient exterieur, comparez le 11 septembre, Oklahoma City où Londres avec l'attentat de Boston, pour ma définition d'amateur. Je ne me souvient pas d'avoir entendu parlé d'un attentat fait par un ou deux types avant 2010.

 

 Ce que je veux dire, c'est que avant le mobile politique était claire et impossible a occulter, maintenant avec la moindre organisation de ces attentats, on noie le poisson.

[free jazz]

L'article que tu as posté nous explique que la mère du bonhomme est suspecte d'avoir de l'avoir poussé au terroriste parce qu'elle s'est voilée, a commencé à travailler à domicile et a contester la thèse officiel du 11 septembre (ce dernier point montrant surtout qu'elle rejetait cet attenta, autrement elle n'aurait rien contesté).

Délire conspirationniste, plus le fait qu'elle soit retournée au Daguestan, qu'elle accuse le FBI d'avoir piégé son fils, qu'elle paraît complètement fanatisée et d'autre part que sa conversion soit concomitante avec celle du fils, lui aussi repassé par le Daguestan. On ne peut pas parler d'un amalgame, mais d'un faisceau concordant. Elle a pu en effet l'influencer. D'ailleurs si tu enlèves tes lunettes idéologiques et tes babouches, tu verras que l'article est prudent, il ne dit pas que la mère l'a poussé, mais qu'elle "semble liée" avec la participation d'autre acteurs, dont un étrange prédicateur.

 

Padamalgam, non mais lol.

Mégalol

La puissance de tes arguments et ton sens de la répartie est toujours aussi étonnante.

[Tramp]

La place normale d'un attentat terroriste, c'est dans les faits divers. Ça n'est clairement pas le cas.

 

 

Bien sur que non. Les faits divers c'est les crimes qui arrivent régulièrement pour les raisons habituelles. Ce n'est pas le cas d'un attentat exceptionnel.

[Mathieu_D]

Faut relire un peu les attentats anarchistes de la fin du XIX.

[sans]

Avec le multiplication des attentats fait par des djihadistes amateurs, tu ne peux pas nier que les médias amoindrissent toujours le message politique qui reste derrière. Pour Mohammed mehra et les tchétchènes, on nous sort directement que c'est des individu isolés, sans attendre  les enquêtes. Ils ont pété un câble sans raison, et comme ils étaient musulmans ils se sont dit tiens, on va faire ça au nom de l'Islam.

 

Absolument pas, les médias sont très friands d'histoires de réseaux islamistes, et les politiciens ne manquent pas d'agiter la menace islamiste.

 

http://www.liberation.fr/societe/2012/10/06/un-mort-dans-une-operation-antiterroriste-a-strasbourg_851305

 

http://www.liberation.fr/societe/2012/10/07/reseau-islamiste-les-perquisitions-continuent-a-cannes_851438

 

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2012/10/08/01016-20121008ARTFIG00706-ce-que-la-police-sait-des-reseaux-salafistes.php

 

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2010/04/27/01016-20100427ARTFIG00409-deux-coups-de-filet-dans-les-reseaux-islamistes-.php

 

 

 

Délire conspirationniste, plus le fait qu'elle soit retournée au Daguestan, qu'elle accuse le FBI d'avoir piégé son fils, qu'elle paraît complètement fanatisée et d'autre part que sa conversion soit concomitante avec celle du fils, lui aussi repassé par le Daguestan. On ne peut pas parler d'un amalgame, mais d'un faisceau concordant. Elle a pu en effet l'influencer. D'ailleurs si tu enlèves tes lunettes idéologiques et tes babouches, tu verras que l'article est prudent, il ne dit pas que la mère l'a poussé, mais qu'elle "semble liée" avec la participation d'autre acteurs, dont un étrange prédicateur.

 

Les informations sur la mère ne donnent aucune espèce d'indication. Qu'elle mette un voile et travaille à domicile (ce qui dans l'imaginaire frijasien montre qu'elle est "complètement fanatisée) est son droit le plus stricte, tout comme le fait qu'elle retourne dans son pays d'origine. Le conspirationnisme, comme je l'ai dit, montre un rejet du terrorisme. Et qu'elle pense que son fils ai été piégé est absolument naturel pour une mère.

 

Mais ce n'est même pas la question. La question est : est-ce que l'article posté par free jazz, et les articles que je donne plus haut indiquent une volonté des médias de "minimiser le terrorisme" ou bien "d'occulter l'islamisme" ? La réponse est non, sur ce sujet comme sur tant d'autres, les journalistes ne se privent pas de faire des approximations grossières et autre raccourcis. Et à aucun moment une "minimisation" de quoi que ce soit.

 

Mais bon, on dirait que FJ veut bien être complotiste quand il s'agit de certains sujets.

[pankkake]

Qu'elle mette un voile et travaille à domicile (ce qui dans l'imaginaire frijasien montre qu'elle est "complètement fanatisée)

Pour le coup, la méfiance du voile et du domicile (certes plus dans l'éducation que le travail) est particulièrement républicain-laïcard.

[free jazz]

Les informations sur la mère ne donnent aucune espèce d'indication. Qu'elle mette un voile et travaille à domicile (ce qui dans l'imaginaire frijasien montre qu'elle est "complètement fanatisée) est son droit le plus stricte, tout comme le fait qu'elle retourne dans son pays d'origine. Le conspirationnisme, comme je l'ai dit, montre un rejet du terrorisme. Et qu'elle pense que son fils ai été piégé est absolument naturel pour une mère.

Comme d'habitude tu racontes des fadaises. Le conspirationnisme n'a jamais été un signe de rejet du terrorisme, puisqu'il en est au contraire le terreau, cela est suffisamment documenté. En particulier les théories sur le 9/11, les juifs, etc, dont elle parlait avant que son fils passe à l'action. D'autre part ce n'est pas le fait qu'elle porte un voile (tu changes le contenu de l'article selon ta fantaisie), mais qu'elle porte subitement le hijab, se coupe de toute vie sociale, devienne pudibonde et se mette à tenir des propos de fanatique.

 

Mais ce n'est même pas la question. La question est : est-ce que l'article posté par free jazz, et les articles que je donne plus haut indiquent une volonté des médias de "minimiser le terrorisme" ou bien "d'occulter l'islamisme"

Comme tu n'as pas compris, je me permets de traduire : dès lors qu'il est question d'islamisme, la presse tente de trouver une explication sociale et prévient contre les zamalgams. Tandis que s'il s'agit de terrorisme domestique, de préférence droitard car le terrorisme d'extrême gauche est souvent requalifié en combat pour la justice ou en lutte sociale, alors elle se livre aux amalgames tous azimuts.

[sans]

Comme d'habitude tu racontes des fadaises. Le conspirationnisme n'a jamais été un signe de rejet du terrorisme, puisqu'il en est au contraire le terreau, cela est suffisamment documenté.

 

Ben voyons, source ? 

 

En particulier les théories sur le 9/11, les juifs, etc, 

 

Tiens, c'est nouveau ça, pas dans l'article. 

 

dont elle parlait avant que son fils passe à l'action.

 

L'article dit qu'elle en parlait avec ces clientes, pas avec son fils. Encore une extrapolation frijasienne.

 

 D'autre part ce n'est pas le fait qu'elle porte un voile (tu changes le contenu de l'article selon ta fantaisie), mais qu'elle porte subitement le hijab, se coupe de toute vie sociale, devienne pudibonde et se mette à tenir des propos de fanatiques.

 

Le voile, c'est le hijab. Rien indique qu'elle se coupe de toute vie sociale, mais qu'elle refusait de recevoir des hommes ; on sait par ailleurs qu'elle discutait au moins avec ses clientes, encore une interprétation frijesienne vaseuse. Quant aux "propos fanatique", il n'y a pas d'infos là dessus.

 

Comme tu n'as pas compris, je me permets de traduire : dès lors qu'il est question d'islamisme, la presse tente de trouver une explication sociale et prévient contre les zamalgams. Tandis que s'il s'agit de terrorisme domestique, de préférence droitard car le terrorisme d'extrême gauche est souvent requalifié en combat pour la justice ou en lutte sociale, alors elle se livre aux amalgames tous azimuts.

 

Ce qui te passe au dessus de la tête c'est que les récits psychologisants sur la radicalisation ont justement pour objet de pointer du doigt les fameux réseaux islamistes occultes qui menacent l'occident, en amalgamant au passage conspirationnisme, puritanisme, traditionalisme, fanatisme et terrorisme.

 

C'est d'ailleurs l'exact même procédé que pour les ados tueurs aux USA. 

[free jazz]

L'article dit qu'elle en parlait avec ces clientes, pas avec son fils. Encore une extrapolation frijasienne.

 

 Quant aux "propos fanatique", il n'y a pas d'infos là dessus.

 

Tu dis qu'elle tient des propos conspirationnistes pour protéger son fils. C'est une reconstruction a postériori, puisqu'elle les tenait bien avant. Donc ton explication, vaseuse pour le coup, tombe à l'eau. Par ailleurs c'est l'oncle des deux frères, Rouslan, qui témoigne en ce sens après avoir vu la personnalité de ses neuveux transformée pour devenir "dévôts" : «Quelqu'un a planté les racines, et elle, elle l'a encouragé».

 

Pour le reste, on en reparlera quand tu t'exprimeras autrement que par des slogans.

[sans]

Tu dis qu'elle tient des propos conspirationnistes pour protéger son fils. C'est une reconstruction a postériori, puisqu'elle les tenait bien avant.

 

Pas à son fils, contrairement à ce que tu as dis. Je ne comprend pas pourquoi tu répond volontairement à côté de la plaque, alors qu'il suffit d'un simple coup d'oeil pour s'en rendre compte.

 

Donc ton explication, vaseuse pour le coup, tombe à l'eau. Par ailleurs c'est l'oncle des deux frères, Rouslan, qui témoigne en ce sens après avoir vu la personnalité de ses neuveux transformée pour devenir "dévôts" : «Quelqu'un a planté les racines, et elle, elle l'a encouragé».

 

Encouragé à quoi, à devenir dévot ou à faire exploser une bombe ? Padamalgam hein ?

 

Pour le reste, on en reparlera quand tu t'exprimeras autrement que par des slogans.

 

Hu hu, sortie par la petite porte type, classic free jazz. 

[free jazz]

Pas à son fils, contrairement à ce que tu as dis. Je ne comprend pas pourquoi tu répond volontairement à côté de la plaque, alors qu'il suffit d'un simple coup d'oeil pour s'en rendre compte.

 

Tu pinailles dans le vide, puisque l'article ne dit pas non plus qu'elle ne les tînt pas à ses fils, mais simplement qu'il y a des témoignages de clientes sur leur teneur complotiste. Et que d'autre part, selon l'oncle Rouslan, elle avait une tendance très autoritaire sur la famille par ses imprécations, raison pour laquelle le mari s'est barré au pays.

 

Or si on suit ta théorie de l'excuse, il faut donc dire que l'oncle fait lui aussi partie de cette cabale des média occidentaux pour calomnier cette pauvre femme pieuse, et l'islam traditionnel avec elle. Mais on atteint vite la barrière du ridicule.

[Brock]

j'admire votre capacite a vous interesser jusqu'a en debattre aux details de cette affaire endormissante.L'affaire Gregory vous eut amuse sans fin.

[pankkake]

L'affaire Grégory Lemarchal ?

[sans]

Tu pinailles dans le vide,

 

 

J'aimerais bien te répondre sur d'autres points, mais tu as décidé de ne répondre qu'à celui-ci. 

 

puisque l'article ne dit pas non plus qu'elle ne les tînt pas à ses fils, mais simplement qu'il y a des témoignages de clientes sur leur teneur complotiste.

 

Bref tu n'en sais rien.

 

Et que par ailleurs, selon l'oncle Rouslan, elle avait une tendance très autoritaire sur la famille par ses imprécations, raison pour laquelle le mari s'est barré au pays.

 

L'article dis qu'elle s'est "réislamisée" en 2009, je ne vois pas ce que sa "tendance très autoritaire" vient faire là dedans. Mère autoritaire, complotiste, donc fanatisée... Padamalgam ?

 

Or si on suit ta théorie de l'excuse, il faut donc dire que l'oncle fait lui aussi partie de cette cabale des média occidentaux pour calomnier cette pauvre femme pieuse, et l'islam traditionnel avec elle. Mais on atteint vite la barrière du ridicule.

 

Tsss, ton accusation est ridicule puisque je n'a pas excusé qui que ce soit de quoi que ce soit, ni parlé de cabale.

 

C'est précisément toi qui explique que les médias évitent à tout pris de faire des amalgames pour on ne sait quelle raison, moi je te démontre que la réalité est inverse. 

[Acéphale]

L'affaire Grégory Lemarchal ?

 

Non l'affaire de l'après-midi cocktails sur les bords de la vologne.

[free jazz]

C'est précisément toi qui explique que les médias évitent à tout pris de faire des amalgames pour on ne sait quelle raison, moi je te démontre que la réalité est inverse. 

 

Tout ce que tu as réussi à démontrer, c'est que ta théorie des média occidentaux ligués pour calomnier l'islam traditionnel est aussi fumeuse que ta capacité à donner des bons et mauvais points.

 

J'aimerais bien te répondre sur d'autres points, mais tu as décidé de ne répondre qu'à celui-ci. 

 

Quand on soutient que le conspirationnisme participe de la prévention des attentats, ça ne mérite pas plus qu'un triple facepalm.

 

[h16]

Je suis perdu.

 

Reprenons.

 

Qui est pour les attentats de Boston ?

Qui est contre ?

 

Clarifiez vos positions svp.

[sans]

Tout ce que tu as réussi à démontrer, c'est que ta théorie des média occidentaux ligués pour calomnier l'islam traditionnel est aussi fumeuse que ta capacité à donner des bons et mauvais points.

 

Homme de paille, je n'ai pas dit ça. J'ai dit que les médias n'avaient pas de précautions particulières vis-à-vis de l'islam, et ne se gênaient pas pour faire des amalgames, comme dans tous les domaines.

 

Mais bon, quand on ne trouve plus rien à répondre on invente à la va-vite une position bidon à accoler à son adversaire et on s'imagine que personne n'ira vérifier à la page précédente qu'on s'est ridiculisé. Classic free jazz.

[sans]

Quand on soutient que le conspirationnisme participe de la prévention des attentats, ça ne mérite pas plus qu'un triple facepalm.

 

 

 

Homme de paille, je n'ai pas dit ça.

 

Mais bon, quand on ne trouve plus rien à répondre on invente à la va-vite une position bidon à accoler à son adversaire et on s'imagine que personne n'ira vérifier à la page précédente qu'on s'est ridiculisé. Classic free jazz.

[Brock]

avoir raison, une passion.

[pankkake]

Someone is wrong on the internet.

[h16]

avoir raison, une passion.

 

Il faut en faire un slogan illustré !

[h16]

Ceci dit, je ne suis pas content. Personne n'a répondu à mes questions.

[jamkan]

Je suis perdu.

 

Reprenons.

 

Qui est pour les attentats de Boston ?

Qui est contre ?

 

Clarifiez vos positions svp.

 

Pour. Les marathons sont contre-nature et doivent être découragé.

[pankkake]

Pour. Les marathons sont contre-nature et doivent être décourager.

Ta réponse est consternante

pour son orthographe