Azref Posted March 6 Report Share Posted March 6 Quand je lis ça : “China’s lead is the product of deliberate design and long-term policy planning, as repeatedly outlined by Xi Jinping and his predecessors.” suivi de ça : "The institute also called for democracies to establish large sovereign wealth funds for research, development and innovation in critical technology that they add to each year. It suggests allocating 0.5% to 0.7% of gross national income, with co-investment from industry. It said while sovereign wealth funds should support the most promising programs, governments should also allocate some funds to high-risk, high-reward “moonshot” initiatives." J'ai des alarmes qui s'allument. Link to comment
Lugaxker Posted March 7 Report Share Posted March 7 Le contrôle des capitaux semble se renforcer en Chine. Le milliardaire Mark Mobius a déclaré ne plus pouvoir retirer ses avoirs de son compte HSBC à Shanghai. Bien entendu, le gouvernement chinois nie. Ça sent la guerre. Link to comment
Zagor Posted March 7 Report Share Posted March 7 Il y a 23 heures, Johnnieboy a dit : La Chine en tête des États-Unis dans la course technologique dans tous les domaines sauf quelques-uns, selon un groupe de réflexion Une étude d'un an révèle que la Chine est en tête dans 37 des 44 domaines qu'elle a suivis, avec un potentiel de monopole dans des domaines tels que les matériaux à l'échelle nanométrique et la biologie synthétique Article en anglais. Je suis sincerement surpris. Je vais creuser un peu plus l'article. Il y a 22 heures, PABerryer a dit : Idem. L'étude en question : https://www.aspi.org.au/report/critical-technology-tracker Pour info, le think tank en question est financé en partie par le gouvernement australien (et plus précisément la défense) et l'étude en question a recu du financement du département d'état américain. Donc le think tank n'est pas pro-chinois... Ce qui est intéressant aussi et de voir comment la France et l'Europe ont disparu au niveau technologie au profit des anglo-saxons, chinois et indiens... Il y aura un article sur Contreponts sur cet aspect dans les prochains jours. 1 1 Link to comment
Stephdumas Posted March 19 Report Share Posted March 19 La Chine a joué une autre carte, cette fois en utilisant la carte diplomatique pour un rapprochement Iran-Arabie Saoudite. https://www.lapresse.ca/debats/opinions/2023-03-18/rapprochement-iran-arabie-saoudite/une-diplomatie-petroliere-chinoise-a-grand-deploiement.php Citation Même si elle a pris un engagement de carboneutralité pour 2060, la Chine se sait fortement dépendante des importations de pétrole et de gaz pour de longues décennies encore. On la dit, même aux prises depuis une quinzaine d’années avec une « obsession énergétique », en raison de sa dépendance – et vulnérabilité – envers un approvisionnement venu de l’étranger. C’étaient pourtant les États-Unis que l’on disait jadis pris d’une telle « obsession ». Ainsi, comme les États-Unis à une certaine époque, la Chine oriente désormais une part importante de sa politique étrangère vers la sécurisation des sources et des routes d’approvisionnement en énergies fossiles. Au début du siècle, Pékin a même adopté une politique intitulée « Going out », sorte de diplomatie du pétrole par laquelle le gouvernement chinois encourage les compagnies pétrolières nationales à mettre la main sur des hydrocarbures partout où ils se trouvent. Link to comment
fm06 Posted April 10 Report Share Posted April 10 « L’indépendance de Taïwan et la paix et la stabilité dans le détroit de Taïwan s’excluent mutuellement », a déclaré Wang Wenbin, porte-parole du ministère des Affaires étrangères lors d’un briefing régulier. »https://m.20minutes.fr/amp/a/4031943 Link to comment
Adrian Posted May 4 Report Share Posted May 4 China needs foreign workers. So why won’t it embrace immigration? Citation In January the government released a list of 100 occupations, such as salesperson and cleaner, where there is a lack of staff. Over 80% of manufacturers faced labour shortages in 2022, according to one survey. Nearly half of China’s 400m blue-collar workers are aged over 40, reported a study in December. That is in line with an official estimate that China will have trouble filling nearly 30m manufacturing jobs by 2025. An abundance of young and cheap workers once filled these openings. But as China ages and shrinks that supply of willing labour is drying up. Firms complain of a mismatch between the jobs sought by young people, an increasing number of whom have university degrees, and those available. Many young Chinese do not want to work in factories, laments China Daily, a party mouthpiece. That helps explain why nearly 20% of 16- to 24-year-olds in cities are unemployed. Link to comment
cedric.org Posted May 4 Report Share Posted May 4 Ah, ça y est, eux aussi vont toucher à la joie du chômage de masse ? Je vois qu'ils gouttent déjà à la xénophobie. Link to comment
PABerryer Posted May 4 Report Share Posted May 4 Vu comment ils traintent leur compatriotes d'origine rurale, je n'ai pas envie de voire comment ils traitent leurs immigrés. 3 Link to comment
Jensen Posted May 4 Report Share Posted May 4 Avant de savoir si le PCC veut favoriser l'immigration, il faudrait savoir si les habitants des pays voisins ont envie de déménager en Chine. Link to comment
Adrian Posted May 5 Report Share Posted May 5 China may have to bail out one of its poorest provinces Bad loan shuffle: How Chinese state companies make debts disappear Link to comment
Tramp Posted May 20 Report Share Posted May 20 La Chine a un déficit public de 8% du PIB et une croissance en rade. C’est un prêteur en dernier recours lui même bientôt en faillite. 1 1 Link to comment
Johnnieboy Posted May 20 Report Share Posted May 20 Il y a 6 heures, Tramp a dit : La Chine a un déficit public de 8% du PIB et une croissance en rade. C’est un prêteur en dernier recours lui même bientôt en faillite. Question stupide : n’est-il pas intéressant d’emprunter à une quelconque institution en risque de faillite ? 1 Link to comment
Bézoukhov Posted May 21 Report Share Posted May 21 il y a une heure, Johnnieboy a dit : Question stupide : n’est-il pas intéressant d’emprunter à une quelconque institution en risque de faillite ? Dans la théorie financière, l'écart de taux entre une institution et le "sans risque" c'est une traduction de la probabilité de faillite ;). Link to comment
MXI Posted May 21 Report Share Posted May 21 22 hours ago, Johnnieboy said: Question stupide : n’est-il pas intéressant d’emprunter à une quelconque institution en risque de faillite ? Pourquoi ? Si État, il ne fera pas faillite. Tout au plus il répudiera sa dette, mais ira chercher la tienne. Si entreprise privée, les liquidateurs viendront te chercher. 21 hours ago, Bézoukhov said: Dans la théorie financière, l'écart de taux entre une institution et le "sans risque" c'est une traduction de la probabilité de faillite ;). Prêter vs emprunter ? 🙂 Link to comment
Bézoukhov Posted May 21 Report Share Posted May 21 Ah, oui . Ca ne m'était pas venu à l'idée de le lire comme ça. Link to comment
Adrian Posted Friday at 06:14 PM Report Share Posted Friday at 06:14 PM Le 20/05/2023 à 18:44, Tramp a dit : La Chine a un déficit public de 8% du PIB et une croissance en rade. C’est un prêteur en dernier recours lui même bientôt en faillite. Selon le calcul du FMI : le déficit public serait entre 8 et 17% du PIB et la dette à 100% du PIB. Source Link to comment
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now