Publier Une Théorie Économique Sans Doctorat ?

[PhilipMorris]

Bonjour à tous

Déjà, désolé pour tous mes topics, je sais ça fait beaucoup en peu de temps, sorry si je crée un peu trop de nouveaux sujets.

 

Je réfléchissais à une théorie qui serait complémentaire à la classe des phénomènes économiques de  la tragédie  des communaux de Hardin, et qui réutiliserait quelque peu le paradoxe d'Olson, et une vieille interrogation que je me pose depuis quelques temps est réapparue : comment publier une théorie sans avoir de statut universitaire reconnu,  enfin, sans être doctorant ou agrégé je veux dire. 

Merci de vos infos à ce sujet

[Nirvana]

Tu as envie d'avoir un poste en fac ? Alors obtiens un doctorat

 

Pas envie d'être prof de fac ? Bah pourquoi te faire chier, alors ?

[Malky]

Hazlitt n'était pas docteur il me semble, ça ne l'a pas empêché d'être plutôt prolifique.

[PhilipMorris]

Tu as envie d'avoir un poste en fac ? Alors obtiens un doctorat

 

Pas envie d'être prof de fac ? Bah pourquoi te faire chier, alors ?

Tu n'as pas bien compris ma question, je ne m'interroge pas sur le fait d'avoir un doctorat ou non, mais sur le fait de publier une théorie sans être doctorant ou agrégé, c'est à dire sans avoir de statut reconnu.

 

Mais si tu veux savoir, si je réussis mon concours, je finirais peut être à Normal Sup, et dans ce cas, je pourrais devenir prof de fac, même si c'est la dernière de mes envies, la recherche pure me parait 100 fois plus intéressante, ou alors, le privé (plutôt dans les marchés financiers, mais il me faudra compléter par un master de finance dans ce cas).  

[sans]

Pour publier il faut un éditeur, pas un doctorat. Ou alors tu peux t'auto-éditer je suppose, mais c'est pas franchement bankable ton histoire. Au pire il reste le blog, mais c'est tout de suite moins prestigieux. 

[Lancelot]

On peut avoir son nom sur une publication sans avoir de doctorat. C'est le cas de tonnes de doctorants et même de certains étudiants en master.

[PhilipMorris]

Pour publier il faut un éditeur, pas un doctorat. Ou alors tu peux t'auto-éditer je suppose, mais c'est pas franchement bankable ton histoire. Au pire il reste le blog, mais c'est tout de suite moins prestigieux. 

Je m'interroge sur la tendance des éditeurs de revues spécialisées à publier un non doctorant sans staut universitaire reconnu. J'y ai pensé à COntrepoints, mais ça aurait une portée assez limitée, et moins prestigieuse comme tu dis.

 

A la limite, si j'envoie un mail à un ou deux économistes pour me soutenir ça doit pouvoir le faire nan ? Au pire, à un de mes profs. Mon prof d'histoire des faits économiques (c'est un économiste, pas un historien), c'est mort vu qu'il est marxiste, soutien officiel de Mélanchon, et ultra kéynésien. Par contre mon prof d'éco qui a un master APE Ulm-Polytechnique-HEC + mastere et magustère de finances de Dauphine, je pense qu'il pourrait me soutenir

 

Enfin, on va déjà commencer par développer plus cette théorie, ne mettons pas la charrue avant les bœufs

[Noob]

Tu sais seulement à quoi ressemble la recherche en éco ? Tu as lu des publications sur le sujet ? Tu connais les travaux récents et les différents instituts qui travaillent dessus ?

Comment sais-tu par exemple que ce à quoi tu penses n'est pas connu depuis 20 ou 30 ans ?

[Nirvana]

Je m'interroge sur la tendance des éditeurs de revues spécialisées à publier un non doctorant sans staut universitaire reconnu. J'y ai pensé à COntrepoints, mais ça aurait une portée assez limitée, et moins prestigieuse comme tu dis.

A la limite, si j'envoie un mail à un ou deux économistes pour me soutenir ça doit pouvoir le faire nan ? Au pire, à un de mes profs. Mon prof d'histoire des faits économiques (c'est un économiste, pas un historien), c'est mort vu qu'il est marxiste, soutien officiel de Mélanchon, et ultra kéynésien. Par contre mon prof d'éco qui a un master APE Ulm-Polytechnique-HEC + mastere et magustère de finances de Dauphine, je pense qu'il pourrait me soutenir

Enfin, on va déjà commencer par développer plus cette théorie, ne mettons pas la charrue avant les bœufs

Déjà pour se faire éditer il ne faut pas faire de fautes d'orthographe... Normale Sup ça a l'air pas si top que ça, en fait.

[PhilipMorris]

Tu sais seulement à quoi ressemble la recherche en éco ? Tu as lu des publications sur le sujet ? Tu connais les travaux récents et les différents instituts qui travaillent dessus ?

Comment sais-tu par exemple que ce à quoi tu penses n'est pas connu depuis 20 ou 30 ans ?

Oui je sais à quoi ressemble la recherche en économie, je lis régulièrement des articles sur le sujet, que ce soit par le biais de mes études ou non, je suis évidemment les travaux reçus (Ne serait-ce que par la centaine de théories, paradoxes et autres joyeuseries publiées ces 50 ans dernières années que j'ai du étudier depuis septembre). 

Les théories économiques qui sont réguièrement publiées ne présentent pas forcément des idées ultra novatrices, elles peuvent très bien reprendre des idées déjà connues, mais en les démontrant et en les justifiant.

 

Si je te prends l'exemple du phénomène de la maladie hollandaise, c'est une étude économique qui part d'une évidence qui est que l'explosion de l'exploitation de ressources d'une matière première sera nuisible à l'économie d'un pays, car elle entrainera une appréciation de la monnaie qui est nuisible à la compétitivité d'un certain nombre de secteurs soumis à la concurrence internationale. Le fait que ça parte justement d'une évidence n'a pas empêché la nécessité d'analyser le phénomène, et d'en faire un peu de littérature économique.

Et cela, c'est le cas pour un grand nombre de théories économiques, qui sont partis de faits évidents. Par exemple la tragédie des communaux que je cite ci dessus, est bien l'analyse d'un fait qui part d'une évidence, cela n'a pas empêché d'en faire tout une étude qui prend une place importante dans la recherche économique.

[Tramp]

 

Si je te prends l'exemple du phénomène de la maladie hollandaise, c'est une étude économique qui part d'une évidence qui est que l'explosion de l'exploitation de ressources d'une matière première sera nuisible à l'économie d'un pays, car elle entrainera une appréciation de la monnaie qui est nuisible à la compétitivité d'un certain nombre de secteurs soumis à la concurrence internationale. Le fait que ça parte justement d'une évidence n'a pas empêché la nécessité d'analyser le phénomène, et d'en faire un peu de littérature économique.

 

Je vois pas où est le problème.

[PhilipMorris]

Déjà pour se faire éditer il ne faut pas faire de fautes d'orthographe... Normale Sup ça a l'air pas si top que ça, en fait.

En l'occurrence, je fais des fautes de frappe, pas des fautes d'orthographe, ce qui est fort commun lorsqu'on poste via mobile, même en essayant de faire gaffe. Évite ce genre de propos assez inutiles, si tu trouves mon orthographe ou ma grammaire scandaleuse, soit, dans ce cas je t'encourage à m'allumer dessus. Par contre, tenter de venir troller sur une ou deux fautes de frappes disgracieuses, c'est inutile et totalement non constructif

[PhilipMorris]

Je vois pas où est le problème.

Justement, il n'y en a pas, c'est ce que je cherchais à mettre en évidence auprès de Noob. On peut très bien partir d'un fait connu pour publier une théorie économique, on n'est pas obligés de partir d'un mécanisme novateur et inconnu.

[Noob]

Oui je sais à quoi ressemble la recherche en économie, je lis régulièrement des articles sur le sujet, que ce soit par le biais de mes études ou non, je suis évidemment les travaux reçus (Ne serait-ce que par la centaine de théories, paradoxes et autres joyeuseries publiées ces 50 ans dernières années que j'ai du étudier depuis septembre). 

Les théories économiques qui sont réguièrement publiées ne présentent pas forcément des idées ultra novatrices, elles peuvent très bien reprendre des idées déjà connues, mais en les démontrant et en les justifiant.

Je parle même pas d'idée novatrice, mais simplement est-ce que quelqu'un n'a pas publié pratiquement le même article, mais si tu dis que tu connais l'état de l'art c'est ok.

Le prends pas mal, simplement c'est difficile depuis ici de distinguer entre un illuminé qui aurait trouvé la vérité en dormant et en fumant de trucs pas nets d'un type sérieux qui a fait un travail sérieux prêt à être publié.

Ensuite pour répondre à ta question, est-ce que tu étudies encore ? Combien de temps est-ce que tu passes à élaborer ton papier ? Combien de contact dans le monde académique a tu gardé.

Avec qui pourrais-tu travailler ? Si tu travailles seul, qu'est-ce qui te permet de vérifier que ton travail est de qualité ?

Sans parler en plus du public que tu vises, si tu cherche à élaborer une théorie, c'est plus un truc qui a sa place dans un journal à comité de lecture que sur un média traditionnel.

[Régis S.]

Publier une théorie économique sans doctorat ?

 

Je crois qu'il vaudrait mieux d'abord présenter ton idée de théorie dans une communication de colloque. Il existe certainement des colloques dont les organisateurs acceptent les propositions de communications émises par des personnes ni docteurs, ni même doctorantes.

[xara]

Il existe certainement des colloques dont les organisateurs acceptent les propositions de communications émises par des personnes ni docteurs, ni même doctorantes.

Ca m'étonnerait. Le seul moyen d'avoir une publication reconnue sans être docteur ou doctorant (plutôt qu'une page web), ce serait d'emporter la conviction d'un prof et donc de co-signer un article avec lui. Là il aurait une chance de rentrer dans le processus de peer-review d'un journal je suppose.

[Nirvana]

Le prends pas mal, simplement c'est difficile depuis ici de distinguer entre un illuminé qui aurait trouvé la vérité en dormant et en fumant de trucs pas nets d'un type sérieux qui a fait un travail sérieux prêt à être publié.

 

C'est pas bien de parler de Leepose en son absence.

[POE]

Ca m'étonnerait. Le seul moyen d'avoir une publication reconnue sans être docteur ou doctorant (plutôt qu'une page web), ce serait d'emporter la conviction d'un prof et donc de co-signer un article avec lui. Là il aurait une chance de rentrer dans le processus de peer-review d'un journal je suppose.

Bien d'accord. J'ajouterais que dans un article, il semble fondamental d'inscrire le travail effectué dans le corpus déjà existant au moyen de références variées et pertinentes.

Sans références et sans universitaire associe, sauf à être un génie séculaire, la probabilité de publier dans une revue cotée est quasi nulle.

[Malky]

Sans références et sans universitaire associe, sauf à être un génie séculaire, la probabilité de publier dans une revue cotée est quasi nulle.

 

Quoique, sur un malentendu... http://www.20minutes.fr/sciences/1311302-de-fausses-etudes-scientifiques-generees-par-informatique-publiees-par-un-grand-editeur

[POE]

Quoique, sur un malentendu... http://www.20minutes.fr/sciences/1311302-de-fausses-etudes-scientifiques-generees-par-informatique-publiees-par-un-grand-editeur

C'est vrai qu'en utilisant le jargon, les codes et des titres d'emprunt, on doit pouvoir publier n'importe quoi aussi, c'est une autre méthode ceci dit.

[Régis S.]

Ca m'étonnerait. Le seul moyen d'avoir une publication reconnue sans être docteur ou doctorant (plutôt qu'une page web), ce serait d'emporter la conviction d'un prof et donc de co-signer un article avec lui. Là il aurait une chance de rentrer dans le processus de peer-review d'un journal je suppose.

 

J'ai déjà rencontré en colloque deux ou trois personnes qui étaient juste professeur de lycée, n'avaient que le CAPES ou l'agreg du secondaire, mais c'est sûr que ce sont des cas très minoritaires.

D'accord avec toi concernant la copublication. Cela dit, si notre ami veut publier juste par amour de la science, sans perspective de carrière, il peut aussi viser des revues sans comité de lecture.

 

[Régis S.]

Quoique, sur un malentendu... http://www.20minutes.fr/sciences/1311302-de-fausses-etudes-scientifiques-generees-par-informatique-publiees-par-un-grand-editeur

 

Une belle affaire Sokal bis.

 

[Cugieran]

Tu as envie d'avoir un poste en fac ? Alors obtiens un doctorat

 

Pas envie d'être prof de fac ? Bah pourquoi te faire chier, alors ?

 

Hors de France, pour prendre 20% de salaire en plus en début de carrière qu'un ingénieur et accéder plus vite à des postes à responsabilité. On peut même considérer que ces trois années sont une expérience pro à part entière.

En France, pour avoir le droit de t'entendre dire que tu es trop cher et rester au chômage ou enchaîner les CDD à la fac payés au lance pierre.