Nice - un camion fonce sur la foule - 80+ morts

[Lancelot]

Je comprend l'argument de la proximité mais je suis dubitatif : est-ce que les photos et les vidéos publiées après le 11 septembre étaient indécentes ?

[Bisounours]

à l’instant, Lancelot a dit :

est-ce que les photos et les vidéos publiées après le 11 septembre étaient indécentes ?

pour les Américains proches de l'événement, je pense que oui. C'est une question de pudeur et de discrétion face à la douleur, tu crois pas ?

[Alchimi]

il y a 20 minutes, Lancelot a dit :

Du coup une grosse partie des photos de guerre "porte atteinte à la dignité humaine".

Il y a une différence entre le témoignage et le voyeurisme.

[Bisounours]

il y a 2 minutes, Alchimi a dit :

Il y a une différence entre le témoignage et le voyeurisme.

c'est là que ça se joue, effectivement, dans l'empathie de celui qui prend les photos et qui recueille les témoignages

[Lancelot]

4 minutes ago, Bisounours said:

pour les Américains proches de l'événement, je pense que oui. C'est une question de pudeur et de discrétion face à la douleur, tu crois pas ?

Mais pour le reste des américains et pour le reste du monde c'est un témoignage de l'évènement.

 

Just now, Alchimi said:

Il y a une différence entre le témoignage et le voyeurisme.

Frontière délicate que je suis très réticent à laisser aux mains des censeurs gouvernementaux. De même que la différence entre un document informatif ou pas.

[Bisounours]

Oui, moi aussi, je suis comme toi et je dubite fortement sur la censure gouvernementale, le risque de glissade et tout ça. Ceci étant, partant du principe, hélas, que certains se la jouent un peu vautour avec des publications de photos dégueu, je ne sais pas trop quoi penser du principe de liberté de la presse lorsqu'il vient heurter d'autres principes comme le respect d'autrui. Si c'est le corps de ton enfant en morceaux qui est en première page d'un magazine, tu dois avoir un peu les boules, non ?

[Alchimi]

il y a 6 minutes, Lancelot a dit :

Frontière délicate que je suis très réticent à laisser aux mains des censeurs gouvernementaux. De même que la différence entre un document informatif ou pas.

D'accord là dessus, of course.

Après, que les proches d'une victime demandent le retrait de la photo ou l'on voit le proche mort (ou en train de tomber du haut des world trade center, par exemple), je peux le comprendre. Et je peux comprendre que ceci soit couvert par une loi.

[Bisounours]

il y a 10 minutes, Lancelot a dit :

Mais pour le reste des américains et pour le reste du monde c'est un témoignage de l'évènement.

un témoignage, c'est pas forcément des images crados volées de personnes en miettes, ça peut être une interview de quelqu'un qui a donné son accord. On peut laaaargment imaginer ce qu'est un accident de la route qui a causé la mort de x personnes, sans avoir des gros plans, non ?

[Adrian]

L'équivalent pour le 9/11 cela pourrait être les personnes qui sautent pour échapper aux flammes

[Lancelot]

4 minutes ago, Alchimi said:

Après, que les proches d'une victime demandent le retrait de la photo ou l'on voit le proche mort (ou en train de tomber du haut des world trade center, par exemple), je peux le comprendre. Et je peux comprendre que ceci soit couvert par une loi.

Une image retirée (ou au minimum anonymisée) à la demande de la personne concernée ou de sa famille oui, bien sûr.

 

3 minutes ago, Bisounours said:

un témoignage, c'est pas forcément des images crados volées de personnes en miette

Je ne suis pas allé voir les images en question mais il ne s'agissait pas de trucs du genre il me semble. Sinon effectivement je trouve ça de mauvais goût mais je sais aussi qu'on vit dans un monde où des gens vont télécharger pour le fun des vidéos de décapitations par les islamistes donc bon...

[Alchimi]

J'avais quand même une de mes profs en fac de cinéma, ancienne camérawomen pour la télé (je sais plus quelle chaine), qui s'était fait virer avec un autre cameraman parce qu'ils avaient doucement refusés de prendre des plans de deux enfants retrouvés mort noyés (mais tout à fait identifiable, la noyade remontait seulement à 24 h où un truc du genre) dans un étang en france. Ils ne se voyaient pas filmer un truc pareil pour que ce soit diffusé à la télé après.

Le gars de la chaine leur a reproché de ne pas être bouldum ("bouleversant d'humanité" en langage télé).

Authentique, je tiens ça de première main, (en l’occurrence ma prof).

[Bisounours]

je cause pas spécialement de PM et de son 14 juillet qui pue, mais du principe de ce commerce d'images pornos. Et c'est pas parce que des tarés vicieux téléchargent des horreurs qu'il faut du coup accepter que les mêmes dégueulasseries soient publiées par des magazines au nom d'un pseudo droit à l'info (mon c...., c'est juste du voyeurisme). C'est regrettable de constater que les gens ne puissent pas comprendre les nuances et soient prêts à tout pour faire du buzz et du fric. D'où le recours discutable à une force pas en finesse, certes, mais à la hauteur de la saloperie publiée.

[Wayto]

Mais du coup, on devrait jamais voir les images de corps d'enfants morts ou mutilés sous prétexte que ?
Je veux dire, je me tape des vidéos et des photos de victimes tous les 4 matins pour mon mémoire, et c'est loin d'être du voyeurisme. Sans les journalistes et photographes qui font ce travail (et publient les photos !) je n'aurais jamais pu saisir la violence de la situation au Mexique. Et c'est publié dans des journaux mexicains.

Peut-être que la motivation de la rédaction est dégueulasse, mais d'un autre côté c'est le marché de l'information. Le fameux marché qu'on encense globalement tous, non ?

[Alchimi]

@Wayto Beh non là c'est de l'information, tant que c'est pas plus publié que la raison l'exige.

SI par contre le moindre tabloïd européen commence à publier les photos du dernier cadavre d'enfant retrouvé dans un fait divers, là on peut se dire que ça pue.

[Bisounours]

il y a 1 minute, Wayto a dit :

je n'aurais jamais pu saisir la violence de la situation au Mexique.

est ce indispensable de voir des photos ? Déballer dans des magazines tout public des photos de morts horribles, je suis pas certaine que ça fasse avancer les connaissances et la recherche

pour moi, c'est une question d'éthique, la photo pour dénoncer, qui peut être un témoignage fort à un moment précis, dans un contexte précis, et la photo pour le buzz, celle de PM sur le 14 juillet, elles n'apportent rien.

et pour ma part, je ne suis pas à genoux, à me prosterner devant le marché  

[Wayto]

il y a 8 minutes, Alchimi a dit :

tant que c'est pas plus publié que la raison l'exige.

Qui décide ça ? Et comment ? Tout individu est différent à ce sujet.

 

il y a 6 minutes, Bisounours a dit :

est ce indispensable de voir des photos ? Déballer dans des magazines tout public des photos de morts horribles, je suis pas certaine que ça fasse avancer les connaissances et la recherche

pour moi, c'est une question d'éthique, la photo pour dénoncer, qui peut être un témoignage fort à un moment précis, dans un contexte précis, et la photo pour le buzz, celle de PM sur le 14 juillet, elles n'apportent rien.

et pour ma part, je ne suis pas à genoux, à me prosterner devant le marché  

C'est ça ou aller sur place. Je tiens à ma vie, donc je préfère les photos et vidéos. Plus sérieusement, oui c'est indispensable, tant que je n'avais pas vu les vidéos et les photos, je n'avais pas réellement conscience de la situation. Des chiffres et des histoires ne seront jamais aussi impactant que des images. Et les chiffres et histoires que j'ai lu avant de voir ces vidéos et photos donnaient le tournis. 
Mais c'est comme le Bataclan, c'est seulement après la photo leaké que j'ai vraiment pris conscience de l'ampleur du carnage.

[Bisounours]

C'est quoi ce travail que tu fais ?

[Alchimi]

il y a 4 minutes, Wayto a dit :

Qui décide ça ? Et comment ? Tout individu est différent à ce sujet.

Oui certes ceci dit on peut quand même attendre des individus qu'ils aient une notion du respect et de l'intimité des victimes non? On est libéraux et on a confiance en l'individu ou bien merde?

[Bisounours]

Farpaitement  !

[Wayto]

il y a 3 minutes, Bisounours a dit :

C'est quoi ce travail que tu fais ?

"Les cartels et l'Etat mexicain : mafias ou organisations terroristes ?"
En gros étudier les liens, et les causes et conséquences qui en découlent, entre les cartels et l'Etat mexicain. Ça passe nécessairement par l'étude des victimes (200 000 à ce jour depuis 2000, au bas mot), notamment parce que la violence de ces morts et autour de ces morts est vectrice de messages. Les cartels ne font pas de communiqués comme les organisations terroristes ou les groupes révolutionnaires, ils laissent des "messages" aka des cadavres.

 

il y a 7 minutes, Alchimi a dit :

Oui certes ceci dit on peut quand même attendre des individus qu'ils aient une notion du respect et de l'intimité des victimes non? On est libéraux et on a confiance en l'individu ou bien merde?

On est libéraux et on a confiance en l'individu. Mais si ça c'est du respect de l'intimité des victimes, on arrête de publier des photos et vidéos de morts, à tout jamais. Et la photo du petit Alan Kurdi n'aurait jamais du sortir. Pourtant c'est ça qui a donné un gros coup de pied dans la fourmilière et fait comprendre aux gens la situation de ces migrants.

[Bisounours]

C'est un travail dans le cadre de tes études ?

[Wayto]

il y a 1 minute, Bisounours a dit :

C'est un travail dans le cadre de tes études ?

C'est mon mémoire de recherche oui, après c'est moi qui ait poussé et bataillé pour trouver un directeur de recherche et pouvoir le faire, parce qu'étrangement personne en France ne travaille là dessus et a envie de travailler dessus.

[Bisounours]

C'est un étrange sujet je trouve.

C'est des études de quoi ? Je suis curieuse qui mènent à  ce type de sujets ? Ça doit secouer tout de même 

[NoName]

Il y a 2 heures, Bisounours a dit :

est ce indispensable de voir des photos ? Déballer dans des magazines tout public des photos de morts horribles, je suis pas certaine que ça fasse avancer les connaissances et la recherche

pour moi, c'est une question d'éthique, la photo pour dénoncer, qui peut être un témoignage fort à un moment précis, dans un contexte précis, et la photo pour le buzz, celle de PM sur le 14 juillet, elles n'apportent rien.

et pour ma part, je ne suis pas à genoux, à me prosterner devant le marché  

Qui décide ? 

 

 

Honnêtement je trouve ça pas mal de temps en temps de voir du non censuré. Les imagesdu bataclan par exemple, au lieu d'avoir un journaliste de mes couilles parler de carnage, tu vois a la place une salle pleine de sang et de cadavre, ça remet les choses en place. 

[Bisounours]

Cool, du sang et des cadavres. Miam. 

[Alchimi]

Il y a 3 heures, Wayto a dit :

On est libéraux et on a confiance en l'individu. Mais si ça c'est du respect de l'intimité des victimes, on arrête de publier des photos et vidéos de morts, à tout jamais. Et la photo du petit Alan Kurdi n'aurait jamais du sortir. Pourtant c'est ça qui a donné un gros coup de pied dans la fourmilière et fait comprendre aux gens la situation de ces migrants.

Ben je ne vois pas en quoi c'est incompatible avec une certaine pudeur. Je suis monteur vidéo, c'est mon metier que de monter des images pour montrer, c'est donc egalement de mon metier que de savoir faire la différence entre voyeurisme et témoignage. Je suis surpris que de devoir insister sur cette subtilité.

Ah et on peut parler de cette photo historique, aussi:

 

Je crois qu'on un gros malentendu, personne ici ne parle de censure sur tout ce qui est témoignage de violence. Seulement il faut savoir garder à l'esprit, again, la difference entre photojournalisme et voyeurisme. L'un n'est pas l'autre, et on peut condamner le second sans empecher le premier. Ça demande tout simplement de la subtilité.

Bon la subtilité ça passe au dessus du crâne de beaucoup, j'en conviens.

[RaHaN]

Et tu la légifères comment cette "subtilité" ?

Par proximité ? "D"ici 5 ans, ça sera ok, vous aurez le droit ?" "C'est dans un pays lointain, donc c'est ok, c'est à titre informatif" ?

 

Parce qu'on a justement confiance en l'individu, le respect et la tolérance viendront d'eux-même, et certainement pas d'une quelconque loi. Les limites que certains avancent ici sont purement personnelles, et donc par conséquent non transposables pour un éventuel "bien ou respect commun". Si il existe d'avantage d'individus à se masturber sur la photo d'une décapitation d'un migrant syrien sur une plage niçoise que de personnes à s'en insurger, je trouve ça gerbant, et pourtant qu'il en soit ainsi. De la même manière qu'un certain nombre de personnes se sont certainement touché la nouille sur la petite vietnamienne, et qu'un autre nombre s'est certainement insurgé contre la nudité.

[Wayto]

Il y a 7 heures, Alchimi a dit :

Ben je ne vois pas en quoi c'est incompatible avec une certaine pudeur. Je suis monteur vidéo, c'est mon metier que de monter des images pour montrer, c'est donc egalement de mon metier que de savoir faire la différence entre voyeurisme et témoignage. Je suis surpris que de devoir insister sur cette subtilité.

Ah et on peut parler de cette photo historique, aussi:

 

Je crois qu'on un gros malentendu, personne ici ne parle de censure sur tout ce qui est témoignage de violence. Seulement il faut savoir garder à l'esprit, again, la difference entre photojournalisme et voyeurisme. L'un n'est pas l'autre, et on peut condamner le second sans empecher le premier. Ça demande tout simplement de la subtilité.

Bon la subtilité ça passe au dessus du crâne de beaucoup, j'en conviens.

Mais je suis d'accord avec toi. Le seul hic c'est : qui décide de la frontière et de la limite entre voyeurisme et témoignage ? Ce que toi tu vas prendre pour du voyeurisme, je vais le prendre pour du témoignage et vice-versa. A partir de là c'est aux individus de ne pas acheter le journal s'il considère que c'est du voyeurisme, indécent etc. Mais il ne faut certainement pas interdire la publication d'images, car sinon c'est la porte ouverte à d'autres censures.

[Bisounours]

Personne ne doit décider, comme ça, de façon arbitraire, avec une loi et des tas de détails idiots. J'ai pas de solution miracle, et je comprends le risque de censure évoqué. Mais après tout, il existe bien des limites à la liberté d'expression lorqu'elle consiste à encourager le meurtre, une différence entre dire que "tous les ....... sont des cons" et "il faut tuer tous les......".

La pente glissante évoquée c'est aussi la façon de raisonner de ceux qui remettent en cause la gpa ou la pma.

Il y a des circonstances particulières qui autorisent, sur une sévère argumentation, à limiter la diffusion de certaines images que je qualifierai de pornographiques.

 

[NoName]

Who watches the watchmen?