Wayto

TIL le règne de la horde : l'ochlocracy Une des trois "mauvaises" formes de gouvernement (tyrannie, oligarchie et ochlocratie) selon les anciens grecs, par opposition aux trois "bonnes" formes de gouvernement (la monarchie, l'aristocratie et la démocratie). Ils distinguaient les "bonnes" et les "mauvaises" formes de gouvernement selon qu'elles agissaient dans l'intérêt de l'ensemble de la communauté ou dans l'intérêt exclusif d'un groupe ou d'un individu. Je trouve que ça reflète bien l'état de beaucoup de nos démocraties.

Malheureusement non 😢

Files d'attentes pour des denrées alimentaires. Le ministère de l'agriculture a ouvert des centres qui proposent des prix inférieurs à ceux du marché car subventionnés (ofc). Edit : putain de X de... Comment intègre les tweets maintenant ?

Je trouve oui, car Suzerain n'est pas un fichier Excel glorifié. Il y a un vrai côté humain qui n'est pas présent dans les simulateurs grâce au narratif, imho.

Arrêtez ce que vous faîtes et allez jouer à Suzerain. Suzerain est un jeu de rôle textuel & narratif extrêmement bien fait. Probablement le meilleur simulateur de politique qui existe aujourd'hui. L'écriture et l'ambiance sont fantastiques. Seul petit bémol : le jeu est uniquement en anglais. De même l'UI est très bien pensé, ce qui fait plaisir à voir comparer aux jeux aux ambitions similaires. Actuellement en soldes sur Steam à -75%, pour 5€ c'est un un no-brainer. A mettre entre les mains de tout utopiste pour un speedrun "coup d'état".

On aura une inflation de prompt engineers pour interpréter les voix de la machine. É que s'apelerio Tax-Priest.

Une montagne de talents dans chaque équipe, et se faire chier autant... Quel gâchis.

C'est quoi les grandes différences entre le RN actuel et le RPR ?

Jon Stewart. Très populaire, même les républicains modérés le considèrent comme digne de confiance, grosse name recognition (donc beaucoup de donations rapidement) et il détruirait n'importe qui dans un débat. Le soucis c'est qu'il n'a absolument pas envie de faire de la politique 😅

Southgate peut donner des cours à Deschamps si tu veux

Comme quoi, malgré les cris d'orfraie du Royaume-Uni, il a bel et bien été arrêté sur ordre des USA ; et non sur demande de la Suède pour son affaire de "viol". Ça me débècte. Le RU est pourri jusqu'à la moëlle.

T'as lu le rapport ? Tu en sais plus sur les profils ? Tu peux éclairer ma lanterne quand aux similitudes entre les profils des criminels mexicains et français ? Etonnament, le profil des criminels influencent leurs actions & donc les évènements. Etonnament dans le sens inverse, les évènements & les faits nous éclairent sur le profil des individus : comment les magistrats connaissent-ils le profil des narcos mexicains ? Ils leur ont fait passé des tests neuropsychologiques ? Ou se sont-ils basés sur les actions & le comportement de ces criminels ? Je comprends pas, que je croyais qu'on comparait les PROFILS, et non pas ce qui se passe ? Au passage les cartels ont commencé à décapiter leurs ennemis, à couper les corps et à se filmer après les vidéos de Zarkaoui. C'est étonnant que personne n'ait établi de similitude entre les profils des criminels français et des djihadistes, surtout vu les filières qu'avait l'Etat Islamique. Cela marcherait bien pourtant vu le climat ambiant... Non. J'ai bien compris ce que je citais : c'est ridicule de balancer une telle phrase sans plus de matière. A part faire peur et justifier un arsenal sécuritaire liberticide & inutile, ça ne fait pas avancer le schmilblick. Les évènements nous informent sur les profils, et il y a un gouffre entre le Mexique et la France. Utiliser l'attaque du fourgon de Amra pour justifier leurs affirmations c'est faire feu de tout bois pour comparer 2 situations, 2 criminalités qui sont à des années lumières l'une de l'autre. C'est ignorer le contexte mexicain et ses particularismes qui influence fortement les jeunes, leur profil psychologique et leur rapport à la mort et aux narcos. C'est ignorer complètement la nota roja, les narcocorridos et une société qui vit le commerce de la drogue depuis le début du XXe siècle. C'est du sensationalisme à 2 balles. Il suffit d'aller faire un tour en Italie pour se rendre compte que ce qu'on vit n'a rien de nouveau : c'était le quotidien napolitain des années 2000. Nul doute que les profils de nos criminels sont similaires à ceux des napolitains. Même sans substance pour justifier une telle affirmation, ça semble tout de suite plus juste. Edit : me dire que je fais du périplaquisme, que je ne comprends pas ce que l'article dit et compagnie ; alors qu'il y a ça d'écrit noir sur blanc dans le papier, c'est se foutre de moi. Excuse moi de te le dire.

Mais MDR quoi. Je savais pas que les réseaux criminels français récoltaient les jeunes dès 10/11 ans pour couper les cadavres à la hache. Je ne savais pas que les réseaux criminels français lavaient le cerveau de leurs jeunes recrues pour les envoyer au casse-pipe contre l'ennemi dans des métropoles transformées en zones de guerre. Je ne savais pas que les réseaux criminels français avaient été formé par des anciens du GIGN & des Commandos Huberts, par des anciens de la PJ et de la BRI. Je ne savais pas que la France vivait à côté du plus gros consommateur mondial de drogues. Je ne savais pas que le narcotrafic était dans le top3 des sources de revenues du pays. Je ne savais pas que l'Allemagne était le plus gros producteur et exportateur d'armes. Je ne savais pas que nos réseaux criminels avaient massivement renfloués les banques allemandes en 2008. J'aimerais bien voir la note confidentielle, parce que je vois pas trop les similitudes pour l'instant. Ca fait 50 ans que la France ferme les yeux sur les mafieux sur son territoire, que les parrains viennent se réfugier sur la côte d'azur pour échapper à la justice italienne, que les juges français reconnaissent qu'il ne faut pas de faire de vague, "ne pas creuser trop profondément". On commence ENFIN à parler de corruption. On a 40 000 affaires en France, mais jamais de corruption, c'est fantastique. Bon, c'est clair que la répression ne sert à rien, mais ils sont à des années lumières de cela au Mexique depuis 2006. Ils luttent depuis presque 20 ans pour que l'Etat de droit s'applique sur tout le territoire. Plus de 50% (!!!) des mexicains affirment que les cartels sont des institutions plus fortes que l'Etat. Le Mexique est aujourd'hui un narco-état, processus débuté il y a 24 ans. En conclusion : les juges & magistrats mexicains sont gentils, mais ils sont à l'ouest. La situation entre les 2 pays n'a rien à voir. Edit : et je ne dis pas ça pour être bisounours ou quoi. Il y a un très gros problème de violence en France, qui a explosé en quelques années. C'est aberrant. Mais rien à voir avec le Mexique, de près ou de loin.

Exactement. Si Xi tente le pari, le CCP tombe. Quand on voit l'hécatombe qu'est l'invasion ukrainienne pour la Russie, on peut en conclure au vu des forces & ressources tawaïnaises que ce sera également un massacre coté chinois. Imaginez 2 secondes la réaction des familles quand le CCP leur annoncera que leur seul descendant - mâle qui plus est (merci la politique de l'enfant unique) - est mort sur la plage de Bali. Surtout qu'on parle ici d'une culture où la vénération des ancêtres est centrale.

Name recognition, je suis sûr qu'il y a plus d'américains qui connaissent le nom Kennedy que le Libertarian Party.

Je sais que je vis dans un coin sombre du Hip-hop's world mais Blonde 5e ?!?!?! All time ?!?! Plus je regarde cette liste moins ça va, c'est du ragebait c'est pas possible. Edit : good kid mAAD city devant TPAB c'est osé. Edit 2 : il n'y a même pas TPAB 🤣 oui bon c'est du ragebait. Edit 3 : non mais côté hip-hop y'a rien qui va... Take Care devant GROTD c'est de l'hérésie.

C'est fait avec grand plaisir 😄 ! Non non, je ne pointe que du côté des sources historiques. Si de nouveaux éléments surgissent, je changerais d'avis avec plaisir. Je veux bien alors que tu m'expliques pourquoi la substitution d'une portion de soldats-citoyens par des mercenaires pour Carthage post guerres gréco-puniques te conforte tant que cela dans ton intuition ; alors que la levée de conscrits dans les cités alliées/soumises est identique pour Rome & Carthage (càd par traités bilatéraux). Edit : in fine, le fait est que l'hurluberlu de Linkedin sort sa théorie de son chapeau.

Pour Carthage : n°1, 2 & 3 avec assez de certitude. Pour Rome : n°1, 2 & 3 très clairement, et l'obligation d'avoir les mêmes amis & ennemis que Rome pour les socii. Là on pourrait me dire "Minute Wayto ! Tu vois bien que Rome était plus impéraliste que Carthage car les socii étaient obligés de déléguer leur politique étrangère à Rome." Inférer que l'absence de sources signifie que Carthage était moins (ou plus) impérialiste que Rome, ce n'est pas de l'histoire. Surtout c'est accepter d'inférer que les carthaginois étaient cannibales par exemple : les sources ne prouvent pas le contraire. Pour ce qui nous intéresse, il n'y a pas vraiment de question sur l'existence d'un "empire" carthaginois, tout comme c'est le cas pour "l'empire" de la république romaine. Je reviens dessus plus bas. Non. Rien ne nous permet d'affirmer cela. On a beaucoup de doutes sur le système politique carthaginois : on ne sait même pas avec certitude comment le sénat carthaginois était renouvelé, ou comment les magistrats étaient élus. On ne sait quasiment rien de l'assemblée populaire. Quand tu compares l'état de nos connaissances de Carthage à celles de Rome, et que tu te rends compte qu'on ne sait pas quelle est la raison de la guerre sociale, la seule conclusion à laquelle tu peux arriver concernant l'empire Carthaginois c'est : on ne sait pas. (PS : parce que oui, on ne sait pas quelle est la raison de la guerre sociale. Appien qui est notre seule source ou presque écrit plus de 200 ans après dessus, en truquant les dates afin que ça colle avec le mythe populaire pré-existant, cf Mouritsen.) Alors, Polybe nous dit en effet que l'armée de Carthage consiste principalement de mercenaires. Sauf que : il affirme cela à cause du manque de soldats citoyens carthaginois, alors que c'est la norme pour les cités-états de l'époque. C'est vrai que Carthage est hésitante à utiliser ses citoyens dans ses guerres, à raison puisque les défaites militaires précédant les guerres puniques ont été désastreuses pour les citoyens carthaginois (bataille d'Himère, de Crimisos). il qualifie de mercenaires des troupes qu'il aurait nommé socii côté romain. Il faut bien se rappeler que durant les guerres puniques chaque légion romaine est accompagné d'autant de socii, les alae. les Libyens ne sont pas des citoyens carthaginois à part entière, mais ils viennent de cités ayant signé des traités avec Carthage promettant de fournir soldats et argent (tribut ?). Certains étaient peut-être payés, mais la majorité était très certainement des conscrits. Il y avait énormément de Libyens dans l'armée carthaginoise. les Phéniciens sont cités fréquemment comme faisant partie des troupes carthaginoises. Ils viennent aussi bien de cités phéniciennes en Afrique qu'en Europe (Sicile, Espagne). Idem que pour les Libyens, la majorité est présente en tant que conscrit, donc à cause de traités. les Numides, qui formaient la majeure partie de la cavalerie carthaginoise. Carthage étant moins dominante sur ces peuples là que sur les Libyens et les Phéniciens, on peut imaginer qu'une partie des troupes numides est conscrite mais que le reste est rémunéré. il y a ceci dit des mercenaires dans l'armée carthaginoise, beaucoup plus qu'ailleurs c'est indéniable. Des mercenaires de Gaule, d'Espagne, d'Italie, de Sicile, de Grèce etc. D'ailleurs certains théorisent que les Celtes de Brennus qui ont pillés Rome en 390 av. JC. étaient en chemin pour la Sicile afin de servir comme mercenaires carthaginois. Il faut comparer ce qui est comparable : les ~200,000 km2 de "l'empire" Romain durant la seconde guerre punique avec les ~920,000km2 de "l'empire" Carthaginois durant la guerre des mercenaires. (Merci AreaCalculator ) Tu oublies les nombreuses cités italiennes ayant fait défection pour rejoindre Hannibal durant la seconde guerre punique.

Elle est tout sauf courante, et absolument pas justifiée (et je dis ça en tant qu'énorme adorateur de Carthage et d'Hannibal, donc un individu à priori très favorable à cette thèse vu que je suis sur le forum). Je veux bien que tu avances des arguments/sources s'il te plaît, car je ne vois absolument rien qui appuye tes propos aussi catégoriquement. Rome était l'un des 4 gros carrefours commerciales de l'antiquité avec Carthage, Alexandrie et Cadix. Vu que j'avais déjà partagé sur ce forum mon avis sur l'utilisation anachroniques de termes tel qu'impérialisme pour étudier l'antiquité (& co) ; je vais passer outre et entrer dans le vif du sujet : C'est vrai que Carthage n'était pas du tout impérialiste 🤣 La cité-état de Carthage en 323 av. JC. soit une soixantaine d'années avant la première guerre punique. Not even wrong... Carthage était autant une cité-état que Rome, ou inversement. La guerre sociale du 1er siècle av. JC. est le meilleure exemple de cela. Le problème ici - et quand on parle de Rome en général - c'est que la Rome de 297 av. JC. n'a rien à voir avec la Rome de 101 ap. JC. Politiquement, économiquement culturellement, les différences sont énormes. Oui sous l'empire Rome n'est plus une cité-état, mais elle l'est clairement au moment des guerres puniques. En règle générale, les Romains ne partaient pas à la conquête des peuples qu'ils rencontraient sans raison. Ils ont toujours essayé de justifier leurs guerres, même si on peut considérer certaines (la majorité ?) de ces justifications comme fallacieuses. Quand Rome menait des guerres considérées comme injustes, elle se heurtait à de la résistance politique et militaire à la maison. Voilà ce que dit César lorsqu'il décide d'attaquer une tribu germanique de l'autre côté du Rhin durant la guerre des Gaules : Eckstein replace l'expansionnisme romain dans le contexte de l'école réaliste des relations internationales. Pour lui les cités-États du monde antique avaient une existence précaire et incertaine. Les guerres étaient fréquentes, les justifications faciles à trouver, et la plupart des cités-états pouvaient à tout moment être conquises et réduites en esclavage ou détruites par un voisin plus puissant. Le début de l'histoire de Rome c'est l'assujettissement par les Étrusques puis la mise à sac par les Sénons hein... Les cités-États étaient toutes très agressives et militarisées, elles cherchaient toutes à acquérir plus de pouvoir (et donc plus de sécurité) en conquérant des voisins plus faibles. Elles cherchaient toutes à conclure des alliances avec des puissances plus fortes pour se protéger. Dans un tel monde, la guerre était normale. A ce sujet les relations de Carthage avec les Massyles et les Massaesyles et les retournements de vestes à la fin de la seconde guerre punique permettent bien de voir que Carthage et Rome sont semblables dans leur impérialisme. Lorsque tu es une cité-état dont l'existence est menacée par tes voisins, il est tout à fait logique de rechercher la protection d'une superpuissance voisine telle que Rome. Mais cela peut encourager tes ennemis à chercher la protection d'une superpuissance rivale (comme Carthage). Ce type de situation fait que des grandes puissances se retrouvent alors en conflit les unes avec les autres, ce qui entraîne de nouvelles guerres. Même quand elles ne veulent pas s'impliquer, elles y sont en quelque sorte forcées : ne pas le faire c'est prendre le risque que leurs rivaux se renforcent et deviennent trop puissants. Il est donc tout à fait possible que ce soient les actions des petits États de la périphérie qui permettent aux conquêtes de continuer, plus qu'une volonté stratégique ou politique alimentée par une quelconque doctrine (mais là on revient au "Pourquoi l'utilisation de termes anachroniques dans l'analyse historique, c'est de la merde"). C'est ainsi que débute la deuxième guerre punique, par exemple. C'est également comme cela que César justifie ses conquêtes en Gaule. Pour l'inteprétation de ta connaissance, il est plus probable que le Zuck soit juste un gros fan de Total War (où l'expression est presque aussi mêmé que le "I don't want to play as fucking Pontus !" ) ou que ce soit une référence à la trend du "How often do men think about Ancient Rome" d'il y a quelques mois, et une manière d'être relatable / aimé des nerds. Plutôt qu'un doigt d'honneur à peine voilé des globalistes illuminatis reptiliens de Davos aux défenseurs de la liberté. My 2 cents.

Je n'ai rien trouvé à ce sujet, mais j'ai trouvé plusieurs profils de l'électeur de Milei par contre : https://elpais.com/argentina/2023-11-21/mapa-quien-ha-votado-a-milei-asi-son-sus-apoyos-por-edad-genero-o-territorio.html# Pour les non-hispanophones (électeurs ayant voté Milei durant son duel contre Massa) : 51% des électeurs masculins 46% des électeurs féminins 69% des 16-24 ans 54% des 25-34 ans 45% des 35-44 ans 40% des 45-59 ans 40% des 60-100 ans 87% des électeurs de Milei sont d'accord pour "Diminuer les dépenses de l'Etat et augmenter les impôts" 44% sont d'accord pour "libéraliser les restrictions pour l'achat et le port d'armes" 25% sont d'accord pour "la légalisation de l'avortement" 97% de ses électeurs n'approuvent pas la gestion du précédent gouvernement 98% de ses électeurs trouvent que la corruption est en augmentation 99% de ses électeurs trouvent que la criminalité à augmenté Au premier tour : 42,6 % de ses électeurs sont salariés, 19,4 % sont indépendants et 38 % d'entre eux travaillent au noir.

By the way :

AKA "j'ai raison, même si j'ai rien pour supporter mon intuition. Si tu penses que j'ai tord c'est que t'es un rageux". Ping moi quand t'auras de la substance. On est dans la même situtuation qu'avec ME : Andromeda Tu étais convaincu d'un truc, tu as sélectionné uniquement les exemples qui allaient ton sens et quand on a tout mis sur la table : pas de wokisme / justice sociale. Juste de la bonne grosse gestion merdique d'entreprise. C'est con parce que sur plein d'autres licences il y a un vrai sujet, mais comme je l'ai dis précédemment : clou => marteau.

J'ai détesté Fallout. La fin de la série détruit tout ce qu'elle a construit, et tombe dans de l'anticapitalisme de bas-étage... Ne parlons pas des plotholes. Il faut avoir 0 notions d'économie pour pondre cette merde. Très déçu car le casting, la réalisation et la production sont tops.

Dans ce cas là, explique moi en quoi des Custodes femelles c'est woke. Une mauvaise gestion du lore ? Sure, mais ce ne serait que la 123456789 fois de la part de GW. Mais du wokisme ? Prouve-le, ou à minima, étaie ton argument.