Miss USA démissionne avec un acrostiche

[Marlenus]

https://www.lepoint.fr/people/miss-usa-demissionne-soudainement-avec-un-mysterieux-message-code-07-05-2024-2559705_2116.php

 

 

Quote

 Elle assure vouloir continuer à « inspirer chacun à donner la priorité à sa santé mentale et à utiliser sa voix pour défendre les autres ».

 

Sauf que sa voix, semble-t-elle sous-entendre, serait étouffée. De nombreux internautes ont remarqué que les premières lettres des 11 premières phrases du texte mises bout à bout forment en effet le message I am silenced.

 

En tant qu'amateur, j'apprécie vraiment la technique de l'acrostiche.

 

Je vais aller chez le coiffeur lire Gala pour suivre cette affaire 

 

 

[Antoninov]

On 5/8/2024 at 9:06 AM, Marlenus said:

https://www.lepoint.fr/people/miss-usa-demissionne-soudainement-avec-un-mysterieux-message-code-07-05-2024-2559705_2116.php

 

 

 

En tant qu'amateur, j'apprécie vraiment la technique de l'acrostiche.

 

Je vais aller chez le coiffeur lire Gala pour suivre cette affaire 

 

 

 

Quote

Ce n'est clairement pas accidentel. Avec 26 lettres dans l'alphabet, la probabilité que les 11 lettres donnent au hasard I am silenced est de (1/26)^11, soit une chance sur 3 670 344 486 987 773 (3 millions de milliards).

Il aurait été plus logique de calculer aussi la probabilité que les 11 lettres donnent un mot / une phrase correct au niveau orthographe / grammatical.

 

[Lexington]

à l’instant, Antoninov a dit :

 

Il aurait été plus logique de calculer aussi la probabilité que les 11 lettres donnent un mot / une phrase correct au niveau orthographe / grammatical.

 

 

Mais tellement moins vendeur. Ca donne des leçons de morale et de déontologie journalistique à tout va mais des trucs aussi évidents que ça, ça passe crème dans la "grande" presse...

[Marlenus]

1 minute ago, Lexington said:

 

Mais tellement moins vendeur. Ca donne des leçons de morale et de déontologie journalistique à tout va mais des trucs aussi évidents que ça, ça passe crème dans la "grande" presse...

Et plus compliqué à calculer, surtout avec la question "c'est quoi une phase correcte"?

 

Perso j'avais plus tiqué sur le fait que tu as moins de mots qui commence par X que par S.

 

Maintenant, dans ce genre de cas, j'avoue admettre l'approximation.

Les calculs justes étant ch... et on s'en fout. Le but est d'illustrer rapidement que ce n'est pas un hasard.

 

 

[Lexington]

il y a 18 minutes, Marlenus a dit :

Et plus compliqué à calculer, surtout avec la question "c'est quoi une phase correcte"?

 

Perso j'avais plus tiqué sur le fait que tu as moins de mots qui commence par X que par S.

 

Maintenant, dans ce genre de cas, j'avoue admettre l'approximation.

Les calculs justes étant ch... et on s'en fout. Le but est d'illustrer rapidement que ce n'est pas un hasard.

 

 

C'est quasi incalcalulable. Mais leur calcul est totalement con. Ne rien mettre (ou justement insister sur le fait que ça pouvait très bien être le fruit du hasard) aurait été bienvenu

[Rincevent]

il y a 18 minutes, Lexington a dit :

C'est quasi incalcalulable. 

Ou bien tu demandes au premier geek que tu croises de pondre un script Python à la zob en se basant sur un dictionnaire anglais (avec fréquences, si possible), et de brute force le problème pour avoir au moins une approximation, un ordre de grandeur. Si il est dégourdi, c'est à peine quelques heures. Mais bon, le genre de calculs qu'expose (enfin, que copie-colle bêtement) ce pisse-copie suffit à impressionner les médiocres qui trust the soyence, alors pourquoi se faire suer...

 

A priori j'estime (au doigt mouillé) la probabilité d'un tel acrostiche à un sur plusieurs millions, ce qui est moins impressionnant que le chiffre avancé, mais ne change guère le résultat. Je me souviens aussi que Schwarzenegger, alors gouverneur, avait émis une lettre à je ne sais plus qui, dont l'acrostiche donnait "fuck you", combinaison sans doute plus probable.

[Lexington]

il y a 32 minutes, Rincevent a dit :

approximation, un ordre de grandeur.

..

j'estime (au doigt mouillé)

Oui estimable et non calculable

 

Typiquement, j'ai toute confiance en nos amateurs de messages cachés pour voir un message si jamais deux lettres étaient interverties par exemple. Ou ne prendre que la moitié du message si ça les arrange (Typiquement ici, c'est IAMSILENCEDHIP, pas IAMSILENCED). Ou trouver une règle qui permet de donner quelque chose (2e lettre de chaque mot, dernière lettre de chaque phrase, sky is the limit). Fun fact ou pas, des mêmes reddits, tu trouves que le HIP de IAMSILENCEDHIP serait "Henry Isaac Pruitt" soit disant organisateur du concours. Bah en fait il n'y a pas de Pruitt qui organise le concours, il n'existe apparemment même pas. Mais ça fait les choux gras de ceux qui veulent absolument trouver quelque chose. Comme avait n'a pas dit Richelieu, "Qu'on me donne 6 lignes écrites de la main du plus honnête homme, j'y trouverai de quoi le faire pendre".

 

[HS]C'est très marrant tout ça, ça me fait penser aux théories les plus farfelues qui sortent chez les chercheurs de la Chouette d'or. Ou les Beale Ciphers, un hoax probable du XIXe qui continue à agiter les imaginations alors que les analyses cryptographiques laissent peu de place au doute sur le fait que c'est nawak. Quand tu veux trouver quelque chose dans un texte, tu le trouves toujours.[/HS]

 

Donc tout à fait possible à nouveau que le message soit volontaire, rien ne l'empêche, et sur le fond ça serait plutôt cohérent avec les NDA US qui doivent bien limiter ce qu'elle peut dire. Mais avant de relayer aveuglément sans se poser de questions, parce que ça plaît au probable militant qui a écrit le reddit ou que ça critique les concours de beauté, le journaliste aurait pu faire un minimum de mise en perspective. Le reddit d'où ça vient t'explique ainsi doctement que "As a proud BIPOC, LGBTQ+ & woman-dominated space". Perso je vois bien le pattern mental qui leur fait absolument trouver un truc, qu'il existe ou pas . Marrant aussi de voir Libé (enfin AFP), qui arrive à te caser Donald Trump dans tout ça (vous avez dit TDS ?).

 

Mais il paraît que la presse actuelle fait dans la qualité ; je n'ai pas de doute que Julien Pain va arriver corriger tout ça .

[Rincevent]

il y a 14 minutes, Lexington a dit :

Quand tu veux trouver quelque chose dans un texte, tu le trouves toujours.

You might very well think that, but I couldn't possibly comment.  

 

il y a 14 minutes, Lexington a dit :

le journaliste aurait pu faire un minimum

Oui, comme un politicien pourrait être un minimum honnête, un informaticien pourrait être un minimum humain ou un avocat pourrait un minimum limiter ses honoraires. Rien ne les en empêche, en théorie, mais en pratique, ce n'est pas la règle du genre.  

 

il y a 14 minutes, Lexington a dit :

qui arrive à te caser Donald Trump dans tout ça (vous avez dit TDS ?).

Ah, mais toute la presse bien-pensante frémit d'avance de quatre ans de ventes au beau fixe ; ce serait dommage de ne pas en cueillir les premiers fruits un peu en avance.

[Jensen]

12 hours ago, Rincevent said:

Ou bien tu demandes au premier geek que tu croises de pondre un script Python à la zob en se basant sur un dictionnaire anglais (avec fréquences, si possible), et de brute force le problème pour avoir au moins une approximation, un ordre de grandeur. Si il est dégourdi, c'est à peine quelques heures. Mais bon, le genre de calculs qu'expose (enfin, que copie-colle bêtement) ce pisse-copie suffit à impressionner les médiocres qui trust the soyence, alors pourquoi se faire suer...

Il vaudrait mieux la probabilité qu'une lettre X soit en début de phrase. Ça peut s'extraire facilement de wikipedia (plus gros corpus de texte téléchargeable gratuitement et facilement).

 

Mais surtout, et ce n'est pas quantifiable, la lettre donne vraiment l'impression que les premières lettres de chaque phrases ont été choisies. Soit elle sont super courante (my), soit on a une préposition pas forcément naturelle (In life/As individuals/Never could I), soit la phrase semble centrée sur le premier mot.

[fm06]

Si on se focalise sur la lettre X certains vont y voir un message caché (un de plus).

[Rincevent]

Il y a 18 heures, Lexington a dit :

Oui estimable et non calculable

Je reviens là-dessus : d'une manière générale, on ne peut réellement rien calculer exactement pour ce qui est du langage. Les linguistes les plus geeks auront beau se palucher sur les étoiles de Kleene et les monoïdes libres ou toute autre régal algébrique, soit le modèle est exact auquel cas il sera très limité pour étudier les langages naturels (cet euphémisme...), soit il tente de coller au mieux aux langages naturels auquel cas mieux vaut ne pas regarder sous le capot.