Mégille

J'ai trouvé un jeu de société sympa, avec un message -je crois- écolo-sceptique. Français, en plus. Bref, heureuse surprise. Le background, c'est que dans un futur très lointain et radieux, où des centaines de milliards d'humains vivent en paix grâce au progrès technologique, un mystérieux phénomène naturel, la "régression", commence à ronger l'univers. Les joueurs incarnent des agents de l'organisation "HOPE" qui terraforme des planètes lointaines pour stabiliser l'univers et arrêter la régression. Mais il y a parfois l'un des joueurs qui est un traître appartenant à l'organisation "NOPE", qui considère qu'il faut laisser la régression faire son boulot, puisque c'est naturel. Sinon, c'est surtout de bons mécanismes, et du matériel très beau et agréable à manipuler. Ca s'appelle "HOPE". (je ne sais pas pourquoi, le jeu m'a fait penser au blog de @Flashy, avec sa SF et ses bons articles sur le fait que le monde ne va pas si mal)

Et d'ailleurs, les agriculteurs kiwis sont en train progressivement de changer de modèle d'agriculture, adoptant un modèle beaucoup plus respectueux des sols, ce qui confirme que l'Etat n'est pas l'ami de l'environnement : https://www.no-tillfarmer.com/articles/6230-new-zealanders-benefit-from-no-till Pour rappel, l'agriculture dite "conventionnelle", axée sur la recherche de rentabilité à court terme, tant critiquée par les écolos, est depuis le début lié à des politiques ultra-interventionnistes ("révolution verte"). L'agriculture de conservation consiste à préserver les sols notamment en limitant ou en se passant du labour, car c'est le travail mécanique des sols qui les tues, bien plus que les intrants (dont les effets négatifs, notamment le nitrate qui s'écoule et nourrit les algues vertes, sont souvent eux même dû à la mort du sol due au labour). C'est ce que se mettent à faire les néo-zélandais maintenant que l'Etat ne s'occupent plus d'eux. Logique, puisque le propriétaire est incité à penser à long terme... Et à coté, le bio, c'est une aberration idéologique, qui vise à supprimer certains intrants arbitrairement considérés comme contre-nature, tout en détruisant beaucoup plus l'environnement, puisqu'il utilise des insecticides très nocifs (sulfate de cuivre, huile de neem), qu'il est contraint d'avoir recours au labour par son refus d'utiliser des herbicides comme le glyphosate, et qu'il est contraint de déforester beaucoup plus pour produire autant du fait de sa plus faible rentabilité. Bref, la Nouvelle-Zélande le montre, pour une agriculture respectueuse de l'environnement, il faut la libéraliser. Dans les dents, Méluche.

Pas si il utilise un pocket veto. Sauf que l'équivalent du "gouvernement" chez nous est le président aux US. Ou alors, à la limite, son administration, mais qui a beaucoup moins d'indépendance que nos ministres.

Tu ne considères pas les néo-classiques comme des marginalistes ? (pour moi, marginalistes = néoclassiques d'un coté, autrichiens de l'autre) Mais qu'est-ce que c'est, une somme des utilités de plusieurs "joueurs" différents ? Est-ce que le théorème d'utilité prouve vraiment qu'on peut faire ce genre de chose ?

Je ne crois pas. Du pouvoir judiciaire accaparé par exécutif, c'est pas ce qui manque chez nous non plus. Et il n'a pas eu son mur, alors que je ne vois pas notre AN refuser un budget. Et la loi peut être jugée contraire à la constitution a posteriori, là bas, je crois.

Petite question sur la théorie des jeux : le concept de "jeu à somme nulle" (ou non) a-t-il vraiment un sens ? Il me semble que ça implique de traiter les utilités individuelles comme des quantités agrégeables, et je ne vois pas ce qui permet d'affirmer ça. Il y a ce théorème qui parait-il prouve que l'on peut représenter le choix des individus par des fonctions d'utilités, mais l'article wiki précise qu'il s'agit d'une échelle d'intervalle et non de ratio (et donc pas tout à fait quantitatif, même si susceptible d'addition), et que les utilités individuelles ne sont pas comparables entre elles. Donc ces histoires de "somme" des gains et des pertes de différents joueurs peuvent elles vraiment avoir la moindre application pratique ?

Bienvenue !

En fait, il faut un master. C'est important d'avoir une bonne maîtrise d'un sujet pour l'enseigner, même superficiellement... ne serait-ce que pour répondre aux questions. Mais effectivement, si quelqu'un réussi son capès, on peut supposer qu'il a la compétence nécessaire. Par contre, il faudrait beaucoup plus de correcteurs.

Ew, effectivement. Je suis sûr que ce n'est pas recommandé par les gynécos, ça.

La bonne vieille loi des rendements décroissant s'appliquerait donc aux travailleurs ?

Je pense à un truc. Dans un peu moins d'un mois (8 mars) c'est la "journée de la femme", il y a peut-être moyen d'en profiter pour faire un petit dossier "les grandes femmes du libéralisme" ? Où serait regroupés des articles sur Anne Hutchinson, Mary Wollstonecraft, Germaine de Stael, Voltairine de Cleyre, etc (Je ne sais pas si ça a déjà été fait)

Voir ci-dessous, de 0:35 à 0:50.

Pas faux... il aurait fallu le dire à Wittgenstein avant qu'il ne donne toute sa fortune à ses amis les plus riches, par peur de corrompre des pauvres encore innocent !

Jamais lu Moorcock et il faudra que j'y remédie, parce que rien qu'en écriture de chanson, je l'adore :

Il est tout de même difficile d'être perfectionniste en politique sans l'être en moral, même si la réciproque n'est pas vraie, évidemment. Il y a ça aussi, même ça a la faiblesse de pouvoir être récupérer par un "néo"-libéral ayant une approche technocratique de l'économie. Contre ça, il y a aussi une vue classique qui considère que la trop grande richesse pervertie tout autant que la misère, mais je ne sais pas ce que ça vaut. La baisse générale de la violence (à grande échelle), et la presque fin d'abomination comme l'esclavage, "malgré" la richesse incroyable de l'humanité actuelle semble réfuter cette vieille idée. Mais on consacre quand même une moins grande part de nos moyens à la construction de cathédrale. Plusieurs points pour eux, effectivement. Universalisme, droit naturel, place centrale de la liberté et de l'appropriation (oikeiosis)... La distinction entre l'honnêteté et la bienfaisance est très féconde aussi.

C'est justement de là que je viens (de Platon, quoi...). Et mon libéralisme/ancapisme personnel est d'ailleurs un perfectionnisme négatif : L'usage de la force pour rendre meilleurs les gens ne peut que les pervertir, en les incitants à donner l'illusion d'être bons par perfidie, pour éviter la punition et chercher la promotion, faisant donc perdre tout son sens à la quête de l'excellence. Ne surtout pas chercher à perfectionner les autres par la contrainte est donc la meilleure façon pour que certain puissent s'épanouir et développer pleinement leurs vertus. Et tant pis pour la foule qui poursuivra toujours des plaisirs futiles et vains.

Apparemment, l'art du mème était déjà bien maîtrisé en 1904.

@Raffarin2012, masturbation + vidéo asmr. Peut être cumulé avec la tisane de frigo pour plus d'efficacité.

A propos de cette histoire de "socialisme bolivarien"... Simon Bolivar, c'est un type du début XIX, plutôt inspiré par la révolution des USA, non ? Il était probablement libéral. Il y a peut-être un peu de troll à faire là dessus...

Ce qui m'intrigue dans toute cette histoire est que l'on y apprend que Bezos a des épiques qui "enquêtent" sur Trump et l'Arabie Saoudite... Pourquoi ? On dirait le début d'une histoire d'anticipation dans un monde ancap. L'armé de privée Bernard Arnaud attend sans doute le feu vert des robots diplomates de Gates pour intervenir, pendant que les space marines de Koch Industry se tiennent prêt à agir si jamais quelqu'un viole le NAP.

Si vous avez raison, alors, c'est que le libéralisme n'est pas encore assez conspué...

Mais ça doit rester secret, sinon, je risque de me retrouver au chômage !

Je ne peux pas m’empêcher d'y penser : souvent, les philosophes viennent après la bataille, pour justifier a posteriori des opinions morales déjà répandues. Quand Rawls vient établir une théorie de la justice qui tient un peu la route pour légitimer l'état providence, c'est après que celui-ci ait été mis en place depuis un petit bout de temps. Et bein, je pleins sincèrement le philosophe qui se coltinera la tâche de trouver du sens à la morale d'AOC.

Surtout qu'en Inde, même les vegans se font snober par les jaïna, qui n'ont même pas le droit de manger d'oignon, parce que ça tue la plante.

C'est ironique quand même de se plaindre du fait que les femmes ne sont pas assez active dans les histoires traditionnelles, et de choisir de se faire appeler par une référence à un mythe dans lequel la "princesse" est tout simplement morte du début à la fin ! Sinon ça peut être marrant. Maybe.