Mégille

Très bonne vidéo, je ne connaissais pas cette chaise, merci. Edit : cette chaîne, dammit. Je laisse le lapsus ici pour le lol. Trivia : la plupart des philosophes contemporains, lorsqu'ils doivent choisir un objet quelconque, choisissent une chaise, ou quelque fois un ordinateur ou un bureau. Platon préfère choisir un lit. Je prends ceci pour une information importante concernant sa façon de travailler. Mis à part ceci, il est évident que la chaise, que l'on peut définir comme "ce qui est conservé par la loi de conservation des chaises", n'est que le corrélat d'une symétrie au sein du processus de cathédrase (j'allais écrire chaise-isation, mais c'est moins stylé). Noether + Whitehead = <3

Ouai, j'ai gardé ça sous la main : https://www.aier.org/article/what-they-said-about-lockdowns-before-2020/ Ceci dit, les quarantaines dont il était question étaient très différentes des confinements nationaux (qui sont une invention de 2020). Ils étaient beaucoup plus restreint dans l'espace et le temps (une ville, un mois et demi, pas plus), et beaucoup plus intense. Mais s'ils étaient jugés inutiles et trop coûteux, et donc "à éviter à tout prix" selon l'OMS, il semblerait que ça aurait du être d'autant plus le cas pour nos lockdowns plus souples, et donc encore moins efficaces, et plus généralisés, et donc encore plus coûteux.

Allez, je vote Hidalgo.

Je ne pense pas prudent d'aller beaucoup plus loin que les sondages, mais on oublie quelques arguments en faveur des prédictions favorables à Z. D'abord, les vieux, c'est à dire la majorité des électeurs, gardent une forte hostilité aux Lepen, par habitude (à un âge où on ne change plus si facilement d'habitude), et ce alors même qu'ils n'ont pas forcément une vision des choses très éloigné de celle de MLP ou de Z. Et il n'est pas sûr du tout que Z subisse le même effet repoussoir. Ensuite, je ne suis pas sûr que l'anti-élitisme français soit aussi volontiers anti-intellectuel que celui américain, et inversement, je doute qu'un milliardaire aussi ostentatoirement riche que Trump puisse aussi bien réussir en France. Les droitards sont sensibles au roman national, et si le rôle de premier rôle est toujours donné aux hommes d'état et aux militaires, le second rôle est donné aux entrepreneurs aux USA, mais aux intellos chez nous. Autre détail, sur le gabarit (parce que je ne crois pas que le choix de Tapie pour être comparé à Trump soit un hasard), je crois me souvenir d'une époque pas si lointaine où une petite teigne identitariste s'était montrée tout à fait capable d'arriver au pouvoir... Si les vieux perçoivent Z comme un Sarko II mais qui aurait lu des livres plutôt que comme un JMLP II (et il faut reconnaître que la différence de style est beaucoup plus grosse avec lui), c'est un gros avantage. Autre tout petit avantage, si Z grimpe, il y a quelques gauchistes tendance décoloniaux qui risquent d'avoir une soudaine envie de caricature antisémite. S'il y en a un qui ne parvient pas à se retenir, Z pourrait trouver une façon de retourner ça à son avantage, faisant porter à l'autre, le gauchiste (ennemi commun de tous les challengers sérieux) la marque infâmante du nazi, lui laissant à lui un angle pour prendre le rôle du résistant gaulliste. Dernière chose, qui pourrait être tout aussi bien en sa faveur qu'en sa défaveur, j'ai l'impression que le droitard a le vote utile plus facile que le gauchiste. Il risque donc de voter MLP même s'il préfère Z... Par contre, si Z montre la moindre chance de gagner, ça peu s'inverser très facilement.

Le plus beau, c'est que ça monte le pib lors de la construction et lors de la destruction. Il est beau le miracle économique chinois.

Remarque, c'est une plutôt bonne boussole la plupart du temps. Pas d'accord. Il s'agissait alors d'un gigantesque expérimentation sans avoir la moindre idée de ce que ça allait donner, faute d'avoir la moindre donnée là dessus (contrairement aux lockdowns suivant, que certains ont défendus sur une base empirique, correctement ou non), et ce, uniquement par mimétisme vis-à-vis de la Chine parce qu'on avait aucune idée de quoi faire d'autre, et pour répondre à une peur qui nous venait alors essentiellement du modèle de Ferguson (alors qu'on s'est appuyé aussi sur des trucs un peu moins farfelu par la suite) qui avait déjà un cv bien remplis en terme de prophète apocalyptique. Par la suite, on s'est contenté de rejouer la carte de ce qu'on venait de définir comme une solution appropriée et normale à une certaine situation, des petits chiffres qui grimpent.

Slip chauffant et prep. You're welcome.

Au fait, y a-t-il une date limite pour le dépôt des candidatures ? Outre la date de l'élection même, évidemment.

Tiens, j'étais passé à coté de l'info selon laquelle tout ça avait lieu dans des écoles catholiques. Ce sont donc des social justice clerics qui sont à l'oeuvre ?

Si elles se font "physically remove", difficile de discuter avec, effectivement.

En tout cas, pour l'instant, les sondages lui donnent aux alentours de 7%. Ce qui ferait de lui un nouveau NDA, quoi.

Zemmour peut tout aussi bien : faire un score à la Mégret, voire à la Asselineau, et être oublié ; se contenter de diviser l'électorat RN et laisser quelqu'un d'autre se retrouver au second tour face à Macron ; ou encore rafler tout ce qui est à droite de Macron et finir prez. Un pronostic prudent se situe aujourd'hui sans doute quelque part entre les deux premières options.

J'ai souvent entendu/lu que l'on ne vaccinait habituellement pas pendant les épidémies, mais jamais vu la source de cette affirmation. Quelqu'un en a ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Javier_Milei Mais ce mec est magique. Si seulement on en avait un comme ça chez nous, les élections seraient beaucoup plus drôles.

C'est surtout stupide parce que c'est du prescriptivisme bête et méchant. L'Académie au moins fait un peu semblant de faire découler ses normes d'une observation de l'usage. La grammaire est le plus bel exemple d'ordre spontané : c'est un système de règles absolument essentiel à la vie en société, et qui existe sans que personne n'ait eu besoin de la décréter, sans que personne n'en ai le monopole (ou disons, même lorsque personne ne prétend en avoir le monopole) et sans même avoir besoin de la menace d'une punition violente pour exister, c'est à dire, pour être suffisamment respecté. Les tentatives de contrôles de la langue, que ce soit pour la momifier (et généralement assoir la domination d'une région et d'une classe sur les autres) ou la "simplifier" et la moderniser de force, résultent d'un refus de la possibilité qu'il puisse exister un ordre sans la contrainte, et contribuent à empêcher de le penser.

J'hésite à rebricoler ma maquette de cours pour préparer une séquence sur l'obéissance, qui me permettrait de traiter des notions de liberté, de devoir, d'état, et peut-être de religion et de justice. (en guise de programme, en philo, on a une liste de 17 notions auxquelles les élèves doivent être familiarisés, et clairement pas assez de temps pour les traiter toutes séparément) La séquence se terminerait de façon aporétique, "tiens, on n'a trouvé aucune raison valable de justifier le devoir d'obéissance à l'état ? curieux", en prenant un air de prof de philo socratique, alors qu'il s'agirait de low key propagande anar...

TIL que Abraham prêtait sa femme. Gen 12, versets 18 et 19. Et il refais le coup chapitre 20. De vrais petits libertins, Sarah et lui

Dans mon coeur, ça reste plutôt ça : (j'étais à la fois très inquiet et très excité quand les journalistes avaient commencer à parler de batailles de mortiers dans les rues)

Je ne comprends pas ta définition de "normal" @Johnnieboy. La majorité asexué des fourmilières sont-elles "anormales" ? Pourtant, si toutes les fourmis étaient comme elles, leurs espèces disparaîtraient. Idem, qu'il soit "normal" qu'une espèce ait une quantité suffisante d'individus ayant un comportement reproducteur n'implique pas qu'il soit anormal que ce ne soit pas le cas de toutes. Et puis, si on joue à ça, l'homosexuel (et l'asexuel, et le moine, d'ailleurs) n'est ni plus ni moins anormal que l'hétérosexuel qui se contenterait de sexe récréatif sans procréer. Inversement, l'homosexuel qui se forcerait un petit peu une fois ou deux histoire de procréer serait aussi normal que n'importe quel hétérosexuel procréateur, quand bien même il n'entretiendrait par ailleurs des relations amoureuses qu'avec d'autres personnes du même sexe.

J'ai toujours été un peu trop autiste pour comprendre ces choses là. Tout va mieux pour moi depuis que je ne cherche plus à capter des messages codés et que je me contente de communiquer clairement et poliment en évitant les non-dits et les ambiguïtés. Tiens, je vais appeler ça la "drague analytique", et le reste, "drague continentale".

Raison de plus pour les laisser pourrir et s'effondrer. L'université n'a pas le monopole des idées. L'euthanasie des grosses univ américaines est aussi la meilleure façon de régler plusieurs autres problèmes, comme l'inflation des tuiton fees là bas, le soft power de la Chine via le classement de Shangaï, et la préférence de la quantité sur la qualité des publications due à celui-ci.

Tu as la source ?

Il suffit qu'il y ait une dose suffisante d'hétérosexuel pour ça, et aussi nombreuse soit cette dose nécessaire, elle ne rend pas anormal la minorité. Petite analogie avec une nécessité a priori plutôt qu'a posteriori : il serait étrange de considérer que les jets de dés donnant 6 soient moins "normaux" que les autres, quand bien même ils sont cinq fois moins nombreux que ceux donnant non-six. Ce serait même l'absence de cette minorité de six qui serait anormale. Aussi, on peut imaginer toute sorte d'autres façons dont l'humanité pourrait se reproduire sans hétéros. Si tout le monde est bi, ça marche tout aussi bien. Si les femmes ont recours à la pma, pareil, même si elles sont toutes lesbiennes. Mais ne vous inquiétez pas, l'hétérosexualité n'est pas en voit d'extinction.

Oui, je connaissais vaguement le fonctionnement des prêts immobiliers islamiques, mais j'ai du mal à imaginer la finance à un niveau plus abstrait, comme celui auquel opère une banque centrale. Il faudrait que je me renseigne sur le système monétaire des états musulmans un peu radicaux. Ahem. Sachant que ça fait suite à l'effondrement rapide du denarius/denier/dinar dans les décennies précédentes. On pouvait très bien tricher avec des monnaies métalliques, ça consiste généralement à y mettre plus de fer et de cuivre tout en exigeant légalement de faire comme si les nouvelles pièces, plus nombreuses, avaient la même valeur que les anciennes. Dioclétien et Philippe le Bel s'y sont brulé les doigts et les juifs. Mais ça se faisait aussi tendanciellement un peu partout sur le long terme, sauf avec quelques particulièrement bonnes monnaies (comme le solidus/sous chez les byzantins, ou encore le thaller/dollar allemand). Il me semble qu'à peu près toutes les religions condamnaient le prêt à intérêt (normal, quand tu considères naïvement que l'économie est un jeu à somme nulle). La spécificité du judaïsme est plutôt d'avoir autorisé de prêter contre intérêt à des non-juifs.

Je suis de plus en plus drague-sceptique. Je soupçonne fortement les "signaux discrets" d'être une légende urbaine, et les différentes techniques de séduction de n'être rien d'autre qu'une sorte de superstition. La seule façon que je vois de savoir si quelqu'un veut faire l'amour, c'est de demander "boujour, veux-tu faire l'amour ?", et je ne crois pas qu'il y ait de façon magique de faire changer la réponse si elle ne plaît pas (et encore une chance).