F. mas

+1

Tiens, je n'avais même pas remarqué ! En fait, le petit bal perdu est un morceau que MissLiberty et moi aimons beaucoup

Très bonne initiative !

pas toi

Nonossage requis.

Par ce que c'est sur ça que j'ai dansé ce week end http://www.youtube.com/watch?v=bE5OODoUkSw

Le problème de l'expropriation est lié à celui du périmètre des biens publics. Forcer des individus à céder leurs maisons contre une indemnité relève du mode autoritaire du politique et non pas de l'échange volontaire qu'on retrouve en situation de marché. Pour justifier la première forme de commandement en lieu et place de la seconde, il faut une justification (une théorie du choix social). Les juristes ont inventé l'utilité publique, les économistes l'asymétrie en matière d'information (et l'intervention nécessaire de l'Etat pour "fluidifier" sa transmission entre les parties concernées, etc.), les politiques l'urgence (sanitaire par exemple, etc). Cette justification, d'un point de vue libéral, doit être particulièrement solide, parce qu'elle détermine un espace où l'échange volontaire et le contrat entre individus n'existent plus, et est remplacé par les choix des acteurs initiateurs du projet d'expropriation. X va exproprier Z au nom de T. X, c'est l'autorité politique, Z, c'est le propriétaire, et T, c'est la raison invoquée. La question qu'il faut se poser est donc de savoir quelle raison suffisamment claire et exempt d'arrières pensées politiciennes justifie la violation de la propriété, et s'il existe une autorité suffisamment indépendante pour s'y conformer. La réunion de ces deux conditions est impossible, à mon avis.

mais ducon, tu as lu ce que j'ai écrit au lieu d'enfoncer des portes ouvertes ?

J'abandonne, la mauvaise foi, ça me gave.

fédéraliste à échelle "nationale" plutôt.

Joker : Nigel Farage !

"On" n'a de rendre de comptes à personne, et s'il veut emmener ses enfants et sa belle mère en manif, il fait ce qu'il veut. Normalement, il en a le droit, tout comme il a le droit de ne pas se faire agresser pour l'avoir exercé.

Si tu veux mon avis, si j'ai l'impression que mes gosses sont en danger, la caméra, je m'en branle. Je ne vais pas attendre de les voir à l'hosto pour me dire ensuite à quel point j'avais raison. C'est d'ailleurs sur ce réflexe qu'ils comptaient à mon avis.

Taper une femme ou un homme c'est pas bien. Taper une femme ou un homme parce qu'elle a visiblement une arme et gueule des insultes (si en plus tu es avec tes gosses), ça peut se comprendre.

c'est starship troopers, non ?

Plus exactement, certaines personnes ont choisi, à l'annonce de la manif du 18, de créer leur manif à eux à la veille de celle de Civitas, à la fois pour s'en désolidariser et élargir leur audience (d'ailleurs les évêques ne s'y sont pas trompés : ils ont sauté sur l'occasion pour ne surtout pas être confondu avec les légions de cathos fascistes). Reste à savoir si la méthode consistant à diviser et à faire la danse du ventre pour plaire à des medias foncièrement hostiles est la meilleure pour aboutir à ses fins.

…et la boucle est bouclée, le ps veut faire interdire civitas (ce qui assurera un peu de progressisme aux socialistes à peu de frais) : http://www.liberation.fr/politiques/2012/11/19/des-deputes-ps-demandent-la-dissolution-de-civitas_861472

La version que j'ai eu était plus rigolote. Certains auraient crié : Cours, Fourest, cours.

Je me demande comment il n'y aurait pas pu avoir au minimum distribution de baffes.

C'est une technique d'agitprop éprouvée à l'extrême gauche. Je ne compte plus le nombre de fois ou j'ai vu par le passé ce genre de procédé transformer des agresseurs ou des provocateurs en victimes.

Ce ne sont pas des extincteurs, à vue de nez, ce sont des goliaths. Mais prudence, il faudrait en savoir un peu plus. La réaction appropriée aurait été un service d'ordre qui marginalise les jeunes gens turbulents qui souhaitent en découdre. edit : je me rends compte que la confusion entre lacrymo et extincteur était sans doute voulue pour entraîner la réaction qu'on connait.

ok, j'avais mal compris. Je crois qu'ils (les cathos) sont naïfs, terriblement naïfs, et qu'ils n'apprennent pas, parce que la politique, la vraie, ça fait deux siècles qu'ils n'en font plus pour les raisons qu'on connaît.

Je pense que si la police a laissé faire, c'était justement pour que ce genre d'incidents puisse se produire. Dans ce genre d'affaire, quand il y a violence, il y a toujours une présomption qui pèse sur les cathos aux yeux de l'etablishment prog. C'est comme ça. Maintenant, je ne doute pas qu'il y ait eu des agités dans le lot qui ont trouvé l'occasion bonne pour exprimer tout ce qu'ils pensaient du travail de journaliste de C. Fourest et consorts.