Largo Winch

En laissant de côté le ton méprisant à mon égard, je te signale que tu redis grosso modo la même chose que moi, tout en pensant me contredire. Et sinon, évidemment que développer les compétences professionnelles de quelqu'un peut très bien se faire de façon non infantilisante.

Tiens, me vient en tête une comparaison. Et si on redonnait aux jeunes le goût de la musique ? Eh non, les "sons" (comme ils disent) qu'ils écoutent actuellement ne sont pas de la musique. Personnellement, je suis bien content que mes parents aient eu la bonne idée de m'inscrire dans un conservatoire de musique quand j'étais gamin. En revanche, qu'est-ce que j'ai ronchonné à l'époque ! Les cours de solfège et d'histoire de la musique, je trouvais ça chiant. Eh oui, c'était technique et analytique, ça demandait des efforts. Seuls les cours de pratique de l'instrument me procuraient du plaisir. Mais aujourd'hui, avec le recul, je suis bien content d'avoir eu cet enseignement qui me permet d'avoir une oreille aiguisée. Que dirait un GK de la musique ? Ouh la la, n'allez surtout pas dégoûter les jeunes de la musique avec du solfège ou des cours d'histoire de la musique ! Donnez leur plutôt un tambour. C'est rigolo et plaisant de tambouriner. Ou alors faites leur écouter quelque chose d'immédiatement agréable à l'oreille, sans effort : du Jean-Jacques Goldman, ça c'est cool !

Si ça avait été le propos de GK, j'aurais applaudi. Mais ce n'est pas ce qu'il dit. Ici, il oppose analyse de texte écrit et plaisir de la lecture. Et c'est très bête. Oui, produire une analyse demande des efforts, et faire des efforts est souvent vécu -- au départ -- comme quelque chose de chiant. Effectivement, comprendre la différence entre une litote ou un euphémisme, entre une comparaison et une métaphore, c'est pas très rigolo. En effet, apprendre à contextualiser un texte, c'est pas fun. Il est vrai qu'apprendre à analyser des textes ne donne pas une dose de dopamine immédiate. Bah, ce n'est pas le but. Le but est 1) d'enrichir le champ lexical des gamins, 2) de leur fournir des concepts leur permettant de réfléchir, 3) de leur apprendre à raisonner (avec les concepts appris) et 4) de leur enseigner comment bâtir des discours argumentés. Bref, apprendre à écrire des choses sensées n'a pas pour finalité de donner le goût à la lecture. En revanche, ça peut y contribuer. Soyons fous : on pourrait même penser que le développement des capacités cognitives aident à la lecture voire, encore plus dingue, on pourrait imaginer que des ados finissent pas prendre du plaisir à lire des documents analytiques. Je suis de la génération qui a été initié à la littérature via les Lagarde et Michard, une anthologie en plusieurs volumes, organisée de façon chronologique, thématisée, où chaque texte était accompagné de notes explicatives, d'éléments de contexte et d'une biographie de l'auteur. Rien de fun. Pour les plus jeunes du forum, je vous mets une couverture, bien représentative de l'ambiance du bouquin : Eh oui, le premier volume était consacré au Moyen Âge : c'est ainsi que l'on débutait au collège, au plus jeune âge. Vachement rigolo, n'est-ce pas ? Et pourtant, toutes les études le montrent, la génération X avait beaucoup plus de goût pour la lecture que les générations Z/alpha. En fait, je ne supporte plus ce discours débile "anti-méritocratique", typique des 20 dernières années, porté ici par GK, selon lequel l'école ne doit surtout plus hisser vers le haut les gamins, mais se contenter de leur apporter du "plaisir". GK se croit subversif alors qu'il colporte le discours pédagogiste et bureaucratique actuellement en vogue. Il faut vraiment être ignorant du sujet et totalement à côté de la plaque pour croire que l'école et l'université continuent de développer "l'intelligence analytique", alors que c'est exactement l'inverse qui est à l'œuvre, en application de l'idéologie anti-méritocratique qu'il promeut, et avec des conséquences dramatiques sur le niveau des jeunes, attestées par toutes les études internationales (PISA, PIRLS, etc.).

En effet, on est dans le même registre que les consignes Covid. Consignes couronnées de succès, n'est-ce pas...

Voilà, voilà. On ne s'étonnera pas ensuite que les Français se soient massivement soumis à toutes les mesures absurdes durant la période Covid.

Heu, non, pour le coup, on est un peu dans mon domaine de spécialité. C'est ici une pratique bureaucratique de "management visuel". Quand on veut faire faire une procédure par un ouvrier analphabète, on met en place des petits dessins, schémas. C'est efficace (car l'ouvrier n'a plus qu'à répéter les petits dessins, il est guidé dans ses actes), mais c'est infantilisant (car il n'est pas guidé dans le développement de sa réflexion) : ça le maintient dans un état d'hétéronomie.

Voilà. C'est donc... enfantin.

Dans le fond tu n'as pas tort. Le souci est que c'est l'Etat-nounou bureaucratique qui va mettre ça en œuvre. Et vu les premières infographies qui circulent, ça risque d'être bien concon... En fait, on ne peut pas attendre d'une bureaucratie qu'elle parvienne à responsabiliser les gens. Ce n'est pas dans son ADN. Elle ne sait qu'infantiliser.

Qu'on se le dise : si les jeunes ne lisent plus c'est à cause de "l'intelligence analytique" qui "triomphe" à l'école et à l'université ! GK dans Les Echos du jour.

Conséquence logique des nouvelles taxes : Ryanair fuit la France : https://x.com/le20hfrancetele/status/1901721197165133832 Encore un beau succès de l'idéologie anti-avion : impact écologique nulle, baisse des recettes fiscales (courbe de Laffer), destruction de l'emploi, enclavement économique et double effet inflationniste sur les billets d'avion (la taxe+moins d'offre). Et en prime, on a droit au discours des neuneus de la télévision publique qui qualifient de "représailles" des choix de gestion de bon sens.

La très funky Nik West

Emploi en parallèle des études : la France est l’un des pays où les étudiants travaillent le moins, tant en nombre qu’en durée (8h par semaine contre 12h en moyenne en Europe). De plus, 1 étudiant sur 4 qui travaille le fait dans le cadre de ses études (alternance).

Une bonne illustration des délires bureaucratiques :

Absurdistan Et bien sûr le service public de l'info relate pieusement que cette mesure va sauver Gaïa.

Les libertariens ont su imposer de bons éléments de langage dans le débat public ; crony capitalism en est un. C'est assez ironique de voir tant de militants libertariens se comporter en groupies de Musk, alors qu'il est une caricature du capitaliste de connivence.

NotebookLM le fait.

Tiens je viens de tomber sur une belle illustration de l'arbitraire bureaucratique. En 2022, Hanouna a des mots violents contre le député Louis Boyard et l'insulte en direct. - Condamnation du tribunal correctionnel de Paris : Hanouna est condamné à une amende de 4000 euros. - Decision administrative : les petits hommes gris de l'Arcom se réunissent entre eux et décident unilatéralement et arbitrairement d'infliger une amende historique de... 3,5 millions d'euros à C8. Justice : 4000 euros. Bureaucratie : 3,5 millions d'euros. Non vraiment, tant pis pour ceux qui se font tej' par les bureaucrates, ils n'avaient qu'à faire profil bas.

Je n'avais pas loupé que Bayou était devenu la tête de Turc d'EELV, mais je n'imaginais pas l'ampleur de la cabale ultra-féministe ourdie par Tondelier et Rousseau contre lui.

La Corée du Nord réussit le casse du siècle. Le FBI a attribué mercredi 26 février le vol de 1,5 milliard de dollars d’actifs numériques à la Corée du Nord. Le groupe « Lazarus Group » derrière le vol est déjà connu pour ce type d’opération.

Je sais que le Français moyen a un état d'esprit bureaucratique... mais ça m'étonne de voir des défenseurs de l'arbitraire bureaucratique sur ce forum.

Même le policé Dominique Reynié s'est rendu sur Cnews (alors qu'il n'y est jamais) pour exprimer sa consternation devant une telle dérive liberticide.

On ne va pas faire semblant ici de ne pas comprendre ce qu'il s'est passé : cet imbécile d'Hanouna avec ses frasques a fourni une occasion rêvée aux bureaucrates politisés (Arcom) de porter un coup contre le groupe audiovisuel de Bolloré. On a là une belle illustration des dérives liberticides de la bureaucratie.

Je pense aussi que l'on va tout droit vers une débilisation des masses et une accentuation des inégalités professionnelles. Je crains que la classe moyenne morfle. Il va y avoir une redistribution des cartes et je vois bien réapparaître un clivage net col bleu/col blanc, avec nombre de gens qu'on envoie aujourd'hui massivement faire des études sups pour accéder à un travail de bureau qu'on pourra aisément remplacer par l'IA, et qui devront se reconvertir bon gré mal gré sur des activités manuelles (plomberie, coiffure, etc.). En france, on diplôme à tour de bras des gens qui n'ont pas du tout les compétences d'abstraction et de raisonnement correspondant à leur titre : pour la GenZ, 1 sur 2 obtient un diplôme du supérieur, 1 sur 4 un diplôme bac+5 (la France est l'un des pays qui distribuent le plus de bac+5) : beaucoup de ces gens n'auront pas les aptitudes pour affronter les mutations de l'IA. Beaucoup resteront sur le carreau, ça va faire mal...

On est bien d'accord. Pour moi, l'une des grosses problématiques que va poser l'IA pour le travail est l'effort d'apprentissage. Comment parvenir à (se) motiver à apprendre des connaissances, un métier, à développer des raisonnements, quand l'IA permet d'aller au résultat sans effort ?

Le sentiment des Français à l'égard de l'IA (enquête Cevipof, fév. 2025) :