Marlenus

Chatgpt me résume ça comme ça: 📌 1. Des posts viraux… mais faux ou trompeurs Hakimian a partagé plusieurs infos “breaking news” sur X dont une rumeur virale impliquant Kid Rock et le Pentagone 👉 Problème : ➡️ cette info a été démentie comme fausse par des sites de fact-checking ⚠️ 2. Accusations de désinformation Des utilisateurs (et certains comptes influents) l’accusent de : relayer des fake news publier trop vite sans vérifier certains vont jusqu’à dire qu’il est un “prolific spreader of fake news” 💼 3. Critiques sur son image / crédibilité Hakimian est un jeune gérant de hedge fund devenu viral sur X la polémique relance des critiques : sur son parcours sur la présentation de sa réussite certains disent que son image publique est “gonflée” ou simplifiée Je ne vois absolument pas ce que cela a de particulier sur X. Des gens qui mettent des news, qui sont considérées comme fausses par des fact checker, tu en as 1000 à la douzaine sur ce réseau. Il y a quelque chose de spécial avec celle-là?

Déjà car il y a un précédent avec l'Italie et que c'est passé sans trop de mal: https://www.lesechos.fr/monde/europe/en-supprimant-le-rsa-italien-giorgia-meloni-provoque-une-levee-de-boucliers-1967330 Cela montre que c'est faisable sans trop de risques. Bon on est en France, tu te prendras des manifs, mais bon pas pire que pour d'autres réformes. Ensuite je n'ai pas dit qu'ils allaient faire sauter le RSA. Je dis qu'avant qu'ils s'attaquent sérieusement aux retraités, ils s'attaquerons d'abord au RSAstes quand on ne pourra plus payer tout le monde. Pour le moment, ils attaquent très mollement mais ils attaquent. https://www.liberation.fr/economie/social/reforme-du-rsa-un-an-apres-sa-generalisation-des-effets-sur-lemploi-encore-bien-caches-20260318_5MRLZDAFRRFQZBVSEA3BFGX74Y/ Mais plus largement, le RSA a 2 désavantages par rapport à la retraite: -C'est donné à des personnes sans qu'elles aient fait quoique ce soit pour cela. Beaucoup plus facile à vendre que c'est ça qu'il faut supprimer en priorité que les retraites où les gens ont l'impression d'avoir cotisé pour (même si c'est faux). De façon général, quand tu veux faire des économie, cibler des gens qui sont vu comme des parasites est le smart move. Et les retraités ne sont pas encore considéré comme des parasites par la population dans son ensemble. -Il y a énormément plus de retraités que de RSAstes. De plus les RSAstes votent beaucoup moins que les retraités. Entre les 2 populations clairement, tu sais laquelle il faut viser.

Quand j'étais étudiant on entendait déjà que le système allait s'effondrer et que l'on aurait pas de retraite. C'était milieu des années 90. Et ma génération voit la retraite arriver d'ici 10-15ans sans que cela ce soit effondré. Ceux qui le pensait vraiment, comme moi, et qui ont pu ont commencé à la préparer. Maintenant, suis bien incapable de dire quand le système va s'effondrer. On a un fil sur le forum qui prédit l'effondrement économique de la France dans pas longtemps, il doit avoir plus de 10ans. Ma théorie, c'est que le RSA sautera avant la retraite pour pleins de raisons, quand cela arrivera, cela commencera à puer pour les retraites actuelles. Tant qu'ils en sont pas là, cela va tenir encore quelques années. En attendant je diversifies mes actifs. J'ajoute que si tu écoutes des Musk et autres, tu as pas à te faire de mourons, l'IA va permettre de tels gains de productivité que l'on aura pas de problèmes à financer un revenu universel.

Le gerrymandering est dans les deux sens. Effectivement, dans le camp perdant du redécoupage, tu sais que gagner la primaire suffit à gagner, donc tu ne te préoccupe plus que de ton camp. Dans le camp gagnant, faut être plus modéré, enfin normalement, là j'ai l'impression que la politique US est trop divisé, je ne sais pas qui sont les indécis...

Cela est courant, mais en général fait au moment des recensements. Là, Trump a demandé aux Etats Républicains de se lancer dans ce travail en dehors de ce qui était "accepté" par les deux partis. Certains ont accepté, le Texas par exemple, d'autre non. En échange les démocrates ont dit, si eux y vont nous on va y aller aussi, on ne va pas se faire voler l'élection, généralement en demandant par référendum (un peu biaisé dans le sens où ce sont des états démocrates). Pour te montrer à quel point cela peut changer, on a le cas de la Virginie qui est caricatural. 11 représentants, actuellement 6 Démocrates et 5 Républicains. La réforme qui a été approuvé par référendum (mais qui est contesté devant la justice), donnerait 10 démocrates et 1 républicains. (Plus c'est foncé, plus le camp a des chances de gagner). L'un des problèmes, et c'est l'une des raisons qui font que les états républicains rechignent à faire ça, c'est que le score c'est sur le papier. Tes élus vont être élus avec des marges plus faibles qu'avant, donc si tu es dans une spirale négative, cette tentative de te sauver peut au contraire amplifier ta défaite même chez toi. Dans l'exemple de la virginie, les démocrates passent de 4 districts bleus foncés, 3 4 8 11, à un seul le 3. Pour résumé: Trump fait du Trump en faisant ce qui était déjà fait mais en sortant des limites jusque là accepté et en poussant le truc à l'extrême. Et les démocrates ont décidé d'arrêter de jouer à la supériorité morale et disent à Trump: "Tu veux jouer avec ça? Pas de problèmes, on va jouer avec ça". Les deux partis sont dans une guerre totale avec les extrêmes des deux partis qui prennent les rênes. Les républicains non-MAGA ont été écarté et il en reste peu maintenant d'élu. Chez les démocrates, l'aile AOC-Sanders a clairement le vent en poupe. Ce qui est assez naturel, les 2 camps ont abandonné l'idée de convaincre ceux d'en face donc les "modérés" n'ont plus leur place. Le truc de la cour suprême sur les redécoupages raciaux à mon sens c'est plus symbolique qu'autre chose. Si tu veux trouver des raisons de faire ton gerrymander tu en trouveras.

Les réformes sont toujours "contre" les actifs en repoussant leur retraite ou en diminuant celle-ci. Jamais contre les retraités. Les retraités sont la seule population largement pour les réformes des retraites tant que cela ne touche que l'âge et la durée de cotisations, ce que toutes les réformes actuelles proposent. Ils ont aucune raison d'aller dans la rue et tout d'être content des politiques actuelles.

La question étant: -Pourquoi venir alors?

En même temps, problématique de tous les cercles avec beaucoup plus de I que de E.

Ventôse c'est une extrême gauchiste qui a un discours qui plait aux gauchistes de droite. Ceux qui vont taper sur les gauchiasses de woke mais qui vont défendre la retraite à 60ans.

Sinon, on le savait mais au moins c'est clair. Pete Hegseth dans les objectifs déclarés du département de la guerre: https://armedservices.house.gov/uploadedfiles/2026-04-29_fy27_posture_hegseth_testimony.pdf

Si tu veux pour avoir un 3ème extrême, mais pour le coup, j'ai du mal à mettre le Macronisme en accord l'idéologie dominante de l'audiovisuel public.

Sur le principe je ne peut qu'être d'accord, mais je me demande à quel point c'est le cas. Mon analyse, qui vaut ce qu'elle vaut, c'est qu'il y a actuellement, une grosse offensive des deux côtés de l'échiquier politique contre ce que j'appellerais la gauche germano-pratine. La "mafia" comme certains aiment à l'appeler. Cela se voit avec l'audiovisuel public, mais aussi avec les attaques contre les auteurs de chez Grasset où on t'explique bien que c'est une mafia et d'autres signes qui vont dans le même sens. Je dis des deux camps, car quand tu vois des vidéos de gauchistes qui t'expliquent que la notion de service public de l'audiovisuel ne doit surtout par être défendu (très parlante la vidéo du canard réfractaire dessus qui n'a pas 1 semaine), tu vois qu'il y a quelque chose. Et c'est une tendance générale mondiale, et je dirais historique, les 2 extrêmes ont intérêt à flinguer le "centre" pour s'affronter entre eux. Surtout qu'en plus le centre ici, il n'a rien fait pour qu'on l'aime, bien au contraire. Alors je ne vais surtout pas défendre le service public de l'audiovisuel. Je comprends tout à fait que quand on a un espoir de sortir de Charybde, cela fasse plaisir. Par contre cela n'a jamais signifier la fin de la merde bien au contraire. Car je n'ai pas l'impression que cette remise en question de l'audiovisuel public soit sur les bonnes raisons, i.e.: que par principe cela ne doit pas exister. Mais sur la raison qu'il faut juste que ceux-ci disent ce que pense notre camp. Et c'est ça que j'ai l'impression qu'il ressort de cette séquence: Le service public est de gauche germano-pratine, il faut que cela change car je veux qu'il soit de mon bord politique. J'aimerais vraiment que demain on supprime réellement le service public de l'audiovisuel, j'ai peur que l'on change juste les têtes.

Les Spurs passent, mais n'ayant pris le match qu'au 3ème à +20, ce fut poussif.

J'adore ce passage:

Ben justement, je ne crois pas que le rapport aboutira à quoique ce soit. Au mieux on remplacera 2-3 têtes. Quelque part en attendant rien de ce rapport, avec des Macronistes qui me disent être en phase avec ce rapport j'en attend encore moins (pour moi c'est un gros indice qu'au delà des effets de manche, il a l'air creux), celui qui sera cocu, finalement peu de chance que ce soit moi. Ce sont ceux qui voient dans le vote, le grand soir sur l'audiovisuel public qui à mon sens vont être cocu. Maintenant, je serais le premier à payer ma bouteille si ils ne le sont pas. Promis

Justement, si ils sont d'accord sur le fond du rapport, c'est que si tu passes les effets de manche, il ne doit pas y avoir grand chose....

La Macronie, si j'ai bien suivit, approuve sur le fond, pas sur la forme. Ce qui n'augure pas du bien de ce rapport.

J'attends de voir ce qui va être dedans et surtout ce qui va suivre. Pour l'instant je vois des Les gauchistes en PLS!!!!!!!!! On a gagné!!!!!!!!! De partout, limite c'est bon, les gauchistes n'existerons plus demain. Mais pour l'instant on a juste un rapport d'un gars qui a l'air d'avoir surtout oeuvré pour sa publicité personnelle. Perso, ce que j'attends ce sont des résultats. Pas juste de l'auto-félicitation car un rapport a été publié. Si cela donne la fin du service public au final, alors je sortirais le champagne. Pour l'instant cette célébration juste car un rapport a été produit.... Remarquez, on a les joies que l'on peut.

En tout cas, je n'arrive pas à comprendre les services de sécurité US. Il y a un hôtel où tu vas avoir quasiment tout le gouvernement US sur place. Et un gars peut louer une chambre et y apporter des armes sans aucun problème. Alors ok, il a été arrêté avant d'arriver au président. Mais je me dis que le même, vu qu'il voulait faire un suicide by cops, il aurait très bien put venir avec ce qu'il faut pour faire exploser l'hôtel dans ses bagages, cela aurait été exactement la même chose. Là ce qui sauve le gouvernement US c'est l'amateurisme du gars.

J'ai regardé les 5ères minutes, puis j'ai zappé. Alors que je suis plutôt dans un des publics qu'elle peut viser avec ce type de vidéo. La force de Sylvain c'est qu'il a réussit à convaincre même ceux qui était pro-Chabrier à la base avec un vrai humour. Là je doute qu'elle convainc qui que ce soit qui ne soit pas déjà convaincu à la base. Sur le début elle enchaine les poncifs de café du commerce qu'attend son public. J'ai passé ma période où je vais regarder une vidéo d'une heure d'une rousse qui va me dire ce que Gérard avec sa 8.6 me dit quand je fais la queue à la caisse du Aldi. Même si Gérard n'a pas tort. Peut-être que sur une heure de vidéo elle sort de cette posture, mais là cela donne pas envie.

Cela pue de plus en plus au Mali. Une attaque coordonnée des rebelle un peu partout dans le pays a visiblement repris la ville de Kidal au forces gouvernementales et fait pas mal de dégâts ailleurs. Plusieurs membres importants du gouvernement sont suspecté d'avoir été ciblé et éliminé. https://www.rts.ch/info/monde/2026/article/mali-rebelles-touareg-prennent-kidal-attaques-coordonnees-a-bamako-29222531.html

Il est très bien le musée du communisme de Prague. Ce qui est marrant c'est qu'en moins d'1an j'ai fait celui de Prague et celui de St Pétersbourg, pas du tout la même ambiance.

Visiblement l'éducation nationale en a marre des manifestations avec des lycéens et elle commence à prendre des mesures. Notamment à les prendre en photo pour les retrouver et les dénoncer aux parents https://www.laprovence.com/article/societe/119505736725615/votre-enfant-a-ete-reconnu-lors-d-une-manifestation-des-lyceens-marseillais-denonces-par-un-inspecteur-d-academie J'ai énormément de mal avec la méthode. Une manifestation ce n'est pas illégal en soi, surtout si elle est déclarée comme cela a l'air d'avoir été le cas. Si ils commettent des choses illégales, ben faut porter plainte pas dire "Je n’ai pas déposé plainte comme j’aurai pu le faire". Si il y a matière à porter plainte, c'est son devoir de le faire. Si le problème est l'absentéisme, déjà c'est une supposition, ils pouvaient très bien ne pas avoir cours, mais même si c'est vraiment le cas, dans ce cas les parents sont normalement automatiquement prévenu de leur absence en cours. Pourquoi faire un courrier spécifique où tu précises ce qu'ils faisaient? Sans compter que la réaction des parents concernés montre bien que souvent ils sont complices des enfants pour ce type de choses. Et je passe sur la question de savoir si un inspecteur d'académie a le droit de consulter les données des établissements comme ça pour retrouver les coordonnées des parents d'un manifestant. Je ne suis pas un grand spécialiste de la RGPD. Bonus: Dit à des personnes qui n'ont pas le droit de vote et qui si ils l'ont justifie encore moins d'être dénoncé à leurs parents. (Et cela si on est ok avec la phrase, ce que je ne suis pas si rien d'illégal n'est commis durant la manifestation).

C'est pas Boris? ou alors Naulleau?

Le lobbying pour savoir qui remplacera l'Iran à la coupe du monde bat son plein. L'AFC (l'équivalent de l'UEFA pour l'asie) qui perdrait un représentant avec l'Iran out pousse pour les émirats arabes qui sont le dernier éliminé en Asie. Les USA poussent pour l'Italie, se basant sur la nombreuse fanbase US qu'ils auraient avec les ricains d'origine italienne (et faire un cadeau à Meloni). Le règlement dit que c'est à la totale discrétion de la FIFA. Si ils veulent repêcher Tahiti, ils peuvent.