Réchauffement climatique

[poney]

il y a 32 minutes, Dardanus a dit :

 

Quand dans une revue universitaire, on se met à critiquer mon article sur esclavage et capitalisme publié autrefois sur CP, 

 

Ah je vais me mettre en recherche de ceci

[poney]

Non il s'agit de ceci https://journals.openedition.org/traces/9428?lang=en#tocto1n2

 

Dans la dernière partie.

[Lexington]

il y a 2 minutes, poney a dit :

Non il s'agit de ceci https://journals.openedition.org/traces/9428?lang=en#tocto1n2

 

Dans la dernière partie.

 

Tu sens que ça va être de la qualité, quand la pop-up, c'est ça :

 

[poney]

Le problème c'est que Ravelli n'est pas un spécialiste de l'esclavage.

Après Tracé c'est pas.une mauvaise revue.

[Lancelot]

D'où vient encore ce critère "tu n'écrirais pas un article de CP avec ton vrai nom là-dessus donc ferme ta gueule you coward" ? On est dans la cour de récré ?

Des arguments dans ce thread il y en a plein sous plein d'angles différents qui sont échangés, des références aussi pour ceux qui sont accros aux experts. La qualité des interventions varie mais que je sache le standard de qualité n'est pas celui d'une publication scientifique dans le reste du forum non plus. Je sais que ça fait chic de dire que liborg c'est rien que de la merde contrairement à moi qui ai tout compris et qui suis au dessus de ces gamineries mais ça m'agace les gens qui disent "vous" pour tout écarter d'un revers de main. Mon message sur l'autre thread visait justement ce genre d'attitude.

[poney]

il y a 14 minutes, Lexington a dit :

 

Tu sens que ça va être de la qualité, quand la pop-up, c'est ça :

 

 

Après y a un vrai sujet sur cette réforme et ses conséquences pour la recherche (a mon avis très négatives)

[Prouic]

Vu que parler de la data RCA grossièrement n’était pas le problème, à quel moment les popup de la réforme de la loi recherche sur les études sur l'esclavage sont devenus le problème ? (ironie, pas taper ! )

[poney]

Non.

[Antoninov]

35 minutes ago, Prouic said:

Est ce que les données quotidiennes des études sur le réchauffement respectent:

- les formats (on pourrait s'arrêter là hein ^^ )

- les gold standards

- la complétude des données micro (Y a t'il des trous dans les colonnes)

- la complétude des données macro (quels est la liste exhaustive des éléments impactants)

- la cohérence des données quand on les joint.

- la validité

-les cleaning sont il propre ?

-les data ajoutées manuellement suivent elles un standard reconnus ?

-qu'est ce qu'il se passe quand les problèmes de cohérence s'enchainent, quelles sont les règles ?

- PIBKAC ?!

-etc etc.

 

C'est bien beau mais le sujet n'est pas neuf, et il y a des dizaines voire des centaines de climatologues qui manipulent (dans le BON comme peut-être dans le MAUVAIS sens du terme) ces donnés depuis des années. Et LEUR consensus grosso merdo c'est qu'il y a réchauffement qui s'accélère. De plus, les conséquences visibles s'accélèrent.

Je ne pense pas que quiconque sur le forum puisse prétendre écrire une critique de ces points là... On peut lire et penser du bien de critiques ponctuelle (sur telle ou telle station de mesure, etc) mais au fond, on ne peut pas vraiment se faire une opinion définitive.

 

Quote

On parle d'un monde ou il a fallu rajouter 0.5° degrés partout en 2015 car on s'est rendu compte que l'initialisation satellite dépendait de l'heure de lancer, ce qui n’était pas pris en compte pendant 30 ans, et ou les stations météos n'ont pas d'ajustement quand elles passent d'un pré à un parking. Et on parle juste ici de la collection, pas de l'analyse !

 

L'erreur a été corrigée non? Et en plus elle aggrave le diagnostic du réchauffement. Bref c'est inutilisable comme argument...

 

 

[poney]

Tiens ce sentiment de voir glisser le débat HCQ/IVM/Vax/Raoult sur le climat est rigolo.

[Lancelot]

1 minute ago, poney said:

Tiens ce sentiment de voir glisser le débat HCQ/IVM/Vax/Raoult sur le climat est rigolo.

Oui qu'est-ce qu'on rigole.

[Dardanus]

Je l'ai dit : le terrain scientifique est glissant.

Nous devons mettre l'accent sur les aspects positifs du réchauffement et critiquer, ridiculiser le catastrophisme journalistique et politique qui est désormais le pain quotidien dans le RCA comme dans d'autres domaines. 

[Lexington]

il y a 13 minutes, Lancelot a dit :

D'où vient encore ce critère "tu n'écrirais pas un article de CP avec ton vrai nom là-dessus donc ferme ta gueule you coward" ? On est dans la cour de récré ?

Des arguments dans ce thread il y en a plein sous plein d'angles différents qui sont échangés, des références aussi pour ceux qui sont accros aux experts. La qualité des interventions varie mais que je sache le standard de qualité n'est pas celui d'une publication scientifique dans le reste du forum non plus. Je sais que ça fait chic de dire que liborg c'est rien que de la merde contrairement à moi qui ai tout compris et qui suis au dessus de ces gamineries mais ça m'agace les gens qui disent "vous" pour tout écarter d'un revers de main. Mon message sur l'autre thread visait justement ce genre d'attitude.

 

Pas sur de te suivre, mon commentaire visait la fenêtre d'Overton. La capacité à assumer publiquement les propos tenus me semble un bon critère pour apprécier où tu te situes face à cette fenêtre justement.

 

Manifestement mon post n'était pas clair s'il est interprété ainsi, j'ajoute la précision en édit.

[Antoninov]

41 minutes ago, Prouic said:

Si j'essaie de comprendre je me dis qu'il y a trois choix :

- [a] On écrit pas sur le RCA car on y connait rien.

- [b] On écrit sur le RCA sur l'angle libéral, car comme je l'ai dit la seule chose que je souhaite personnellement limiter c'est la progression rouge de la dictature verte.
- [c] On s'en fout et on écrit ce qu'on veut car tous les autres s'en foutent, y a pas un article raisonnable sur le RCA par les médias depuis des dizaines d'années. Et il y a pas de hierarchie du foutage de gueule journalistique, c'est marrant cette pensée comme quoi il faut être expert pour être crédible de nos jours ^^

 

A combiner avec une stratégie (ou plusieurs approches) sur la fenêtre d'Overton du RCA...

 

Selon Antoninov, il faut aller sur [b]:

- pour la liberté académique, non au "cancel" des sceptiques

- pour la transparence, disponibilité des données

- pour les solutions non contraignantes (cela nécessite ici de remette en cause l'urgence ou en tous cas le catastrophisme (ce n'est pas pareil))

- pour une approche cout-bénéfice réaliste (à la Lomborg, pas à la vidéo-de-5-minutes de soit disant "risk analysis" qui montre que le RCA va coûter TELLEMENT CHER qu'on doit l'éviter QUOI QU'IL EN COUTE)

 

Je pense que demander que les sceptiques puissent continuer à enseigner c'est déjà le bord de la fenêtre d'Overton... ?

 

[Antoninov]

Mes deux dernières boulettes ci-dessus nécessitent deja d'aller sur le terrain scientifique... puisqu'il faut estimer les effets réels...

[Mathieu_D]

2 hours ago, Dardanus said:

 

Quand dans une revue universitaire, on se met à critiquer mon article sur esclavage et capitalisme publié autrefois sur CP, on s'efforce de démolir mon argumentation mais sans remettre en question mes compétences d'historien. 

 

1 hour ago, poney said:

Non il s'agit de ceci https://journals.openedition.org/traces/9428?lang=en#tocto1n2

 

Pour ceux qui comme moi ont cherché :

 

38Ces approches ont essuyé le feu nourri des tenants d’une autre histoire coloniale, souvent reprise dans des débats éloignés des huis clos académiques. Parmi les exemples qui foisonnent dans le contexte français marqué depuis 2005 par les débats sur le « rôle positif de la colonisation »2, un article intitulé « Non, l’esclavage n’est pas l’enfant du capitalisme et vice-versa… » (Thermeau, 2014) paraît dans Contrepoints, une revue qui cherche à représenter « l’ensemble du spectre libéral ». Affirmant que « le lien supposé entre capitalisme et esclavagisme est une légende tenace », l’auteur cible explicitement Williams et Inikori qu’il inclut dans la théorie de l’accumulation primitive : « Bref, c’est toujours la rengaine des méchants Blancs qui ont sucé le sang des pauvres Noirs pour s’enrichir […]. Le mythe de l’accumulation du capital perdure malgré tout ». On retrouve dans l’article trois arguments classiques – profits peu élevés, antériorité de l’abolition de l’esclavage par rapport au pic de la révolution industrielle et faible réinvestissement industriel des capitaux négriers.

 

39Des recherches indiquent pourtant le contraire : pour Barbara Solow, si les ventes d’esclaves n’atteignaient que 0,5 % du revenu national britannique en 1770, elles représentaient 7,8 % de l’investissement total et surtout 38,9 % de l’investissement industriel et commercial (Solow, 1985, p. 105 ; Norel, 2014), ce qui suffirait à convaincre du poids économique de la traite. Par ailleurs, réduire l’importance capitaliste de l’esclavagisme à la rentabilité directe de la traite pour la révolution industrielle est une forme de réductionnisme intenable pour deux raisons. D’abord, le capitalisme ne se réduit pas à la révolution industrielle qu’il précède de plusieurs siècles. Ensuite, à l’inverse, l’esclavagisme moderne ne se limite pas à la traite, loin de là. Pour en mesurer l’influence, il faut rappeler au moins trois éléments (Norel, 2014) : elle est un puissant aiguillon du développement de l’économie de plantation dans son ensemble ; elle apporte en abondance une matière première pour l’industrie textile européenne et stimule donc le développement de la classe ouvrière ; elle a eu de multiples influences indirectes, des ventes d’armes en Afrique en échange d’esclaves aux sources de revenus pour les États (impôts sur les négriers) en passant par l’importation de sucre.

[Bézoukhov]

Il y a 3 heures, poney a dit :

Tiens ce sentiment de voir glisser le débat HCQ/IVM/Vax/Raoult sur le climat est rigolo.

 

J'essaie de faire une liste exhaustive des théories scientifiques libertariennes. J'ai : le RC, l'HCQ, le lowcarb, le MBTI, la théorie autrichienne. J'essaie de completer.

[Ultimex]

il y a 1 minute, Bézoukhov a dit :

 

J'essaie de faire une liste exhaustive des théories scientifiques libertariennes. J'ai : le RC, l'HCQ, le lowcarb, le MBTI, la théorie autrichienne. J'essaie de completer.

 

Les théories de P. Fabry (sur l'histoire de Rome et sur sa vision cyclique des événements) rentrent-elles dans ta liste ?

[poney]

Il y a 1 heure, Bézoukhov a dit :

 

J'essaie de faire une liste exhaustive des théories scientifiques libertariennes. J'ai : le RC, l'HCQ, le lowcarb, le MBTI, la théorie autrichienne. J'essaie de completer.

L'evopsy

[Cthulhu]

Personne pour citer l'argumentation ethics ?

[ttoinou]

Il y a 2 heures, Bézoukhov a dit :

 

J'essaie de faire une liste exhaustive des théories scientifiques libertariennes. J'ai : le RC, l'HCQ, le lowcarb, le MBTI, la théorie autrichienne. J'essaie de completer.

MBTI je sais pas. Sinon, le quadrant politique ! avec les méchants au dessus, les normies au milieu, les boulets sur les côtés et les dieux libéraux en bas https://fr.wikipedia.org/wiki/Quadrant_politique

 

 

[Lancelot]

2 hours ago, Bézoukhov said:

J'essaie de faire une liste exhaustive des théories scientifiques libertariennes. J'ai : le RC, l'HCQ, le lowcarb, le MBTI, la théorie autrichienne. J'essaie de completer.

L'art plastique.

[Cthulhu]

il y a 2 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

littéralement personne achète ce truc à part Hoppe et Kinsella

 

Clairement, on ne fait pas mieux comme truc obscur libertarien qui intéresse 3 pelos.

 

Quoique que la pure time-preference theory of interest, ça doit pas être loin.

[Nick de Cusa]

Un element indispensable est l'approche du philosophe Alex Epstein, remettre l'eglise au milieu du village, le bien etre humain au milieu de la discussion.

 

Une sous-composante et de ne pas les laisser ne regarder qu'une face de la medaille : les combustibles fossiles, que font-ils de mal *et que font-ils de bien ? (Le CO2, pareil, une hausse moderee de la temperature, pareil, etc.). 

[Mégille]

Je crois que l'approche orthodoxe, celle de Nordhaus, prend ça en compte, et que le GIEC se veut aligné dessus. Mais je n'ai pas regardé dans le détail les modèles de Nordhaus, ni vérifié si les rapports du GIEC étaient toujours bien fidèles à cette approche. Mais dans tous les cas, ce n'était pas l'objet du dernier morceau de rapport sorti, qui ne porte que sur la situation physique, ce sera celui du deuxième groupe de travail, qui sortira en 2022.

[Nick de Cusa]

Pas vraiment climat mais fort intimement lie dans le debat : energie. Le probleme energetique le plus grave aujourd'hui et de loin, rien ne s'en approche, est les centaines de millions de gens qui n'ont pas acces a une energie abondante, bon marche et fiable. La quantite de misere que ca cree. 

[Domi]

Je crains que si nous adoptons comme principe de suivre docilement la "science" nous aurons comme seul choix de peindre des éoliennes en blanc en vert ou en bleu.

[Nick de Cusa]

11 minutes ago, Domi said:

Je crains que si nous adoptons comme principe de suivre docilement la "science" nous aurons comme seul choix de peindre des éoliennes en blanc en vert ou en bleu.

Oui, erreur tragique 

[Mathieu_D]

38 minutes ago, Domi said:

Je crains que si nous adoptons comme principe de suivre docilement la "science" nous aurons comme seul choix de peindre des éoliennes en blanc en vert ou en bleu.

Oui enfin dit comme ça c'est la porte ouverte aux jeteuses de sort plutôt qu'aux ingé nucléaire.

 

La science ce n'est pas un ange qui descend du ciel en apportant la vérité et il ne suffit pas de s'en réclamer pour être dans le vrai ou l'utile.

[GilliB]

il y a 5 minutes, Mathieu_D a dit :

Oui enfin dit comme ça c'est la porte ouverte aux jeteuses de sort plutôt qu'aux ingé nucléaire.

 

La science ce n'est pas un ange qui descend du ciel en apportant la vérité et il ne suffit pas de s'en réclamer pour être dans le vrai ou l'utile.

Mais le vrai n'existe pas. Il y a seulement des visions du monde qui sont rétutables ou non.

Le RCA tel qu'il nous est présenté est réfutable dans 80 ans. Ils auront trouvé autres choses , d'ici là.

Ce sont des chiens, prêts à tout les coups tordus, pour imposer leur délire dystopique.

On est dans la position des libéraux devant Hitler, négocier ou ne pas accepter l'inacceptable.