Réchauffement climatique

[ttoinou]

Ben moi j'assène qu'on ajoute pas et fait pas de moyenne de températures, c'est pas une idiotie jusqu'à preuve du contraire

[Calembredaine]

Dommage que l'expression "climato-sceptique" soit devenue synonyme de déni puis une sorte de point Godwin. Le scepticisme, surtout en matière de climat devrait être la règle.

Il est totalement impossible d'avoir une discussion en se déclarant sceptique. C'est même devenu dangereux. Dangereux pour sa carrière mais également dangereux pour son intégrité physique.

 

Même émettre des doutes sur le caractère anthropique du réchauffement est dangereux.

 

Quelque soit la réalité, cette situation est épouvantable et les solutions proposées, pardon, imposées, nous mèneront sans aucun doute, vers la misère et le totalitarisme sans changer la direction prise par le climat d'un iota.

 

C'est pourquoi, nous, libéraux, devons militer plus que jamais pour la liberté, seule voie qui nous permettra de nous enrichir et par conséquent nous adapter à tout changement climatique.

[ttoinou]

Si la conclusion est la même qu'avant avoir vécu cette expérience alors on n'a pas beaucoup appris. Moi je dirais plutôt que la propagande ca marche très bien, qu'il faut que les libéraux rentrent dans le combat culturel quitte à y laisser des plumes et/ou apparaître ridicule. Sait pas trop comment faire mais c'est mon sentiment

[cedric.org]

3 hours ago, Lancelot said:

Bienvenue sur liborg. Tu es libre de partir mais ailleurs c'est pire.

Je me permets de préciser : je parle de ce sujet en général, pas particulièrement sur liborg. Loin de moi l'idée de juger le forum. On y raconte déjà bien assez d'idioties.

[Daumantas]

Il y a 5 heures, Rincevent a dit :

Je me suis emmêlé les pinceaux, je voulais dire "nous faire remettre en cause la parole des scientifiques", quelle idée d'écrire des messages sur un téléphone !

[Rincevent]

il y a 2 minutes, Daumantas a dit :

nous faire remettre en cause la parole des scientifiques

[Bisounours]

il y a 15 minutes, cedric.org a dit :

Loin de moi l'idée de juger le forum.... On y raconte déjà bien assez d'idioties.

[Bézoukhov]

il y a 48 minutes, Calembredaine a dit :

Dommage que l'expression "climato-sceptique" soit devenue synonyme de déni puis une sorte de point Godwin. Le scepticisme, surtout en matière de climat devrait être la règle.

 

Si l'attaque a porté, c'est aussi parce que le mouvement climato-sceptique n'a pas su se désolidariser de ses crackpots.

[ttoinou]

Pas d'accord, ou alors il faudrait étayer avec des exemples pour comprendre. La menace des climato sceptiques est trop forte, tout mouvement se fait attaquer par son flanc le plus faible c'est le plus facile c'est dans l'ordre des choses

[Rincevent]

il y a 54 minutes, Bézoukhov a dit :

Si l'attaque a porté, c'est aussi parce que le mouvement climato-sceptique n'a pas su se désolidariser de ses crackpots.

La nuance est toujours subtile entre la nécessité de se séparer des crackpots, et l'impératif de garder ses radicaux (ce qui est essentiel pour faire bouger la fenêtre d'Overton), et plus encore dans un domaine technique.

[Marlenus]

En même temps dans les politiques au pouvoir tu as:

 

-Ceux qui disent que le réchauffement climatique on s'en fout. Nous n'allons pas sacrifier notre économie à l'autel de l'écologie (la quasi-totalité des régimes autoritaires et les droites populaires).

 

 

-Ceux qui disent que le réchauffement climatique c'est problématique.

Ils prennent des mesures vexatoires symboliques (comme pénaliser les magasins qui laissent leur porte ouverte si ils mettent la clim), mais absolument rien qui pourrait réellement faire mal à l'économie car ils savent bien que les gens votent d'abord pour leur porte monnaie (ceux qui paradent à la télévision pour dire que c'est graveà.

 

 

 

Les premiers ont le gros avantage de ne pas faire ch... les citoyens ordinaires.

Mais en général, leur politique aggrave quand même la situation générale.

 

 

 

Charybde, Sylla...

 

L'état c'est de la merd. en barre.

 

 

[Bisounours]

il y a 3 minutes, Marlenus a dit :

 

-Ceux qui disent que le réchauffement climatique c'est problématique.

Ils prennent des mesures mais absolument rien qui pourrait réellement faire mal à l'économie 

 

Euh... 

[Nick de Cusa]

Ceci n'est-il pas un point clef ?

[ttoinou]

les écolos sont content quand la population baisse alors non

[Nick de Cusa]

15 hours ago, Bézoukhov said:

 

Si l'attaque a porté, c'est aussi parce que le mouvement climato-sceptique n'a pas su se désolidariser de ses crackpots.

Pas entierement convaincu car les crackpots du cote alarme sont ceux qui ont voix au chapitre partout (ecole, universite, presse et medias, tous les partis politiques, elus, etc.) 

 

Il me semble plus juste de nous tourner vers une asymmetrie de traitement  

[Marlenus]

 

4 hours ago, Nick de Cusa said:

Ceci n'est-il pas un point clef ?

Suis allé voir sur le site cité, et c'est intéressant car les chiffres que j'y trouve donnent pas les mêmes résultats.

Sur ton graph on a l'impression qu'il y a moins de morts au XXIème siècle qu'à la fin du XXème.

C'est l'inverse dans leurs rapports (légère augmentation). Sans parler de l'explosion des coûts et des personnes impactés.

 

 

 

 

 

Que l'on trouve sur leur rapport Cred Crunch 61 - Human Cost of Disasters (2000-2019) disponible ici:

 

https://emdat.be/publications

[Rincevent]

à l’instant, Marlenus a dit :

Suis allé voir sur le site cité, et c'est intéressant car les chiffres que j'y trouve donne pas les mêmes résultats.

Sur ton graph on a l'impression qu'il y a moins de morts au XXIème siècle qu'à la fin du XXème.

C'est l'inverse dans leurs rapports (légère augmentation).

"Risk" : je suppose qu'ils divisent par la population mondiale, qui augmente plus vite que le nombre de morts. C'est légitime, quoiqu'un peu obvle.

[Bézoukhov]

Il y a 17 heures, Rincevent a dit :

ce qui est essentiel pour faire bouger la fenêtre d'Overton

 

Il y a 3 heures, Nick de Cusa a dit :

Pas entierement convaincu

 

Justement, je ne pense pas que les débats techniques répondent aux mêmes règles que les débats politiques.

 

L'objectif est de gagner la respectabilité, et "l'agency" qui convainc qu'on est légitime. C'est différent du débat politique classique.

[Barbapapa]

Il y a 21 heures, ttoinou a dit :

Ben moi j'assène qu'on ajoute pas et fait pas de moyenne de températures, c'est pas une idiotie jusqu'à preuve du contraire

Et moi j'assène que quand on fait de la transformée de Fourier sur des températures (comme l'a fait Fourier à l'origine) on additionne des températures  (par exemple une température moyenne + une fluctuation de température à une certaine fréquence), et que ce n'est pas une idiotie.

[Prouic]

il y a 56 minutes, Rincevent a dit :

"Risk" : je suppose qu'ils divisent par la population mondiale, qui augmente plus vite que le nombre de morts. C'est légitime, quoiqu'un peu obvle.

1  personne sur 7000. C'est pas loin du covid, qui est à une sur 1200.

on est donc bien dans le même sujet.

[Rincevent]

il y a 41 minutes, Barbapapa a dit :

Et moi j'assène que quand on fait de la transformée de Fourier sur des températures (comme l'a fait Fourier à l'origine) on additionne des températures  (par exemple une température moyenne + une fluctuation de température à une certaine fréquence), et que ce n'est pas une idiotie.

Sans même retourner voir la formule exacte : la mesure (au sens mathématique, tu sais, le dtruc à la fin de l'intégrale qui t'a toujours fait chier) n'a pas la dimension d'un simple scalaire.

 

Si j'étais ton prof en khôlle, je ne te donnerais pas la moyenne. Comme je ne le suis pas, je me contente simplement de faire remarquer que tu fais de manière routinière des trucs sans les comprendre.

[ttoinou]

Il y a 1 heure, Barbapapa a dit :

 

(comme l'a fait Fourier à l'origine)

, et que ce n'est pas une idiotie.

C'est toujours un argument d'autorité qui permet de faire des opérations interdites sur une unité qu'on ne comprends pas. Quand il s'agit de Prouver Scientifiquement, y'a plus personne

[ttoinou]

Il y a 1 heure, Marlenus a dit :

Sur ton graph on a l'impression qu'il y a moins de morts au XXIème siècle qu'à la fin du XXème.

euh non. connaître a/b ne dis rien sur a et b.

 

C'est tellement puissant et révolutionnaire comme résultat mathématique que les militants écolos en ce moment parlent en permanence " d'effet rebond " avec un petit sourire de supériorité intellectuelle aux coins des lèvres quand ils prononcent cette évidence

[Barbapapa]

il y a une heure, Rincevent a dit :

Sans même retourner voir la formule exacte : la mesure (au sens mathématique, tu sais, le dtruc à la fin de l'intégrale qui t'a toujours fait chier) n'a pas la dimension d'un simple scalaire.

 

Si j'étais ton prof en khôlle, je ne te donnerais pas la moyenne. Comme je ne le suis pas, je me contente simplement de faire remarquer que tu fais de manière routinière des trucs sans les comprendre.

 

il y a 40 minutes, ttoinou a dit :

C'est toujours un argument d'autorité qui permet de faire des opérations interdites sur une unité qu'on ne comprends pas. Quand il s'agit de Prouver Scientifiquement, y'a plus personne

Hum... non, rien.

[Marlenus]

1 hour ago, ttoinou said:

euh non. connaître a/b ne dis rien sur a et b.

 

C'est tellement puissant et révolutionnaire comme résultat mathématique que les militants écolos en ce moment parlent en permanence " d'effet rebond " avec un petit sourire de supériorité intellectuelle aux coins des lèvres quand ils prononcent cette évidence

?

[ttoinou]

il y a 34 minutes, Marlenus a dit :

?

Tu as lu le graphique ? Les intitulés sur les échelles et tout

[ttoinou]

il y a 51 minutes, Barbapapa a dit :

 

Hum... non, rien.

Voilà. Suffit de ne pas poster aussi ça fait le même effet

[Marlenus]

1 minute ago, ttoinou said:

Tu as lu le graphique ? Les intitulés sur les échelles et tout

Oui mais je ne vois toujours pas le rapport avec l'"effet rebond".

 

 

[ttoinou]

ben connaître a/b ne dis rien sur a ou b. Le graphique parle de a/b et toi tu parles de a. C'est pareil pour le paradoxe Jevons où en fait y'a pas de paradoxe, a/b n'est pas assez pour décrire a et b

[Marlenus]

44 minutes ago, ttoinou said:

ben connaître a/b ne dis rien sur a ou b. 

Ca j'avais compris.

Rincevent me l'avait signalé et j'avais déjà compris à ce moment là.

(En passant, je me demande ce qu'il fallait déduire de la courbe initiale pour le coup, j'ai l'impression que je n'ai pas la bonne conclusion).

 

 

 

C'est le lien avec l'effet rebond utilisé par les écolos (qui dit en gros que cela ne sert à rien de diminuer de 20% la consommation en énergie d'un produit si 50% de gens en plus l'utilisent suite à la diminution du coût) que je ne comprends toujours pas.