Aller au contenu

Réchauffement climatique

Jérôme

Messages recommandés

Riffraff

Riffraff

Posté
Posté
Il y a 1 heure, Azref a dit :

Il y a un élément que je ne connaissais pas, parmi les habituels, celui du rendement agricole :

 

Quel est le lien entre productivité des récoltes et réchauffement?

 

 

Si si ça fait longtemps que c'est présenté comme un risque majeur, plus par l'aspect sécheresses ou inondations que par l'aspect purement calorimétrique.
Je me souviens d'avoir lu que le vin français ne serait plus ce qu'il était à cause du changement climatique, probablement dans l'espoir de suciter la réaction : "ah ! si maintenant ça touche le pinard, faut faire quequechose, burp ! (prendre l'accent du père dans "Gérard" de coluche)

Azref

Azref

Posté
Posté
il y a 5 minutes, Riffraff a dit :

 

Si si ça fait longtemps que c'est présenté comme un risque majeur, plus par l'aspect sécheresses ou inondations que par l'aspect purement calorimétrique.
Je me souviens d'avoir lu que le vin français ne serait plus ce qu'il était à cause du changement climatique, probablement dans l'espoir de suciter la réaction : "ah ! si maintenant ça touche le pinard, faut faire quequechose, burp ! (prendre l'accent du père dans "Gérard" de coluche)

Ah en gros, plus d’événements extrêmes = rendements agricoles qui s'effondrent?

OK...

 

Et pour le reste, oui c'est l'apocalypse partout sur tout, avec les sujets les plus improbables. Je me souviens encore de l'article "fin d'Internet à cause du réchauffement climatique". :toufou:

Gidmoz

Gidmoz

Posté
Posté

Le CO2 est le gaz qui a un des plus grand, peut etre le plus grand effet de serre, parmi les divers gaz de l'Atmosphere.

Ainsi très peu de CO2 suffit à stopper le rayonnement CO2 venant du sol terrestre. Il y a une "saturation". Au dessus de 10 metres au dessus du sol, le rayonnement CO2 venant du sol a été entierement stoppé. 

Ensuite l'intensité du rayonnement CO2, c'est à dire dans la meme bande de fréquences que le CO2, dans l'Atmosphere ne dépend pas de sa densité. Cela peut surprendre car on aurait pu imaginer le contraire. Et pourtant cela se démontre tres bien à l'Université. Ainsi, en doublant la quantité de CO2, il y aurait exactement les mêmes répartitions d'énergie dans l'Atmosphere. 

Or c'est le niveau d'énergie dans l'Atmosphere qui commandera les températures terrestres. Du moins leurs variations par rapport à une certaine moyenne. En effet, les températures terrestres seront plus chaudes lorsque les masses d'air circulent avec plus d'énergie, plus de force.

Lancelot

Lancelot

Posté
Posté
1 hour ago, Gidmoz said:

Le CO2 est le gaz qui a un des plus grand, peut etre le plus grand effet de serre, parmi les divers gaz de l'Atmosphere.

Je m'étais laissé dire que c'était la vapeur d'eau.

  • Yea 2
Wayto

Wayto

Posté
Posté
Il y a 3 heures, Riffraff a dit :

Je me souviens d'avoir lu que le vin français ne serait plus ce qu'il était à cause du changement climatique

C'est l'une des explications avancées à l'augmentation du degré d'alcool dans les vins. Aucune d'idée si c'est vrai ou faux (mais bonne chance pour trouver des pinards à 8 ou 9%, mon père galère).

Calembredaine

Calembredaine

Posté
Posté
Il y a 1 heure, Wayto a dit :

C'est l'une des explications avancées à l'augmentation du degré d'alcool dans les vins. Aucune d'idée si c'est vrai ou faux (mais bonne chance pour trouver des pinards à 8 ou 9%, mon père galère).

 

C’est faux. C’est un effet de mode. Le vin doit plaire à l’exportation et notamment aux américains. L’augmentation du degré d’alcool est voulue et n’a strictement rien à voir avec un hypothétique réchauffement.

Bézoukhov

Bézoukhov

Posté
Posté
il y a 28 minutes, Rocou a dit :

 

C’est faux. C’est un effet de mode. Le vin doit plaire à l’exportation et notamment aux américains. L’augmentation du degré d’alcool est voulue et n’a strictement rien à voir avec un hypothétique réchauffement. 

 

Je comprends l'argument, mais je me suis toujours demandé pourquoi certains vignobles n'ont pas essayé une stratégie de différenciation en titrant moins leurs vins. Typiquement les vignobles qui sont le plus loin des marchés mondiaux (hors Bordeaux quoi).

 

Sinon, ça me fait penser que ces hauts titrages sont peut-être une raison de la désaffection du vin pour la bière chez les jeunes générations (avec le prix).

Stan Selene

Stan Selene

Posté
Posté
4 hours ago, Gidmoz said:

Le CO2 est le gaz qui a un des plus grand, peut etre le plus grand effet de serre, parmi les divers gaz de l'Atmosphere.

Ainsi très peu de CO2 suffit à stopper le rayonnement CO2 venant du sol terrestre. Il y a une "saturation". Au dessus de 10 metres au dessus du sol, le rayonnement CO2 venant du sol a été entierement stoppé. 

Ensuite l'intensité du rayonnement CO2, c'est à dire dans la meme bande de fréquences que le CO2, dans l'Atmosphere ne dépend pas de sa densité. Cela peut surprendre car on aurait pu imaginer le contraire. Et pourtant cela se démontre tres bien à l'Université. Ainsi, en doublant la quantité de CO2, il y aurait exactement les mêmes répartitions d'énergie dans l'Atmosphere. 

Or c'est le niveau d'énergie dans l'Atmosphere qui commandera les températures terrestres. Du moins leurs variations par rapport à une certaine moyenne. En effet, les températures terrestres seront plus chaudes lorsque les masses d'air circulent avec plus d'énergie, plus de force.

 

Non mais quel charabiât!

  • Yea 1
Liber Pater

Liber Pater

Posté
Posté
Il y a 13 heures, Gidmoz a dit :

le rayonnement CO2

dans la meme bande de fréquences que le CO2

c'est le niveau d'énergie dans l'Atmosphere qui commandera les températures terrestres

les températures terrestres seront plus chaudes lorsque les masses d'air circulent avec plus d'énergie, plus de force

 

WTF, ça ne vaut rien dire, et ça n'a aucun sens. Essaie de rechercher les termes que tu emplois dans google au moins..

Riffraff

Riffraff

Posté
Posté
Il y a 18 heures, NicolasB a dit :

http://www.legorafi.fr/2014/10/22/le-rechauffement-climatique-responsable-du-retrecissement-du-penis-humain-de-plus-de-30-dici-10-ans/

 

Dramatique lol

 

https://wattsupwiththat.com/2018/10/08/nutty-science-claim-co2-global-warming-shrinking-mens-testicles/

 

Si le pénis se réduit autant que les testicules, ça passera.....

h16

h16

Posté
Posté
Le 05/10/2018 à 15:54, Nick de Cusa a dit :

électoralement, ça n'intéresse, pour ainsi dire, personne (USA)

https://wattsupwiththat.com/2018/10/03/democrats-shelve-climate-change-as-an-election-talking-point/

 

Ce qui veut dire qu'on devrait voir le sujet baisser d'importance dans les 10 prochaines années en Europe. Trop tard, mais toujours bon à prendre.

Neomatix

Neomatix

Posté
Posté

C'est quand même cocasse.

Le meilleur moyen de réduire les émissions de CO2 est d'avoir moins d'enfants.
Or le meilleur moyen (moralement acceptable) de réduire la natalité est le développement économique.
Et un des meilleurs vecteurs de développement économique est l'accès à une source d'énergie fiable, abordable et accessible, i.e. les énergies fossiles.
Donc un excellent moyen de réduire les émissions de CO2 est de favoriser les énergies fossiles.

  • Yea 8
  • Haha 1
Lancelot

Lancelot

Posté
Posté
7 hours ago, Azref said:

Oui, Malthus est très très populaire. C'est la fausse bonne idée à la mode.

Si j'étais un anti-nataliste chic à la Ligotti j'en serais bien dégoûté.

GilliB

GilliB

Posté
Posté

Politique anti-nataliste. Chiche. Plus d'allocation familiale, plus de quotient familiale, plus d'ayant-droit pour la secu, plus de creche subventionnée, education payante, plus de prime à la retraite pour 3 enfants, etc.. et j'en oublie. On nage dans la politique pro nataliste (carboniste).

  • Yea 6
Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
Posté
17 hours ago, Neomatix said:

C'est quand même cocasse.

Le meilleur moyen de réduire les émissions de CO2 est d'avoir moins d'enfants.
Or le meilleur moyen (moralement acceptable) de réduire la natalité est le développement économique.
Et un des meilleurs vecteurs de développement économique est l'accès à une source d'énergie fiable, abordable et accessible, i.e. les énergies fossiles.
Donc un excellent moyen de réduire les émissions de CO2 est de favoriser les énergies fossiles.

ça fait un article ça, il suffit de broder 300 mots et des liens sérieux

Tramp

Tramp

Posté
Posté

Quand ils disent moins d´enfants, ils disent moins d’enfants dans les pays développés. 

cedric.org

cedric.org

Posté
Posté
31 minutes ago, Tramp said:

Quand ils disent moins d´enfants, ils disent moins d’enfants dans les pays développés. 

Oh, j'imagine que pour une bonne partie d'entre eux, dans leur tête, ça serait bien si les noirabes faisaient moins d'enfants.

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
Il y a 4 heures, cedric.og a dit :

Oh, j'imagine que pour une bonne partie d'entre eux, dans leur tête, ça serait bien si les noirabes faisaient moins d'enfants.

Et bien justement, c'est assez partagé. Le génocide qu'ils espèrent s'applique rarement aux Blancs et aux Nouarabes en même temps, mais le nombre de ceux qui défendent chaque version est comparable.

Neomatix

Neomatix

Posté
Posté
Il y a 4 heures, Nick de Cusa a dit :

ça fait un article ça, il suffit de broder 300 mots et des liens sérieux

Je n'ai pas accès à l'article d'origine avec mon école, si quelqu'un a ça : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959378008001003?via%3Dihub

(il date de 2009 BTW).

Comme ça je pourrais voir ce qu'ils entendent précisément par "un enfant supplémentaire" (quel pays, quelles conditions de vie, quels paramètres, l'enfant seul ou sa descendance, etc.)

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...