Bisounours Posté 19 février 2020 Signaler Posté 19 février 2020 il y a 24 minutes, Vilfredo Pareto a dit : hmm pas sûr Pour vérifier, tu remplaces ce on, (qui est au demeurant une horreur), par nous. Là, ça matche, donc c'est le pluriel, et osef de la connerie de l'inclusivité, qui crée de la confusion, là il s'agit de nous parce que t'es pas tout seul à penser ça (hélas) et que tu parles pas de toi à la troisième personne du singulier, sauf si tu es Alain Delon Donc les bouffons qui ont pondu cette daube devraient commencer pas supprimer le on.. Nous sommes contents de nous retrouver si nombreux...
Lancelot Posté 19 février 2020 Signaler Posté 19 février 2020 46 minutes ago, Bézoukhov said: Tu as oublié le passage où il écrit un article pour te débunker pour développer trois pages de calculs imbitables en Matlab et montrer que sous la probabilité Q, tu racontes que de la merde comme montre le graphique 2a. Tiens j'ai eu une pensée émue pour lui aujourd'hui : en regardant l'histogramme d'un truc c'était une distribution asymétrique heavy tailed. 1
cedric.org Posté 19 février 2020 Signaler Posté 19 février 2020 2 hours ago, Bisounours said: Pour vérifier, tu remplaces ce on, (qui est au demeurant une horreur), par nous. Là, ça matche, donc c'est le pluriel, et osef de la connerie de l'inclusivité, qui crée de la confusion, là il s'agit de nous parce que t'es pas tout seul à penser ça (hélas) et que tu parles pas de toi à la troisième personne du singulier, sauf si tu es Alain Delon Donc les bouffons qui ont pondu cette daube devraient commencer pas supprimer le on.. Nous sommes contents de nous retrouver si nombreux... on sommes contents? ? Cette langue... 1
Mister_Bretzel Posté 19 février 2020 Signaler Posté 19 février 2020 1 hour ago, cedric.org said: on sommes contents? ? Cette langue... Un prof de français que j'ai eu au collège parlait de "on avaleur de nous". Je ne connaissais pourtant pas encore le bukkake à l'époque. Blague à part j'ai un membre de ma famille qui a partagé le même article. J'ai répondu ça Et la panique sera évidemment source de politiques publiques saines, efficaces et respectueuses des libertés fondamentales...J'y crois pas une seule seconde.
Nick de Cusa Posté 20 février 2020 Signaler Posté 20 février 2020 9 hours ago, Lancelot said: Taleb est réchauffiste avec précisément cet argument. ah, très bien, je ne savais pas si ce type était authentiquement intellectuellement nul, donc c'est parfait de clarifier ce point. Il ignore complètement l'amélioration de notre environnement par les combustibles fossiles comme l'explique Alex Epstein. Sans compter qu'il ne comprend de toute évidence pas le mot pollution.
Pegase Posté 20 février 2020 Signaler Posté 20 février 2020 https://www.lemonde.fr/idees/article/2020/02/20/l-appel-de-1-000-scientifiques-face-a-la-crise-ecologique-la-rebellion-est-necessaire_6030145_3232.html J'ai beau être assez convaincu du rôle de l'homme dans le réchauffement actuel, les appels à la pensée magique (la décroissance en est l'illustration parfaite) et à la violence révolutionnaire de manière aussi frivole ne cesse de m'agacer.
Largo Winch Posté 20 février 2020 Signaler Posté 20 février 2020 Je me demande si le catastrophisme et la collapsologie ne finissent pas paradoxalement par être nos meilleurs alliés. Autour de moi, je constate que de plus en plus de gens, pourtant sensibles aux questions environnementales, s’agacent du climat anxiogène et culpabilisant véhiculé par les écolos radicaux. 3
Frenhofer Posté 20 février 2020 Signaler Posté 20 février 2020 il y a 19 minutes, Largo Winch a dit : Je me demande si le catastrophisme et la collapsologie ne finissent pas paradoxalement par être nos meilleurs alliés. Autour de moi, je constate que de plus en plus de gens, pourtant sensibles aux questions environnementales, s’agacent du climat anxiogène et culpabilisant véhiculé par les écolos radicaux. Effectivement, j'ai vu hier une tribune de Nicolas Bouzou où il appelle les collapsos des climato-sceptiques, insulte suprême. L'aspect rougeoyant des pastèques écolos de plus en plus visible fini par faire fuir beaucoup de fleurs bleues. Ou plus prosaïquement, les gens s'en éloignent à mesure que les restrictions s'approchent d'eux.
Rincevent Posté 20 février 2020 Signaler Posté 20 février 2020 Il y a 2 heures, Largo Winch a dit : Je me demande si le catastrophisme et la collapsologie ne finissent pas paradoxalement par être nos meilleurs alliés. Autour de moi, je constate que de plus en plus de gens, pourtant sensibles aux questions environnementales, s’agacent du climat anxiogène et culpabilisant véhiculé par les écolos radicaux. Tu découvres l'accélérationnisme ?
Nathalie MP Posté 20 février 2020 Signaler Posté 20 février 2020 Il y a 5 heures, Largo Winch a dit : Je me demande si le catastrophisme et la collapsologie ne finissent pas paradoxalement par être nos meilleurs alliés. Autour de moi, je constate que de plus en plus de gens, pourtant sensibles aux questions environnementales, s’agacent du climat anxiogène et culpabilisant véhiculé par les écolos radicaux. Et ça fait un moment que ça inquiète des Giecistes comme Jouzel : Climat : Fred Vargas sème la peur et inquiète surtout… son camp (30 juin 2019)https://leblogdenathaliemp.com/2019/06/30/climat-fred-vargas-seme-la-peur-et-inquiete-surtout-son-camp/ "La romancière Fred Vargas deviendrait-elle légèrement encombrante pour le camp de la « collapsologie » environnementale ? Sa larmoyante dénonciation du péril climatique qui menace l’humanité à brève échéance est si outrancière et ses arguments chiffrés, qu’on qualifiera gentiment d’approximatifs, sont si évidemment destinés à pétrifier l’opinion dans la peur panique que même Jean Jouzel, notre pape national du réchauffement climatique et vice-président du conseil scientifique du GIEC de 2002 à 2015, s’en inquiète. Faire peur, oh oui ! Mais trop en faire au point de déchaîner une hilarité moqueuse, voilà qui serait fâcheux !" 2
Frenhofer Posté 20 février 2020 Signaler Posté 20 février 2020 Il y a 2 heures, Nathalie MP a dit : Et ça fait un moment que ça inquiète des Giecistes comme Jouzel : Climat : Fred Vargas sème la peur et inquiète surtout… son camp (30 juin 2019)https://leblogdenathaliemp.com/2019/06/30/climat-fred-vargas-seme-la-peur-et-inquiete-surtout-son-camp/ "La romancière Fred Vargas deviendrait-elle légèrement encombrante pour le camp de la « collapsologie » environnementale ? Sa larmoyante dénonciation du péril climatique qui menace l’humanité à brève échéance est si outrancière et ses arguments chiffrés, qu’on qualifiera gentiment d’approximatifs, sont si évidemment destinés à pétrifier l’opinion dans la peur panique que même Jean Jouzel, notre pape national du réchauffement climatique et vice-président du conseil scientifique du GIEC de 2002 à 2015, s’en inquiète. Faire peur, oh oui ! Mais trop en faire au point de déchaîner une hilarité moqueuse, voilà qui serait fâcheux !" Les scientifiques, spécialistes du climat, ont perdu effectivement. Pour ajouter à ton propos, aujourd'hui, une pétition de 1000 scientifiques criants à l'urgence climatique imminente. J'ai regardé la liste des signataires, la plupart des "professeurs" ne sont pas des scientifiques du climat ou des géosciences. Mais on fait passer ça par sophisme comme argument autoritaire de sciences dures. Comme je l'ai déjà dit, les scientifiques ne savent pas communiquer. Bayou et Canfin sont plus fort que VMD et Jouzel. Beaucoup de ceux qui sont médiatiques sont devenus militants. Jouzel est assez orienté politique, aux USA, les climatologues sont très politisés eux aussi, Mann, Hayhoe, ... Les autres, qui font leur boulot, se taisent pour garder une carrière. Jouzel peut pleurer, il a joué avec le feu et voilà où on est. Une connaissance à moi, doctorat de physique, et il est greenpeace, collapso. Comment c'est possible ? Je crois savoir. Il est rouge avant d'être physicien.
Rincevent Posté 20 février 2020 Signaler Posté 20 février 2020 il y a 10 minutes, Frenhofer a dit : Une connaissance à moi, doctorat de physique, et il est greenpeace, collapso. Comment c'est possible ? Je crois savoir. Il est rouge avant d'être physicien. Il y a bien souvent de ça ; il y a aussi que le poisson pourrit d'abord par la tête. On pourrait même penser que ce sont deux groupes en partie distincts chez les universitaires, et que les premiers contaminent les seconds.
Domino Posté 20 février 2020 Signaler Posté 20 février 2020 Le 19/02/2020 à 19:08, Lancelot a dit : Taleb est réchauffiste avec précisément cet argument. D'ailleurs, ça vient de sortir : Bon, c'est le coronavirus mais l'argument est le même que pour le réchauffement ou les OGMs: fat tails, cygne noir, etc.
Antoninov Posté 21 février 2020 Signaler Posté 21 février 2020 La Chine aurait réduit ses émissions de CO2 de 25% à cause du virus. ....
Lameador Posté 21 février 2020 Signaler Posté 21 février 2020 2 minutes ago, Antoninov said: La Chine aurait réduit ses émissions de CO2 de 25% à cause du virus. .... Les commentaires que cette news ne manquera pas de provoquer devraient permettre à certains de comprendre pourquoi Auschwitz a été possible.
Nick de Cusa Posté 27 février 2020 Signaler Posté 27 février 2020 1350 articles de recherche n'allant pas dans le sens du "consensus" http://www.populartechnology.net/2009/10/peer-reviewed-papers-supporting.html#poptechagwdenier
cedric.org Posté 27 février 2020 Signaler Posté 27 février 2020 4 minutes ago, Nick de Cusa said: 1350 articles de recherche n'allant pas dans le sens du "consensus" http://www.populartechnology.net/2009/10/peer-reviewed-papers-supporting.html#poptechagwdenier Ils se sont bien emmerdé avec leur "rebuttals".
Cortalus Posté 27 février 2020 Signaler Posté 27 février 2020 il y a 16 minutes, cedric.org a dit : Ils se sont bien emmerdé avec leur "rebuttals". Il y en a d'excellentes : Citation Criticism: Popular Technology.net is a climate "denier" website. Rebuttal: This is a dishonest ad hominem, as we believe there is such a thing as a climate. ? 1 1
AX-poulpe Posté 27 février 2020 Signaler Posté 27 février 2020 On 2/20/2020 at 9:05 PM, Frenhofer said: Une connaissance à moi, doctorat de physique, et il est greenpeace, collapso. Comment c'est possible ? Je crois savoir. Il est rouge avant d'être physicien. Tu peux m'envoyer le nom en MP ? J'en ai deux dans mes contacts qui répondent à ce critères. Docteurs en physique nucléaire, chercheurs au CNRS, méluchards collapsos
Frenhofer Posté 28 février 2020 Signaler Posté 28 février 2020 Le 27/02/2020 à 12:15, Axpoulpe a dit : Tu peux m'envoyer le nom en MP ? J'en ai deux dans mes contacts qui répondent à ce critères. Docteurs en physique nucléaire, chercheurs au CNRS, méluchards collapsos Désolé, je ne peux pas, mais il ne travaille pas au CNRS. Il a vu rapidement que la recherche en France ça sent le coup fourré. J'ai mon spécimen à suivre, un peu comme @Bisounours avec son harmoniste déréglé. 1 1
Nick de Cusa Posté 29 février 2020 Signaler Posté 29 février 2020 un auteur qui dit qu'on ne peut pas garantir que les nuages sont le seul facteur, n'envisage-t-il pas implicitement que la réponse oui est possible ? https://www.nature.com/articles/s41598-020-57917-8
Nick de Cusa Posté 3 mars 2020 Signaler Posté 3 mars 2020 les températures des stations météo et océans, non ajustées, compilées http://temperature.global 1
cedric.org Posté 3 mars 2020 Signaler Posté 3 mars 2020 29 minutes ago, Nick de Cusa said: les températures des stations météo et océans, non ajustées, compilées http://temperature.global j'avoue entendre tellement tout et n'importe quoi qu'il est extrêmement difficile de croire qui que ce soit et d'y comprendre quelque chose sans avoir soi même un doctorat dans le domaine. Ça dit pepere l'exact contraire de ce que le giec dit. Ce qui n'est pas un mal en soi, mais comment faire confiance à ces chiffres ? 3
Nick de Cusa Posté 3 mars 2020 Signaler Posté 3 mars 2020 vérifier que ce sont les données brutes non ajustées
Frenhofer Posté 4 mars 2020 Signaler Posté 4 mars 2020 Il y a 15 heures, cedric.org a dit : j'avoue entendre tellement tout et n'importe quoi qu'il est extrêmement difficile de croire qui que ce soit et d'y comprendre quelque chose sans avoir soi même un doctorat dans le domaine. Ça dit pepere l'exact contraire de ce que le giec dit. Ce qui n'est pas un mal en soi, mais comment faire confiance à ces chiffres ? De ce que je vois, les data viennent de la NOAA principalement, de toutes les mesures par bouées, aéroports (METAR) https://madis.ncep.noaa.gov/index.shtml https://madis.ncep.noaa.gov/madis_OMO.shtml https://www.ndbc.noaa.gov/ndbc.shtml A explorer, mais normalement ce sont des données brutes. Dessus on fait passer des 'algorithmes' pour compenser les biais, comme on en a déjà parlé ici. Pour info, les relevés de température qui pour moi sont assez honnêtes car pas trop trafiqués, en plus de ceux ci-dessus (pas comme NASA GISSTEMP ou BOM australien) : Réseau américain : https://www.ncdc.noaa.gov/ushcn/introduction ERA5 :https://www.ecmwf.int/en/forecasts/datasets/reanalysis-datasets/era5 UAH : https://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/ Il y en a surement d'autres que j'ai oublié. Pour les data historiques, voir dans le GIEC AR5, surtout Church & White (2011).
Hayek's plosive Posté 4 mars 2020 Signaler Posté 4 mars 2020 Il y a 13 heures, Nick de Cusa a dit : vérifier que ce sont les données brutes non ajustées Et comment on fait concrètement ? Qu'est ce qui prouve que quand ils marquent "raw data" on est sûr que c'est du raw data?
Prouic Posté 4 mars 2020 Signaler Posté 4 mars 2020 Han c'est mon nouveau boulot ! développement de Methode de detection et caracterisation des intrusions et deviations aux caractéristiques découlant des processus logiques et modèles sémantiques ! (POUAHH!) .. sauf que c'est pas pour appliquer au RCA.
Nick de Cusa Posté 5 mars 2020 Signaler Posté 5 mars 2020 quand un élu pose une question simple https://twitter.com/Tim_jbo/status/1235228928337276928
Nick de Cusa Posté 9 mars 2020 Signaler Posté 9 mars 2020 le biais de wikipedia est mieux clarifié https://electroverse.net/wikipedia-deletes/
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant