ttoinou Posté 21 février 2023 Signaler Posté 21 février 2023 on ajoute des hauteurs de précipitations ? ca s'ajoute pas, ca n'a pas de sens
Philiber Té Posté 21 février 2023 Signaler Posté 21 février 2023 il y a 12 minutes, ttoinou a dit : on ajoute des hauteurs de précipitations ? ca s'ajoute pas, ca n'a pas de sens Pourquoi ça ?
ttoinou Posté 21 février 2023 Signaler Posté 21 février 2023 Physique de base quoi. Si il fait 1mm à Paris et 2mm à Toulouse, il ne fait pas 3mm à Paris + Toulouse. Pareil que les moyennes de températures. Bon après c'est peut être pas ce calcul qu'ils font
Philiber Té Posté 21 février 2023 Signaler Posté 21 février 2023 il y a 5 minutes, ttoinou a dit : Physique de base quoi. Si il fait 1mm à Paris et 2mm à Toulouse, il ne fait pas 3mm à Paris + Toulouse. Pareil que les moyennes de températures. Bon après c'est peut être pas ce calcul qu'ils font Comment estime-t-on la pluviométrie dans une zone donnée alors ? La mesure s’arrête au pluviomètre ?
ttoinou Posté 21 février 2023 Signaler Posté 21 février 2023 J'ai bien une idée mais pour la trouver faut pas chercher les clés sous le lampadaire
Marlenus Posté 21 février 2023 Signaler Posté 21 février 2023 Après chacun fait sa définition, l'important c'est quand même que ce soit constant. Un peu comme le chômage.
ttoinou Posté 21 février 2023 Signaler Posté 21 février 2023 Non car il n'y a que peu de définitions / calculs qui ont un sens physique. Tu fais la moindre erreur et tu n'es plus dans le domaine de la science, de la vérité, t'es un clochard
Philiber Té Posté 21 février 2023 Signaler Posté 21 février 2023 il y a 11 minutes, ttoinou a dit : Non car il n'y a que peu de définitions / calculs qui ont un sens physique. Tu fais la moindre erreur et tu n'es plus dans le domaine de la science, de la vérité, t'es un clochard Donc on ne peut pas mesurer de précipitations... car qui sait, 10 centimètres à côté du pluviomètre, il y a peut-être eu deux ou trois gouttes de moins ou de plus ! 😲
Marlenus Posté 21 février 2023 Signaler Posté 21 février 2023 16 minutes ago, ttoinou said: Non car il n'y a que peu de définitions / calculs qui ont un sens physique. Tu fais la moindre erreur et tu n'es plus dans le domaine de la science, de la vérité, t'es un clochard Toi je sens que tu es du côté de ceux qui ont une définition fluide de ce qu'est un homme et de ce qu'est une femme. 2
ttoinou Posté 21 février 2023 Signaler Posté 21 février 2023 il y a 7 minutes, Philiber Té a dit : Donc on ne peut pas mesurer de précipitations... car qui sait, 10 centimètres à côté du pluviomètre, il y a peut-être eu deux ou trois gouttes de moins ou de plus ! 😲 "il y a la même précipitation à 10 cm à côté donc il y a la même précipitation à 400 km d'ici" "je sais pas comment physiquement calculer un agrégat de pluie, donc je vais utiliser une méthode scientifiquement incorrecte car j'ai que ca sous les mains et puis mes profs m'ont dit que c'était scientifique je leur fait confiance je vais pas y perdre mon boulot ni ma réputation" On a eu le même débat pour la température. Tout cela sont des faux arguments, c'est pas recevable scientifiquement. Tu pars de l'hypothèse qu'on peut mesurer des précipitations, tu vois que mon raisonnement détruit celle que tu connais et tu vois pas d'alternative donc tu en déduis que mon raisonnement est faux. La façon correcte de raisonner c'est de repartir de la physique, et si on trouve rien arrêter toute mesure de pluie jusqu'à qu'on ai mis au clair ce point dans sa tête
ttoinou Posté 21 février 2023 Signaler Posté 21 février 2023 il y a 5 minutes, Marlenus a dit : Toi je sens que tu es du côté de ceux qui ont une définition fluide de ce qu'est un homme et de ce qu'est une femme. Je vois pas le problème à admettre que nos définitions d'homme et femme n'ont pas la même valeur scientifique / la même rigueur que les maths et les bases de la physique
ttoinou Posté 21 février 2023 Signaler Posté 21 février 2023 Bon sinon tu peux me dire quelle précipitation il y a dans le système (1mm à Paris) + (2mm à Toulouse) comme ca on avancera plus vite dans le débat
Philiber Té Posté 21 février 2023 Signaler Posté 21 février 2023 il y a 3 minutes, ttoinou a dit : "il y a la même précipitation à 10 cm à côté donc il y a la même précipitation à 400 km d'ici" "je sais pas comment physiquement calculer un agrégat de pluie, donc je vais utiliser une méthode scientifiquement incorrecte car j'ai que ca sous les mains et puis mes profs m'ont dit que c'était scientifique je leur fait confiance je vais pas y perdre mon boulot ni ma réputation" On a eu le même débat pour la température. Tout cela sont des faux arguments, c'est pas recevable scientifiquement. Tu pars de l'hypothèse qu'on peut mesurer des précipitations, tu vois que mon raisonnement détruit celle que tu connais et tu vois pas d'alternative donc tu en déduis que mon raisonnement est faux. La façon correcte de raisonner c'est de repartir de la physique, et si on trouve rien arrêter toute mesure de pluie jusqu'à qu'on ai mis au clair ce point dans sa tête Non non, je pars de l'hypothèse que tu ne t'es pas renseigné, même un minimum, sur le sujet et que tu racontes n'importe quoi. Mais tu peux aussi considérer que les mesures des précipitations ne peuvent être que ponctuelles et que tout le reste n'est pas scientifique, par principe. 2
Jean_Karim Posté 21 février 2023 Signaler Posté 21 février 2023 Il y a 1 heure, ttoinou a dit : Physique de base quoi. Si il fait 1mm à Paris et 2mm à Toulouse, il ne fait pas 3mm à Paris + Toulouse. Pareil que les moyennes de températures. Bon après c'est peut être pas ce calcul qu'ils font Allez comme tu n'attends que ça : ça fait 1.5mm non ?
cedric.org Posté 21 février 2023 Signaler Posté 21 février 2023 La mesure de température n'est pas discrète. Oh zut je me suis trompé de sujet. Je voulais dire : la pluviometrie n'existe pas !
ttoinou Posté 21 février 2023 Signaler Posté 21 février 2023 il y a 32 minutes, Jean_Karim a dit : Allez comme tu n'attends que ça : ça fait 1.5mm non ? Pourquoi ca serait 1.5mm ? Tu déroules même pas de raisonnement il y a 38 minutes, Philiber Té a dit : Non non, je pars de l'hypothèse que tu ne t'es pas renseigné, même un minimum, sur le sujet et que tu racontes n'importe quoi J'ai émis l'hypothèse qu'ils font peut être le bon calcul derrière malgré leur formulation douteuse. Mais si tu me vois forcément comme un ennemi à abattre / à humilier quitte à radicaliser mes propos, alors il n'y a aucune raison de débattre
Philiber Té Posté 21 février 2023 Signaler Posté 21 février 2023 il y a 7 minutes, ttoinou a dit : J'ai émis l'hypothèse qu'ils font peut être le bon calcul derrière malgré leur formulation douteuse. Mais si tu me vois forcément comme un ennemi à abattre / à humilier quitte à radicaliser mes propos, alors il n'y a aucune raison de débattre Rassure-toi, j'ai bien assez de la vraie vie pour me faire des ennemis, je n'ai pas du tout l'intention de t'humilier* ou quoi que ce soit. 😉 Par contre, j'ai du mal à comprendre la logique de considérer que quelque chose est faux a priori, sans chercher à se renseigner, même vite fait, sur ce qu'il en est vraiment. Mais j'imagine que c'est bien aussi d'avoir des certitudes ou des convictions à toute épreuve. * Mes questions sont plutôt rhétoriques, non pas pour faire le "sachant" mais pour t'inviter à reconsidérer ta position et à pousser ta curiosité un peu plus loin que tes évidences. Et si ce n'est pas comme cela que tu l'as compris, j'en suis sincèrement désolé. 1
Jensen Posté 21 février 2023 Signaler Posté 21 février 2023 2 hours ago, Philiber Té said: "on parle de jour sans pluie quand le cumul des précipitations agrégé sur la France est inférieur à 1 mm" 2 hours ago, ttoinou said: Physique de base quoi. Si il fait 1mm à Paris et 2mm à Toulouse, il ne fait pas 3mm à Paris + Toulouse. Pareil que les moyennes de températures. Bon après c'est peut être pas ce calcul qu'ils font Non, mais attendez, je n'y connais rien à la pluviométrie, mais j'espère bien que la mesure agrégée n'est pas une somme et que vous êtes juste en train d'échanger des strawmans pour le plaisir. 1
ttoinou Posté 21 février 2023 Signaler Posté 21 février 2023 C'est peut être 1.5mm dans le système Paris + Toulouse mais c'est plus un coup de bol qu'un raisonnement scientifique appuyé
ttoinou Posté 21 février 2023 Signaler Posté 21 février 2023 il y a 48 minutes, Philiber Té a dit : Par contre, j'ai du mal à comprendre la logique de considérer que quelque chose est faux a priori Ben mon apriori pars d'une formulation douteuse sur le site officiel de météofrance. J'pense pas avoir accès aux publications et détails de comment est fait le calcul mais je suis curieux tout de même
ttoinou Posté 21 février 2023 Signaler Posté 21 février 2023 il y a 51 minutes, Philiber Té a dit : Mais j'imagine que c'est bien aussi d'avoir des certitudes ou des convictions à toute épreuve. Tout à fait. Je suis le seul humain sur Terre à pouvoir démontrer que les moyennes de températures sont une fiction de la religion appelée Science. J'ai raison contre 99.9% de la population, c'est assez triste pour l'humanité . La grosse épreuve ici c'est de pouvoir dire Non aux gens, même si ils sont très nombreux.
Philiber Té Posté 21 février 2023 Signaler Posté 21 février 2023 il y a 41 minutes, ttoinou a dit : Ben mon apriori pars d'une formulation douteuse sur le site officiel de météofrance. J'pense pas avoir accès aux publications et détails de comment est fait le calcul mais je suis curieux tout de même C'est quoi la formulation douteuse ? "cumul des précipitations agrégé" ? J'avoue que j'ai la flemme de faire un cours d'hydrologie ici alors qu'il y a plein de contenu accessible sur internet : des manuels, des publis, de la vulga, etc. Après tout, l'école ne sert plus à rien et les profs rabâchent des mensonges pour ne pas perdre leur boulot et leur réputation ! Plus sérieusement, c'est Suisse mais ça devrait répondre à ça, par exemple : "il y a la même précipitation à 10 cm à côté donc il y a la même précipitation à 400 km d'ici" Chapitre 3 : les précipitations https://echo2.epfl.ch/e-drologie/chapitres/chapitre3/main.html Chapitre 8 : l'organisation et le contrôle des données https://echo2.epfl.ch/e-drologie/chapitres/chapitre8/main.html C'est déjà une première étape avant de se pencher sur la tambouille de Météo France. Personnellement, les histoires de records nationaux ne m'inspirent pas... Ce qui est intéressant par contre, c'est ce genre de choses : https://www.brgm.fr/fr/actualite/communique-presse/nappes-eau-souterraine-au-1er-janvier-2023 Évidemment, si on considère que les piézomètres sont des mesures ponctuelles et qu'ils ne peuvent rien dire des nappes phréatiques... alors c'est de la géopoésie ! 2
Jean_Karim Posté 22 février 2023 Signaler Posté 22 février 2023 Il y a 5 heures, ttoinou a dit : Pourquoi ca serait 1.5mm ? Tu déroules même pas de raisonnement C'est parce-que j'avais l'impression que tu trollais. Si ce n'est pas clair pour toi c'est peut être parce que par commodité on laisse de côté une partie de la mesure, c'est le nombre de mm par m² qui est mesuré. C'est comme pour la densité de population, on fait une moyenne afin d'avoir des nombres compréhensibles et utilisables.
Mathieu_D Posté 22 février 2023 Signaler Posté 22 février 2023 11 hours ago, ttoinou said: on ajoute des hauteurs de précipitations ? ca s'ajoute pas, ca n'a pas de sens C'est juste le jargon du métier. C'est un raccourci pour un dire 1mm d'hauteur d'eau sur une surface de 1m2. https://www.precis-mecanique.com/specialites/precipitations-cumul-detection/comment-mesure-t-on-les-precipitations-de-pluie.html#:~:text=Le "mm" correspond en volume,de inch (0%2C254mm).
Rincevent Posté 22 février 2023 Signaler Posté 22 février 2023 il y a 4 minutes, Mathieu_D a dit : C'est juste le jargon du métier. C'est un raccourci pour un dire 1mm d'hauteur d'eau sur une surface de 1m2. https://www.precis-mecanique.com/specialites/precipitations-cumul-detection/comment-mesure-t-on-les-precipitations-de-pluie.html#:~:text=Le "mm" correspond en volume,de inch (0%2C254mm). Oui, autant des températures ne s'ajoutent pas, autant des volumes (ou des volumes par surface) s'ajoutent aisément, quoique pas n'importe comment non plus.
GilliB Posté 22 février 2023 Signaler Posté 22 février 2023 il y a 52 minutes, Mathieu_D a dit : C'est juste le jargon du métier. C'est un raccourci pour un dire 1mm d'hauteur d'eau sur une surface de 1m2. https://www.precis-mecanique.com/specialites/precipitations-cumul-detection/comment-mesure-t-on-les-precipitations-de-pluie.html#:~:text=Le "mm" correspond en volume,de inch (0%2C254mm). Oui mais AMHA, 1mm de hauteur d'eau sur 1m² ou 10cm², c'est tjs 1mm (ce n'est pas le même volume ..) 1
ttoinou Posté 22 février 2023 Signaler Posté 22 février 2023 Il y a 8 heures, Jean_Karim a dit : c'est le nombre de mm par m² qui est mesuré Non, c'est un calcul de type lycée. Un mm c'est un litre d'eau par metre carré. Puisque 1000 L = un metre cube, je divise par metre carré j'obtiens 1000 L pour un mètre de hauteur donc 1 L pour un millimètre. Un millimètre par mètre carré n'a pas de sens physique ici Il y a 2 heures, Mathieu_D a dit : C'est juste le jargon du métier Et ben c'est nul. Ca n'excuse rien. Tu sais comme tous les électriciens qui disent Watts pour l'energie et Wh pour la puissance, tu dois constamment trouver la vraie unité physique puisque eux s'en foutent totalement, "c'est notre jargon". Il y a 2 heures, Rincevent a dit : Oui, autant des températures ne s'ajoutent pas, autant des volumes (ou des volumes par surface) s'ajoutent aisément, quoique pas n'importe comment non plus. Oui. Le danger étant de croire que tu peux ajouter des longueurs (puisqu'on parle de millimètres) alors que juste, non. Il y a 8 heures, Jean_Karim a dit : C'est comme pour la densité de population, on fait une moyenne afin d'avoir des nombres compréhensibles et utilisables Selon comment est faite cette moyenne le résultat peut être faux / non physique. "utilisable" pour faire quoi ?
Jean_Karim Posté 22 février 2023 Signaler Posté 22 février 2023 Il y a 4 heures, GilliB a dit : Oui mais AMHA, 1mm de hauteur d'eau sur 1m² ou 10cm², c'est tjs 1mm (ce n'est pas le même volume ..) C'est pour ça qu'on parle toujours en rapport à une surface. les mm sont toujours par m². Quand on multiplie une surface par une hauteur on obtien un volume. Il y a 2 heures, ttoinou a dit : Non, c'est un calcul de type lycée. Un mm c'est un litre d'eau par metre carré. Puisque 1000 L = un metre cube, je divise par metre carré j'obtiens 1000 L pour un mètre de hauteur donc 1 L pour un millimètre. Un millimètre par mètre carré n'a pas de sens physique ici Mais si, puisque c'est effectivement le volume qui est mesuré par le pluviomètre Et un volume c'est une surface multipliée par une hauteur. https://fr.wikipedia.org/wiki/Pluviomètre#Description Le pluviomètre nous donne le volume et la surface, ce qui permet de calculer la hauteur. Le volume en lui même ne nous apprends rien, puisque pour comparer la quantité de pluie tombée à deux endroits différents on a besoin que ces deux endroits aient la même surface. Par exemple, 10000L en soit ça ne veut rien dire (dans le sens "est-ce qu'il a plu beaucoup ou pas"), puisqu'on ne sait pas à quelle surface cela correspond. Si c'est sur un hectar c'est beaucoup si c'est sur 100 hectars c'est pas grand chose ! Il y a 2 heures, ttoinou a dit : Et ben c'est nul. Ca n'excuse rien. Tu sais comme tous les électriciens qui disent Watts pour l'energie et Wh pour la puissance, tu dois constamment trouver la vraie unité physique puisque eux s'en foutent totalement, "c'est notre jargon". Oui. Le danger étant de croire que tu peux ajouter des longueurs (puisqu'on parle de millimètres) alors que juste, non. Il n'y a que toi qui parle d'ajouter des longueurs. C'est bien sur idiot. Il y a 2 heures, ttoinou a dit : Selon comment est faite cette moyenne le résultat peut être faux / non physique. "utilisable" pour faire quoi ? Cela permet, comme pour une densité de population, de comparer la quantité de pluie tombé à différents endroits sur une surface égale. Cette mesure permet de répondre à la question "est-ce qu'il a plu beaucoup ou pas ?" Par exemple, ça permet de savoir de quelle quantité d'irrigation ton champ à besoin. JeanKarim, qui a l'impression d'être entrée dans la quatrième dimension.
ttoinou Posté 22 février 2023 Signaler Posté 22 février 2023 il y a 5 minutes, Jean_Karim a dit : Cela permet, comme pour une densité de population, de comparer la quantité de pluie tombé à différents endroits sur une surface égale. Cette mesure permet de répondre à la question "est-ce qu'il a plu beaucoup ou pas ?" Par exemple, ça permet de savoir de quelle quantité d'irrigation ton champ à besoin. JeanKarim, qui a l'impression d'être entrée dans la quatrième dimension Donc si tu te foires dans le calcul en faisant un truc pas physique, il n'a aucune utilité pour que tu saches si irriguer ou non. Donc faut être rigoureux. il y a 5 minutes, Jean_Karim a dit : Il n'y a que toi qui parle d'ajouter des longueurs. C'est bien sur idiot. T'en sais rien comment les gens font les calculs. Et "bien sûr" n'est pas du tout évident, certains ajoutent bien des températures et des vitesses, certains confondent puissance et énergie, alors des hauteurs de précipitations pourquoi pas. Il faut avoir 0 confiance dans les "scientifiques"
ttoinou Posté 22 février 2023 Signaler Posté 22 février 2023 il y a 7 minutes, Jean_Karim a dit : C'est pour ça qu'on parle toujours en rapport à une surface. les mm sont toujours par m². Quand on multiplie une surface par une hauteur on obtien un volume. Non les millimètres ne sont pas par rapport aux m2, il n'y a plus de notion de surface dedans. cf. mes explications et le post de @GilliB que tu cites je comprends pas ce qui te dérange. Les millimètres, c'est des millimètres. Les m3 sont des m3, tu les divises par des m2 ca fait des mètres et pas des mètres sur m2
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant