Aller au contenu

Messages recommandés

Posté
il y a 2 minutes, Marlenus a dit :

C'est l'un des gros conflits qui pourrisse la vie locale.

 

L'agriculture cela ne rapporte quasiment rien par rapport à ce que cela consomme d'eau par rapport au tourisme.

 

Sauf que entre l'agriculteur et le promoteur immobilier, l'agriculteur a pas mal de soutien local.

Les élus sont partagé entre le fric et le soutien des électeurs.

 

On a plusieurs régions en Europe (ce n'est pas spécifique à la France) qui ont ce problème.


Le problème se règle « facilement » : en général les agriculteurs étaient là les premiers et c’est à eux que tu remets les droits originaux. Aux développeurs de leur acheter. 

Posté
1 minute ago, Tramp said:


Le problème se règle « facilement » : en général les agriculteurs étaient là les premiers et c’est à eux que tu remets les droits originaux. Aux développeurs de leur acheter. 

C'est quoi que tu appelles des droits originaux?

Posté
à l’instant, Marlenus a dit :

C'est quoi que tu appelles des droits originaux?


En gros, ça fonctionne comme ça (c’est le système australien).

Tu as des droits seniors qui te permet de tirer X litres d’eau par an, 99% du temps.

Tu as des droits juniors qui te permettent de tirer Y litres d’eau par an, 70% du temps. Ils servent à ajuster en fonction de la météo réelle. S’il n’y a que 50 % de l’eau disponible, tu peux pomper 0,5Y cette année là.

Ces droits sont louables et vendables. 


Quand tu mets en place ce système, tu peux mettre ces droits aux enchères ou bien les distribuer gratuitement, par exemple aux agriculteurs. Ensuite, les agriculteurs font le calcul s’il vaut mieux qu’ils se servent de ce droit pour planter ou bien s’ils feraient mieux de le vendre.

  • Yea 3
  • 1 month later...
Posté

Et encore un facteur rigolo supplémentaire.

 

Posté
il y a 55 minutes, Adrian a dit :

Heureusement l'administration Trump va supprimer les recherches sur le climat du coup on n'en saura pas plus !

 

Quelle idiotie.


Pourquoi le contribuable devrait payer pour ça ?

  • Yea 6
  • 1 month later...
Posté

Le lien de cause a effet avec le changement climatique est ténu. Même France Info y va au conditionnel: “Le réchauffement climatique, qui fragilise le permafrost, pourrait avoir joué un rôle dans l'effondrement du glacier.”

Les chutes de séracs sont des événement très banals. Les catastrophes causées par des grosses avalanches le sont un peu moins, heureusement. Certaines zones de montagne sont inconstructibles en raison d’éboulements majeurs une fois par siècle.

  • Yea 1
Posté

J'ai regardé une vidéo, et le cône de déjection est là (et visiblement ancien puisque arboré) avant la chute d'hier.

Et les maisons construites tout près voire sur le cône de déjection sont là.

Bref, c'est bien triste, ça arrive rarement, mais quand on construit à un endroit pareil, dans l'axe de déversement d'un glacier,

et bien il ne faut pas s'attendre à ce que la nature se mette soudainement à l'arrêt.

Posté
Il y a 7 heures, fryer a dit :

https://www.rts.ch/info/regions/valais/2025/minute-par-minute/28897978.html

 

 

image.thumb.jpeg.346786f35a85f33d123311cfa4d2304d.jpeg

 

 

Je n'ai vu personne en parler hors RS...

Le Lötschental est une région particulièrement isolée (une vallée parallèle du nord du Valais, principalement connue pour ses déguisements étranges). Peu de gens s'y intéressent, hélas.

Posté
Il y a 23 heures, Rincevent a dit :

Le Lötschental est une région particulièrement isolée (une vallée parallèle du nord du Valais, principalement connue pour ses déguisements étranges). Peu de gens s'y intéressent, hélas.


Oui j’ai découvert les Tschäggättä récemment 

 

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Tschäggättä#

 

 

  • Yea 2
Posté
il y a 35 minutes, Ultimex a dit :

Pas encore assez écouté de Paysage d'hiver donc. :D


ah je viens de comprendre la réf, et non ce n’est pas par ce biais que j’ai connu cet étrange phénomène!

  • Yea 1
Posté
Il y a 6 heures, fryer a dit :

non ce n’est pas par ce biais que j’ai connu cet étrange phénomène!

 

Idem, je ne m'étais jamais posé la question à vrai dire.

  • 3 weeks later...
Posté

ça y est ça arrive dans les journaux : dans le genre "on va tous mourir" : 

https://www.nature.com/articles/s41467-025-60218-1

Quote

Global warming may increase the burden of obstructive sleep apnea

[...]

Globally, higher temperatures (99th vs. 25th; 27.3 vs. 6.4 °C) were associated with a 45% higher probability of having OSA on a given night (mean [95% confidence interval]; 1.45 [1.44, 1.47]). Warming-related increase in OSA prevalence in 2023 was estimated to be associated with a loss of 788,198 (489,226, 1,087,170) healthy life years (in 29 countries), and a workplace productivity loss of 30 (21 to 40) billion United States dollars.

C'est génial la science politique quand même.

Posté

C'est plus ce que c'était nature. Enfin c'est nature communications. Je ne connais pas spécialement, mais j'imagine la branche de nature peuplés par le même type de personnes que les RH.

 

Le bon côté de ce genre d'aneries, c'est que ça donne des munitions le jour où ils décident d'interdire la clim (à quand les clim remboursées par la sécu?).

Posté

Si c'était vrai ça se vérifierai entre deux zones de température moyenne différente...

Disons le sud de l'Espagne vs l'Angleterre.

Et je ne parle pas de l'infinité d'autres facteurs qui peuvent être pris en compte (pollution de l'air, obésité moyenne de la population etc)

Posté
On 6/17/2025 at 6:09 PM, Jensen said:

Le bon côté de ce genre d'aneries, c'est que ça donne des munitions le jour où ils décident d'interdire la clim (à quand les clim remboursées par la sécu?).

This. 

2 hours ago, Mister_Bretzel said:

Si c'était vrai ça se vérifierai entre deux zones de température moyenne différente...

Disons le sud de l'Espagne vs l'Angleterre.

Et je ne parle pas de l'infinité d'autres facteurs qui peuvent être pris en compte (pollution de l'air, obésité moyenne de la population etc)

Oui et non, l'intérêt de l'étude semble être sa durée pour une cohorte, donc les résultats montrent surtout que le problème/la gravité du trouble POUR UN PATIENT DONNÉ, est accentuée par les hautes températures nocturnes.

Donc tu élimines pas mal d'autres facteurs.

 

Je comprends que c'est embêtant quand l'intro de genre d'article mentionne le réchauffement climatique et que les MSMS le reprennent, mais cela ne change rien à la science à priori, et c'est intéressant... Comme le dis Jensen, ce genre d'études devra AUSSI être prise en compte quand des décisions politiques/sanitaires sont prises, pour estimer l'impact coût bénéfice de ces mesures...

 

 

 

On 6/17/2025 at 5:57 PM, cedric.org said:

ça y est ça arrive dans les journaux : dans le genre "on va tous mourir" : 

https://www.nature.com/articles/s41467-025-60218-1

C'est génial la science politique quand même.

L'étude ne dit pas qu'on va tous mourir et qu'on va tous attraper l'apnée du sommeil. 

Attention de ne pas tomber dans le travers de jeter la grenouille avec l'eau du bain trop chaude.

Posté
Il y a 17 heures, Antoninov a dit :

François Bayrou : 2 heures de vol en Falcon pour 27 minutes de discours sur les énergies renouvelables à Biarritz

Personnellement je souhaiterai plus connaître le coût de l'usage du Falcon.
Sinon, je rêve ou c'est la 3-4e fois que je lis ce genre de news sur un politique français qui va faire un discours écolo en utilisant le moyen le plus émetteur de CO2 par personne possible (et le plus coûteux)?

 

edit: J'ai ma réponse -> "In terms of cost, the Falcon 900 has an estimated hourly charter price of $6,300."

Il a cramé 11 000€ (au bas mot, sans compter le dispositif de sécurité personnel etc) pour 30 minutes de discours qu'il aurait pu faire en meeting Zoom.

 

Posté
On 6/19/2025 at 1:08 PM, Antoninov said:

This. 

Oui et non, l'intérêt de l'étude semble être sa durée pour une cohorte, donc les résultats montrent surtout que le problème/la gravité du trouble POUR UN PATIENT DONNÉ, est accentuée par les hautes températures nocturnes.

Donc tu élimines pas mal d'autres facteurs.

 

Je comprends que c'est embêtant quand l'intro de genre d'article mentionne le réchauffement climatique et que les MSMS le reprennent, mais cela ne change rien à la science à priori, et c'est intéressant... Comme le dis Jensen, ce genre d'études devra AUSSI être prise en compte quand des décisions politiques/sanitaires sont prises, pour estimer l'impact coût bénéfice de ces mesures...

 

 

 

L'étude ne dit pas qu'on va tous mourir et qu'on va tous attraper l'apnée du sommeil. 

Attention de ne pas tomber dans le travers de jeter la grenouille avec l'eau du bain trop chaude.

Le papier ne montre pas l'impact de la température sur l'apnée du sommeil. Il montre l'impact du réchauffement climatique sur l'apnée du sommeil. C'est la même chose mais le message est radicalement politisé. je n'aurais rien à dire sur le premier cas. 

Posté
il y a 35 minutes, Antoninov a dit :

Pourquoi le lien entre réchauffement climatique et apnée serait d’office politisé? 

Parce que techniquement il montre l'impact de la température (qui est une donnée physique neutre), mais concrètement il colle l'étiquette réchauffement climatique (qui est une manière éminemment politisée de présenter la chose).

  • Yea 1
Posté

Si on est honnête ce n'est pas tout à fait pareil de parler de réchauffement climatique ou de température. Dans un cas, les températures hautes sur le long terme, dans l'autre cas l'impact de température haute.

Posté
il y a 28 minutes, Liber Pater a dit :

Si on est honnête ce n'est pas tout à fait pareil de parler de réchauffement climatique ou de température. Dans un cas, les températures hautes sur le long terme, dans l'autre cas l'impact de température haute.

Et surtout, la température dehors (liée au climat) n'est pas nécessairement la température dedans (où l'on dort). Et je ne parle même pas nécessairement de climatisation.

 

Mais bon, aujourd'hui, voir "réchauffement climatique" dans un titre d'article, ça légitime des soupçons de malhonnêteté a priori.

  • Yea 2
Posté
2 hours ago, Rincevent said:

Parce que techniquement il montre l'impact de la température (qui est une donnée physique neutre), mais concrètement il colle l'étiquette réchauffement climatique (qui est une manière éminemment politisée de présenter la chose).

 

2 hours ago, Liber Pater said:

Si on est honnête ce n'est pas tout à fait pareil de parler de réchauffement climatique ou de température. Dans un cas, les températures hautes sur le long terme, dans l'autre cas l'impact de température haute.

 

2 hours ago, Rincevent said:

Et surtout, la température dehors (liée au climat) n'est pas nécessairement la température dedans (où l'on dort). Et je ne parle même pas nécessairement de climatisation.

 

Mais bon, aujourd'hui, voir "réchauffement climatique" dans un titre d'article, ça légitime des soupçons de malhonnêteté a priori.

 

Oui, je comprends,

En même temps, une fois qu'il a démontré le lien entre température ambiante et aggravation de l'apnée du sommeil chez les patients, il est aussi normal d'un point de vue épidémiologique, d'introduire la variable du réchauffement, pour lié/prédire l'augmentation des effets/coûts à long terme.

Posté

Quelle est la capacité de prédiction de cette unique variable face à la quantité de variables à l’œuvre ?

Posté
il y a 38 minutes, Antoninov a dit :

Oui, je comprends,

En même temps, une fois qu'il a démontré le lien entre température ambiante et aggravation de l'apnée du sommeil chez les patients, il est aussi normal d'un point de vue épidémiologique, d'introduire la variable du réchauffement, pour lié/prédire l'augmentation des effets/coûts à long terme.

 

Il y a 2 heures, Rincevent a dit :

la température dehors (liée au climat) n'est pas nécessairement la température dedans (où l'on dort).

:jesaispo: 

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...