Images fun et leurs interminables commentaires

[Freezbee]

[Adrian]

[Lancelot]

YYYYMMDD pour le classement chronologique bordel.

[Rincevent]

Il y a 5 heures, Lancelot a dit :

YYYYMMDD pour le classement chronologique bordel.

This, this, this. Au pire, avec des séparateurs (d'ailleurs le séparateur traditionnel en Suisse est un point, c'est original), mais idéalement sans.

[fryer]

J’aime bien underscore pour plus de visibilité 

[Mathieu_D]

Ça dépend si c'est dans un nom de fichier ou si ça doit atterrir dans un tableur.

 

Sinon j'invoque @Solomos avec un date9.

[Marlenus]

5 hours ago, Rincevent said:

This, this, this. Au pire, avec des séparateurs (d'ailleurs le séparateur traditionnel en Suisse est un point, c'est original), mais idéalement sans.

Sans, c'est l'écriture inclusive de la date.

 

4760904  c'est juste imbitable pour une date historique (et si en plus tu veux normaliser en 04760904, tu as l'impression d'avoir un numéro de téléphone).

 

 

[Lancelot]

Les séparateurs ne sont pas un problème pour un sort basique tant que le format est cohérent.

 

> sort(c("2021-10-31", "2022-10-31", "2021-12-24", "2021-12-31"))
[1] "2021-10-31" "2021-12-24" "2021-12-31" "2022-10-31"

 

[Rincevent]

il y a 40 minutes, Marlenus a dit :

Sans, c'est l'écriture inclusive de la date.

[Mathieu_D]

1 hour ago, Lancelot said:

Les séparateurs ne sont pas un problème pour un sort basique tant que le format est cohérent.

 

> sort(c("2021-10-31", "2022-10-31", "2021-12-24", "2021-12-31"))
[1] "2021-10-31" "2021-12-24" "2021-12-31" "2022-10-31"

 

Ce n'est pas beau de trier des dates comme chaînes de caractères en R 😞

[Lancelot]

Tu préfères du Python ?

 

>>> sorted(["2021-10-31", "2022-10-31", "2021-12-24", "2021-12-31"])
['2021-10-31', '2021-12-24', '2021-12-31', '2022-10-31']

 

[Bisounours]

Il y a 12 heures, Lancelot a dit :

YYYYMMDD pour le classement chronologique bordel.

Pourquoi ? C'est le système anglo-saxon, non ?

[Mathieu_D]

6 minutes ago, Lancelot said:

Tu préfères du Python ?

 

>>> sorted(["2021-10-31", "2022-10-31", "2021-12-24", "2021-12-31"])
['2021-10-31', '2021-12-24', '2021-12-31', '2022-10-31']

 

Non mais convertit en stockage interne de date.

[Lancelot]

4 minutes ago, Bisounours said:

Pourquoi ? C'est le système anglo-saxon, non ?

Parce que sous ce format classer les chiffres du plus petit au plus grand revient à classer les dates par ordre chronologique. Ce qui est pratique.

 

Just now, Mathieu_D said:

Non mais convertit en stockage interne de date.

[Prouic]

il y a une heure, Bisounours a dit :

Pourquoi ? C'est le système anglo-saxon, non ?

Parce qu'en prenant du plus lent au plus rapide, tu es sûr de ranger par ordre de caractères (que tu penses ABC ...0123....789 , ou que tu penses année mois jour, ca range dans le même ordre.) de plus les mois et jours ne se confondent pas, car personne ne pense YYYY DD MM, par chance.  C'est pas anglo-saxon, c'est geek car ordonné. 
 

[Hayek's plosive]

il y a une heure, Bisounours a dit :

Pourquoi ? C'est le système anglo-saxon, non ?

 

Japonais.

[Solomos]

3 hours ago, Mathieu_D said:

Sinon j'invoque @Solomos avec un date9.

 

2 hours ago, Lancelot said:

Les séparateurs ne sont pas un problème pour un sort basique tant que le format est cohérent.

 

> sort(c("2021-10-31", "2022-10-31", "2021-12-24", "2021-12-31"))
[1] "2021-10-31" "2021-12-24" "2021-12-31" "2022-10-31"

 

 

Ah tient ça faisait longtemps.

Je plussoie Lancelot.

Je soupçonne un repost de l'image fun qui a relancé le schmilblick

[PABerryer]

L'image a déjà été postée. Merci de ne pas faire subir à ce fil un déviationisme suspect.

[Mathieu_D]

8 minutes ago, Solomos said:

Ah tient ça faisait longtemps.

Tu es invoqué pour faire un exposé sur les formats de date SAS et en particulier sur le date9.

[NoName]

Il y a 16 heures, Lancelot a dit :

YYYYMMDD pour le classement chronologique bordel.

 

Le classement chronologique est inutile dans 95% des situations et d'ailleurs les fichiers sont presque toujours nommés n'importe comment sans nomenclature. 

 

Vaut mieux réussir à imposer un format, n'importe lequel, pourvu que la date soit dedans 

[ttoinou]

Il y a 6 heures, NoName a dit :

d'ailleurs les fichiers sont presque toujours nommés n'importe comment 

les gens sont vraiment trop cons

[cedric.org]

Les fichiers c'est le passé.

/thread

[cedric.org]

10 hours ago, PABerryer said:

 Merci de ne pas faire subir à ce fil un déviationisme suspect.

Quote

Images fun et leurs interminables commentaires

C'est comme le port Salut, c'est marqué dessus ! (comme défense secondaire, je prendrai "c'est vendredi : c'est permis").

 

Techniquement il faudrait donc punir l'absence d'interminables commentaires.

[Sekonda]

Il y a 16 heures, cedric.org a dit :

Techniquement il faudrait donc punir l'absence d'interminables commentaires.

Le problème est plus la répétition que la quantité.

 

La bonne réponse est déjà dans la norme ISO8601.

[cedric.org]

22 minutes ago, Sekonda said:

Le problème est plus la répétition que la quantité.

 

La bonne réponse est déjà dans la norme ISO8601.

Qui devient fun à parser des qu'on commence à parler de millisecondes.

[Hayek's plosive]

Il y a 2 heures, Sekonda a dit :

La bonne réponse est déjà dans la norme

 

Réponse de constructiviste. 

 

Permaban. Schnell. 

[Hayek's plosive]

Il y a 21 heures, ttoinou a dit :

les gens sont vraiment trop cons

 

Ah ça. A qui le dis tu. 

[Freezbee]

[cedric.org]

4 minutes ago, Freezbee said:

Un doute m'habite, je pense que cela a déjà été posté.

[Azref]