Union européenne

Tramp · 5 mars

Le 05/03/2025 à 13:19, Hugh a dit :

Si Poutine est mort il n'y a pas la nécessité d'un investissement dans le secteur militaire?

Expand

Il reste l’Allemagne et la France doit pouvoir défendre son empire.

Tramp · 5 mars

Citation

Quotas minimums de véhicules électriques dans les flottes d’entreprises, soutien à l’innovation, obligation d’inclure des composants européens dans les voitures vendues sur le continent…

Expand

On ne change pas une stratégie qui gagne se félicite notre brillant ancien ministre des affaires recyclé à la Commission européenne.

Citation

« La Commission européenne sort de sa naïveté, protège et organise la filière, lui donne la possibilité de gagner en compétitivité », souligne Stéphane Séjourné

« On est en train de travailler à la liste » des composants concernés, explique Stéphane Séjourné, qui évoque « un choc d’offres »

L’objectif de vendre uniquement des véhicules neufs à zéro émission de CO2 à partir de 2035 « est maintenu mais avec des flexibilités »

Expand

Citation

C’est du bon sens.
Expand

Daumantas · 5 mars

Le 05/03/2025 à 10:43, fm06 a dit :

Moi aussi je peux faire des modèles. Le PIB de l'UE est d'environ 18000 milliards. 750 / 18000 = 4%. Si les 750 sont étalés sur 5 ans, ça fait 0.8%.

C'est facile de faire de la croissance avec l'argent des autres

Expand

Mais quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi il n'y a pas un bureaucrate à l'intérieur de l'UE qui se soit dit :

1/ C'est nul comme rendement.

2/ Donc pourquoi ne pas investir cet argent dans un fonds souverain à la norvégienne (vu qu'il faut à tout prix claquer du pognon pris aux contribuables...) ?

D'ailleurs quelque chose que je ne m'explique pas est l'absence de la culture de fonds souverains ou même de dotations (les fameux endowments) en Europe, si l'on accepte la caractérisation majoritaire de l'Europe, nous serions un continent vieillissant, avec une culture de l'innovation assez faible mais encore un bon niveau de vie et pas mal de richesses. Dans ce cas pourquoi ne pas investir une partie de l'argent levé vers des continents à la croissance plus forte (ce que fait le fonds de pension nippon avec les USA) ?

Je sais qu'il y a une émanation de la BEI qui s'occuperait de ça mais leur encours sous gestion est faible et leur rendement effroyable...

Tramp · 5 mars

Le 05/03/2025 à 23:02, Daumantas a dit :

D'ailleurs quelque chose que je ne m'explique pas est l'absence de la culture de fonds souverains

Expand

Tout les pays en ont.

Jensen · 5 mars

Le 05/03/2025 à 23:02, Daumantas a dit :

une culture de l'innovation

Expand

Vu le nombre de créateur de startup aux US qui viennent d'europe, je ne dirais pas que le problème viennent de la culture

Daumantas · 6 mars

Le 05/03/2025 à 23:17, Tramp a dit :

Tout les pays en ont.

Expand

La France en a ? Ce serait quoi, le FRR ou Bpifrance ?

Et puis il y a une différence assez nette entre avoir un fonds souverain avec quelques dizaines de milliards qui traînent et où les politiciens se servent à la première occasion et en avoir un qui a été correctement abondé et géré.

Le 05/03/2025 à 23:34, Jensen a dit :

Vu le nombre de créateur de startup aux US qui viennent d'europe, je ne dirais pas que le problème viennent de la culture

Expand

Soit, on va dire que la culture dominante en Europe n'est pas favorable à l'entrepreneuriat, ce qui laisse les quelques individus "randiens" contraints de s'exiler.

Rübezahl · 6 mars

Le 05/03/2025 à 23:02, Daumantas a dit :

Mais quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi il n'y a pas un bureaucrate à l'intérieur de l'UE qui se soit dit :

1/ C'est nul comme rendement.

2/ Donc pourquoi ne pas investir cet argent dans un fonds souverain à la norvégienne (vu qu'il faut à tout prix claquer du pognon pris aux contribuables...) ?

Expand

Le but est le pouvoir sur les gens.
L'appauvrissement des gens est un des moyens pour atteindre le but.

Quand on persiste dans une politique pendant des décennies, c'est bien qu'il y a une raison de fond.
Perso, j'ai arrêté de croire qu'on affaire à une succession malchanceuse de décisions toujours débiles et toujours plus débiles.
Et j'ai donc aussi arrêté de croire que ça va s'arrêter bientôt.
Ce qui se dessine c'est une Europe qui devient économiquement comme Latam. Avec en bonus bonheur la russie comme voisin.

Tramp · 6 mars

Le 06/03/2025 à 00:03, Daumantas a dit :

Bpifrance ?

Expand

BPI France est la fusion du fond souverain d’investissement et de Oséo.

Le 06/03/2025 à 00:03, Daumantas a dit :

Et puis il y a une différence assez nette entre avoir un fonds souverain avec quelques dizaines de milliards qui traînent et où les politiciens se servent à la première occasion et en avoir un qui a été correctement abondé et géré.

Expand

Oui mais pour ça il faut faire des excédents budgétaires.
Quel serait l’objectif d’un tel fond? Ce n’est pas vraiment le rôle de l’Etat d’investir dans des entreprises.

Daumantas · 6 mars

Le 06/03/2025 à 08:04, Tramp a dit :

Oui mais pour ça il faut faire des excédents budgétaires.
Quel serait l’objectif d’un tel fond? Ce n’est pas vraiment le rôle de l’Etat d’investir dans des entreprises.

Expand

Je suis bien d'accord mais, comme dit dans mon premier message, s'il faut à tout prix que l'État dépense l'argent du contribuable autant essayer de le canaliser vers quelque chose où il pourra être rentabilisé (plus qu'en faisant un super multiplicateur de 0,1-0,5). L'objectif pourrait être à terme de fonctionner, au niveau de l'État, sur le modèle d'un endowment universitaire et de baisser les taxes en proportion de ce que le taux de retrait du fonds permet de financer (je sais que je rêve).

Tramp · 6 mars

Le 06/03/2025 à 11:03, Daumantas a dit :

L'objectif pourrait être à terme de fonctionner, au niveau de l'État, sur le modèle d'un endowment universitaire et de baisser les taxes en proportion de ce que le taux de retrait du fonds permet de financer (je sais que je rêve).

Expand

Perso je suis aussi plutôt en faveur d’épargner pour une guerre ou un tax holyday en cas de catastrophe plutôt que de s’endetter.

Par contre, il faut aussi beaucoup de gardes fous : positions très minoritaires, pas de participation au management de l’entreprise, pas d’ESG, pas de politique industrielle etc.

Groucho Marx · 6 mars

Le 06/03/2025 à 11:03, Daumantas a dit :

Je suis bien d'accord mais, comme dit dans mon premier message, s'il faut à tout prix que l'État dépense l'argent du contribuable autant essayer de le canaliser vers quelque chose où il pourra être rentabilisé (plus qu'en faisant un super multiplicateur de 0,1-0,5). L'objectif pourrait être à terme de fonctionner, au niveau de l'État, sur le modèle d'un endowment universitaire et de baisser les taxes en proportion de ce que le taux de retrait du fonds permet de financer (je sais que je rêve).

Expand

Tiens par exemple, utiliser les excédents budgétaires pour réduire le déficit et réduire la part de ponction publique des intérêts de la dette. Enfin je dis ça, ...

Avant de se dire qu'il faut faire des investissements d'avenir il serait aussi souhaitable de ne pas endetter les générations qui ne sont même pas encore nées. Parce que 3300 Mds (et encore, sans le hors bilan), ça ne se trouve pas dans le c.l d'une vache.

Tramp · 6 mars

Pas de panique, d’après Olivier Faure :

Citation

« L’Europe n’est pas endettée »
Expand

Daumantas · 6 mars

Le 06/03/2025 à 12:39, Groucho Marx a dit :

Tiens par exemple, utiliser les excédents budgétaires pour réduire le déficit et réduire la part de ponction publique des intérêts de la dette. Enfin je dis ça, ...

Avant de se dire qu'il faut faire des investissements d'avenir il serait aussi souhaitable de ne pas endetter les générations qui ne sont même pas encore nées. Parce que 3300 Mds (et encore, sans le hors bilan), ça ne se trouve pas dans le c.l d'une vache.

Expand

Ça dépend, si le rendement est supérieur au coût de la dette on aurait, d'un point de vue théorique, intérêt à s'endetter autant que faire se peut (je ne soutiens pas cette position, la bonne gouvernance passe par la gestion des risques donc aussi peu de dettes que possible).

Tramp · 6 mars

Le 06/03/2025 à 13:13, Daumantas a dit :

Ça dépend, si le rendement est supérieur au coût de la dette on aurait, d'un point de vue théorique, intérêt à s'endetter autant que faire se peut (je ne soutiens pas cette position, la bonne gouvernance passe par la gestion des risques donc aussi peu de dettes que possible).

Expand

L’Etat a peut être cet intérêt.
Mon intérêt d’épargnant c’est de ne pas perdre accès à ces opportunités.

Neomatix · 6 mars

Le 06/03/2025 à 11:14, Tramp a dit :

Par contre, il faut aussi beaucoup de gardes fous : positions très minoritaires, pas de participation au management de l’entreprise, pas d’ESG, pas de politique industrielle etc.

Expand

Le garde-fou le plus important, comme pour le fonds global norvégien : interdiction d'investir en France.

Lameador · 6 mars

Le 06/03/2025 à 11:14, Tramp a dit :

Perso je suis aussi plutôt en faveur d’épargner pour une guerre ou un tax holyday en cas de catastrophe plutôt que de s’endetter.

Par contre, il faut aussi beaucoup de gardes fous : positions très minoritaires, pas de participation au management de l’entreprise, pas d’ESG, pas de politique industrielle etc.

Expand

Ton garde fou, il ne garde que le fou en cours. Aux élections suivantes "devant l'urgence exceptionnelle de cette situation sans précédent " il saute "dans des cas précis, afin d'accompagner notre avenir collectif".

3 mandats plus tard, il permet d'investir dans "les services de proximité" (payer en retard les salaires des infirmières) et "l'infrastructure humaine" (financer la rénovation des médiathèques qui ont brûlé).

Un peu comme tes dépenses militaires allemandes qui ne comptent plus dans le déficit.

Tramp · 6 mars

Après, c’est sûr qu’il faut des institutions solides pour ne pas systématiquement tomber dans la république bananière. Mais ça c’est pareil pour tous les sujets.

Salim32 · 6 mars

Le 06/03/2025 à 06:27, Rübezahl a dit :

Le but est le pouvoir sur les gens.
L'appauvrissement des gens est un des moyens pour atteindre le but.

Quand on persiste dans une politique pendant des décennies, c'est bien qu'il y a une raison de fond.
Perso, j'ai arrêté de croire qu'on affaire à une succession malchanceuse de décisions toujours débiles et toujours plus débiles.

Expand

Possible. Une autre théorie, et elles ne s'excluent pas l'une l'autre, c'est que quand certains parlent d'UERSS, c'est loin d’être une comparaison un peu creuse/facile... Il y a au contraire un pilier commun fondamental entre l'UE et le communisme soviétique: les deux sont des ultra-élitisme prescripteur, croyant à un niveau quasi psychiatrique au top-->down, à l'organisation scientifico-rationelle de la société ect. Un totalitarisme +/- light en découle naturellement.
Comme je le disais dans un autre fil, ils croient en la démocratie pour leur donner de la légitimée, certainement pas pour faire remonter de l'information en bottom-->up.
Hors ça ne marchait pas hier (enfin c'est fondamentalement sous optimal) ne marche pas aujourd'hui et c'est tant mieux car une de mes pires craintes est que le soviétisme devienne fonctionnel grâce à la digitalisation ...
Fabry a certains arguments intéressant prévoyant qu'il y aura à moyen terme une révolution démocratique européenne, j’espère qu'il a raison, ce type de pensée a pris 50 à 70 ans à disparaître a l'Est (j'inclus la Russie car sous bien des aspect la Russie de 2025 s’est débarrassée de ce que je décris plus haut).

Si Fabry a tord je partage la conclusion suivante et il faut faire extrêmement gaffe que ce voisinage n'aide pas l'UE a survivre plus longtemps qu'elle ne devrait ... (Ce n'est pas comme si ce n'etait pas un grand classique certains roman dystopiques ...)

Citation

Ce qui se dessine c'est une Europe qui devient économiquement comme Latam. Avec en bonus bonheur la russie comme voisin.

Expand

Alchimi · 6 mars

Latam signifiant?

fm06 · 6 mars

LATin AMerica.

La France est effectivement sur les traces de l'Argentine (mas pas de Javier Mile à l'horizon).

Lameador · 6 mars

Latin America (et non, ce n'était pas un hommage à Milei)

Marlenus · 6 mars

Le 06/03/2025 à 16:19, fm06 a dit :

La France est effectivement sur les traces de l'Argentine (mas pas de Javier Mile à l'horizon).

Expand

1an avant son élection, pas grand monde ne l'avait vu arriver.

Donc rien d'impossible.

Rübezahl · 6 mars

Le 06/03/2025 à 16:35, Marlenus a dit :

1an avant son élection, pas grand monde ne l'avait vu arriver.

Expand

Il était quand même bel et bien là.
Mais l'Argentine était bien plus bas que la France. Le pillage s'effectuait quasi à découvert.

Et point peut-être crucial il semble qu'une grosse partie de la classe "chiens de garde" avait elle-même cessé de faire son travail.

a priori, on n'en est pas encore là en France.

Perso je suis toujours frappé du niveau de marquage (football) du citoyen. Le pays est vraiment très tenu, et très finement, par la classe médiatique.

Alchimi · 6 mars

https://www.lepoint.fr/monde/rearmer-l-europe-le-tournant-historique-de-la-defense-europeenne-des-27--06-03-2025-2584094_24.php

Money money money moneeeeeeeeey

Astral · 7 mars

Je me demande si ce qui me dérange le plus n'est pas le délire de retirer une partie du déficit du calcul du déficit. Pour reprendre une analogie récente sur ce forum (je crois de @Tramp), je m'imagine ça comme le gars qui fait 2k€ de crédit revolving par mois pour tenir toute ses dépenses et d'un coup se dit que 500€ de ce crédit revolving ne compte pas car c'est le loyer du logement donc en fait il n'a que 1500€ de crédit revolving anormal.

Je crois que j'aurais préféré qu'il y ai un discourt comme quoi une augmentation des déficits temporairement pour augmenter le budget de la défense serait accepté mais que des économies sur d'autres postes serait attendu par la suite pour soutenir ce budget défense en hausse.

Edit : mais j'avoue ne pas avoir regarder en détail les annonces.

Tramp · 7 mars

C’est du niveau « Girl math »

Rübezahl · 7 mars

La grosse question ama est de savoir si la bureaucratie serait prête à se contenter d'une seule fête du slip (après tout, ça donne déjà largement de quoi se gaver),

ou si elle voit l'opportunité présente comme une nouvelle addition aux fêtes existantes.

Ce qui permettra à la caste bureaucratique de grossir encore.

Je crains que la tentation de grossir encore soit l'option retenue. Probablement inévitable.

Tramp · 7 mars

En France, c’est prévu de faire du « en même temps ».

Citation

Le premier ministre, François Bayrou, a affirmé, jeudi 6 mars, que la « priorité »budgétaire serait donnée à la défense nationale, comme l’a demandé, la veille, le président Emmanuel Macron lors d’une allocution sur la situation de l’Ukraine, mais « sans rien abandonner du modèle social qui fait partie de l’identité française ».

Expand

Alchimi · 7 mars

Au détour d'un sujet télé j'ai vu quelqu'un mentionner que le ministre des armées s'était demandé si un plan vélo était vraiment nécessaire, au vu de l'actualité.

C'est peu, mais c'est toujours un petit signal positif sur la perception de la priorité et la pertinence de certains budgets..

Alchimi · 7 mars

Le 07/03/2025 à 08:10, Rübezahl a dit :

La grosse question ama est de savoir si la bureaucratie serait prête à se contenter d'une seule fête du slip (après tout, ça donne déjà largement de quoi se gaver),

ou si elle voit l'opportunité présente comme une nouvelle addition aux fêtes existantes.

Ce qui permettra à la caste bureaucratique de grossir encore.

Je crains que la tentation de grossir encore soit l'option retenue. Probablement inévitable.

Expand

Le sujet c'est tout de même l'équipement matériel et les soldats.

Pas une nouvelle Ghislaine du bureau 3b.

Union européenne

Messages recommandés

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Créer un compte

Se connecter

Contenu similaire