Hugh Posté 2 janvier 2019 Signaler Posté 2 janvier 2019 que la langue des signes n'est pas universel. Chaque pays a sa langue.
Noob Posté 2 janvier 2019 Signaler Posté 2 janvier 2019 Le 02/01/2019 à 20:46, Marlenus a dit : Je me suis basé sur ce qu'ils disent ici: https://beta.theglobeandmail.com/news/politics/canadian-elite-special-forces-sniper-sets-record-breaking-kill-shot-in-iraq/article35415651/ Expand Ils disent moins de 10 secondes en fait, et probablement que la balle part à +900m/s. Ok elle freine en chemin, mais je pense pas qu'elle freine au point de mettre 10 secondes.
Solomos Posté 3 janvier 2019 Signaler Posté 3 janvier 2019 Le 02/01/2019 à 21:03, Noob a dit : Ils disent moins de 10 secondes en fait, et probablement que la balle part à +900m/s. Ok elle freine en chemin, mais je pense pas qu'elle freine au point de mettre 10 secondes. Expand Plus une balle part vite plus vite elle perd une partie importante de sa vitesse. Une balle de fusil de précision longue distance comme le .338 LM part bien à 900 m/s mais au bout d'1 Km parcouru, elle a perdu la moitié de sa vitesse.
Neomatix Posté 3 janvier 2019 Signaler Posté 3 janvier 2019 Le 03/01/2019 à 12:25, Solomos a dit : Plus une balle part vite plus vite elle perd une partie importante de sa vitesse. Une balle de fusil de précision longue distance comme le .338 LM part bien à 900 m/s mais au bout d'1 Km parcouru, elle a perdu la moitié de sa vitesse. Expand J'imagine que la perte de vitesse est dégressive car j'ai c. 15s pour parcourir 3.5km si la vitesse est divisée par 2 tous les km. 1
Bézoukhov Posté 3 janvier 2019 Signaler Posté 3 janvier 2019 Miam. Ca me rappelle de la physique de prépa. Quand on voit une formule de frottements dans un examen de méca, you know there gonna be shit. Question subsidiaire pour les tireurs : c'est à partir de quelle distance qu'il faut prendre en compte l'allure parabolique de la trajectoire de balle ?
Rübezahl Posté 3 janvier 2019 Signaler Posté 3 janvier 2019 pour du tir à air comprimé, c'est sensible à partir de 20 mètres ;-) 1
Solomos Posté 3 janvier 2019 Signaler Posté 3 janvier 2019 Le 03/01/2019 à 13:11, Bézoukhov a dit : Miam. Ca me rappelle de la physique de prépa. Quand on voit une formule de frottements dans un examen de méca, you know there gonna be shit. Question subsidiaire pour les tireurs : c'est à partir de quelle distance qu'il faut prendre en compte l'allure parabolique de la trajectoire de balle ? Expand Avec une arme de poing dans un calibre standard (9mm parabellum) je dirais à peu près 40m. En tout cas, à 70m il faut déjà bien compenser (contre-viser dans le jargon) en visant 1 bon mètre au dessus. Au fusil d'infanterie standard je dirais 400m mais j'ai moins d'expérience sur le sujet. Avec une arme d'épaule
Rincevent Posté 3 janvier 2019 Signaler Posté 3 janvier 2019 Le 03/01/2019 à 13:07, Neomatix a dit : J'imagine que la perte de vitesse est dégressive car j'ai c. 15s pour parcourir 3.5km si la vitesse est divisée par 2 tous les km. Expand Puisque le frottement fluide est (sous certaines hypothèses globalement vérifiées) proportionnel à la vitesse, la vitesse n'est pas divisée par deux tous les kilomètres, ce n'est pas aussi simple que ça. Tu connais la vitesse initiale puis la vitesse au bout d'un kilomètre ? Tu connais tes équas diffs ? Bah calcule. Le 03/01/2019 à 13:11, Bézoukhov a dit : Question subsidiaire pour les tireurs : c'est à partir de quelle distance qu'il faut prendre en compte l'allure parabolique de la trajectoire de balle ? Expand Tu connais la vitesse initiale ? Tu connais g ? Bah calcule.
Solomos Posté 3 janvier 2019 Signaler Posté 3 janvier 2019 Le 03/01/2019 à 16:51, Rincevent a dit : Tu connais la vitesse initiale ? Tu connais g ? Bah calcule. Expand Il y a un effet gyroscopique dû à la rotation de la balle sur elle-même qui permet d'avoir une trajectoire initiale rectiligne au lieu d'une trajectoire parabolique. Heureusement. 1
Neomatix Posté 3 janvier 2019 Signaler Posté 3 janvier 2019 Le 03/01/2019 à 16:51, Rincevent a dit : Puisque le frottement fluide est (sous certaines hypothèses globalement vérifiées) proportionnel à la vitesse, la vitesse n'est pas divisée par deux tous les kilomètres, ce n'est pas aussi simple que ça. Tu connais la vitesse initiale puis la vitesse au bout d'un kilomètre ? Tu connais tes équas diffs ? Bah calcule. Expand C'est pas proportionnel au carré de la vitesse ? Pis ça devient plus important vers Mach 1, j'ai pas envie de calculer.
Tipiak Posté 4 janvier 2019 Signaler Posté 4 janvier 2019 Beaucoup de pots d'échappement, en particulier les plus pimp / stylés, sont en fait des fakes, avec parfois le vrai tube bizarrement calé au milieu du faux, parfois carrément orienté vers le bas, sous la voiture : https://www.carscoops.com/2018/10/fake-exhaust-holes-paris-auto-show-floor/
Hayek's plosive Posté 4 janvier 2019 Auteur Signaler Posté 4 janvier 2019 https://www.tested.com/science/life/453961-oligodynamic-effect-how-some-metals-kill-bacteria/ TIL les vertus antiseptiques du laiton, cuivre et argent. Du à l'effet oligodynamique. TLDR, en quelques heures une poignée de porte en laiton se désinfecte toute seule contre les germes à sa surface. 2
Jesrad Posté 4 janvier 2019 Signaler Posté 4 janvier 2019 Le 01/01/2019 à 20:46, Mégille a dit : TIL que cette histoire d'eau chaude qui gèle plus vite, ce n'est pas une légende : https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Mpemba Expand TIL qu'en fait non, c'est bien une légende: 1
Mégille Posté 4 janvier 2019 Signaler Posté 4 janvier 2019 Le 04/01/2019 à 21:31, Jesrad a dit : TIL qu'en fait non, c'est bien une légende: Expand Hm, on dirait surtout qu'on est toujours pas sûr. Et il est un peu malhonnête vers la fin quand il essaie de rapprocher le mpemba de la théorie de la mémoire de l'eau. L'explication à partir de la convection ne me semble pas ésotérique du tout, par exemple.
Bézoukhov Posté 4 janvier 2019 Signaler Posté 4 janvier 2019 J'ai lu l'article wiki français et anglais. Ce n'est pas de la physique. Au mieux, c'est un TPE de lycée.
Solomos Posté 8 janvier 2019 Signaler Posté 8 janvier 2019 TIL la distance de Levenshtein, un collègue m'en a parlé aujourd'hui. https://fr.wikipedia.org/wiki/Distance_de_Levenshtein PS: c'est moche d'écrire 'shtein' pour translittérer du russe. Ca me fait penser aux francophones qui écrivent 'Kalashnikov'
Mathieu_D Posté 8 janvier 2019 Signaler Posté 8 janvier 2019 Le 08/01/2019 à 09:57, Solomos a dit : TIL la distance de Levenshtein, un collègue m'en a parlé aujourd'hui. https://fr.wikipedia.org/wiki/Distance_de_Levenshtein PS: c'est moche d'écrire 'shtein' pour translittérer du russe. Ca me fait penser aux francophones qui écrivent 'Kalashnikov' Expand Tiens cadeaux, les évaluations de distances/similarités/dissimilarités entre chaînes de caractères c'est un gros sujet en text mining. https://www.datasciencecentral.com/profiles/blogs/comparison-of-the-text-distance-metrics 3
Hayek's plosive Posté 8 janvier 2019 Auteur Signaler Posté 8 janvier 2019 Le 08/01/2019 à 09:57, Solomos a dit : TPS: c'est moche d'écrire 'shtein' pour translittérer du russe. Ca me fait penser aux francophones qui écrivent 'Kalashnikov' Expand Mouais. Dans la mesure ou ca provient du shin hébraique, c'est plutot la translittération francaise en cha qui est excessivement moche. Surtout qu'a l'oreille, ca se rapproche davantage du "sh" que du "ch" qui lui est tres francais.
Solomos Posté 9 janvier 2019 Signaler Posté 9 janvier 2019 Le 08/01/2019 à 22:12, Hayek's plosive a dit : Mouais. Dans la mesure ou ca provient du shin hébraique, c'est plutot la translittération francaise en cha qui est excessivement moche. Surtout qu'a l'oreille, ca se rapproche davantage du "sh" que du "ch" qui lui est tres francais. Expand Oui, mais je préfèrerais "stein" à "shtein" qui m'agresse un peu l'œil.
Marlenus Posté 10 janvier 2019 Signaler Posté 10 janvier 2019 TIL que le sperme n'était pas Low-Carb. Une bonne raison pour ne pas choisir une compagne qui suis cela. 2
Hank Rearden Posté 10 janvier 2019 Signaler Posté 10 janvier 2019 Le 10/01/2019 à 15:14, Marlenus a dit : TIL que le sperme n'était pas Low-Carb. Une bonne raison pour ne pas choisir une compagne qui suis cela. Expand Très riche en vitamines et oligoéléments, en zinc particulièrement C'est mieux qu'un comprimé de juvamine... Si ça peut servir d'argument...
Bisounours Posté 10 janvier 2019 Signaler Posté 10 janvier 2019 C'est le mode d'administration et la posologie imprécise qui posent problème. Et n'évoquons pas l'excipient. Pas du tout au point. 4
Tesla Posté 10 janvier 2019 Signaler Posté 10 janvier 2019 Le 10/01/2019 à 21:25, Hank Rearden a dit : Très riche en vitamines et oligoéléments, en zinc particulièrement C'est mieux qu'un comprimé de juvamine... Si ça peut servir d'argument... Expand Comme de l'Acmitel quoi !
RaHaN Posté 11 janvier 2019 Signaler Posté 11 janvier 2019 Du coup, une vegan n'avale pas si je comprends bien. Dommage pour le b12.
Neomatix Posté 11 janvier 2019 Signaler Posté 11 janvier 2019 Les règles de prononciation du "ch" à l'intérieur d'un mot en français (e.g. dans anarcho-capitalisme): Révéler le contenu masqué À l'intérieur du mot a) Se prononce [ʃ] quand il est placé entre voyelles. Dans la majorité des mots français :achalander, échec, échine. Dans les mots savants terminés par -machie comme :logomachie, tauromachie. Sauf dans des exceptions du type de lysimachie qui se prononce avec [k]; quand il est précédé d'une voyelle et suivi d'une consonne dans les interjections familières : fichtre!, fouchtra!; quand il est précédé d'une consonne et suivi d'une voyelle dans les groupes suivants : kch [kʃ] : bakchich; lch [lʃ] : colchicacées,colchique, etc.; nch [~ʃ] avec nasalisation de la voyelle précédente : bronche,bronchiole, bronchite, etc. Dans des exceptions du type : bronchial, enchymose,inchoatif, ch se prononce [~k] avec nasalisation de la voyelle précédente; rch [ʀ ʃ] :archard, archée, archevêque, archi-. Dans des exceptions du type : archaïque,archange, archétype, archiépiscopal, orchestre, ch se prononce [k]; quand il est placé entre consonnes dans les groupes suivants : schk [ʃk] : puschkinie; schn [ʃn] :mischnique; quand il est précédé de 2 consonnes et suivi d'1 voyelle dans le groupendch [~ʃ] : mandchou (la voyelle précédant n étant nasalisée). On peut entendre plus rarement [~tʃ]; quand il est précédé de schs : eschscholzie. b) Ch intérieur se prononce [k] quand il est placé entre voyelles dans des mots savants français : achaine, achéen,achillée, écho. Dans certains mots savants ch peut aussi se prononcer [ʃ]. P. ex. dans :machiavélisme, monachisme, trichine; il se prononce [k] quand il est précédé d'une voyelle et suivi d'une consonne liquide l ou r appartenant à la même syllabe (cochlée,isochrome) ou suivi d'une consonne sourde appartenant à la syllabe suivante (achtéomètre, fuchsine, ichthisandre); dans le groupe cch suivi d'une voyelle :bacchanal, bacchante, ecchymose, saccharine; quand il est précédé de la consonne set suivi d'une voyelle : aschariens, ascharisme, dyschirie, etc., sauf dans des exceptions du type : aschée, bischofite, ischélite; quand il se trouve placé entre consonnes dans les groupes suivants : nchn [~kn] : splanchnique, splanchnologie avec nasalisation de la voyelle précédant le 1er n; nchr [~kʀ] : synchrome avec nasalisation de la voyelle précédant n; schr [skʀ] : eschrologie.
Lameador Posté 11 janvier 2019 Signaler Posté 11 janvier 2019 Un reportage (à charge et assez long, mais intéressant) sur l'Oxycotine https://www.newyorker.com/magazine/2017/10/30/the-family-that-built-an-empire-of-pain
Jesrad Posté 11 janvier 2019 Signaler Posté 11 janvier 2019 Il existe des champignons faisant de la radiosynthèse à partir des radiations ionisantes (principalement de réacteurs nucléaires). Le pigment utilisé: de la mélanine... 1
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant