Aller au contenu

Ces phrases qui vous ont fait littéralement hérisser le poil 2


Mathieu_D

Messages recommandés

Posté
il y a 6 minutes, cedric.org a dit :

Comment peut-on passer sous silence ces trucs ? Si le FN avait fait le quart de ca, tous ses membres auraient été brûlés vifs.

Le petit milieu littéraire se couvre. Et dans n'importe quelle soirée tu passes pour un connard si tu remets en question Sainte Beauvoir.

 

D'ailleurs, c'est amusant mais c'est Matzneff, probablement le plus réac, qui prend. Il écrivait dans Le Point, était copain avec Éléments ou Causeur.

Les Cohn Bendit, Mitterrand, Bergé, ils ne tomberont pas. Ou le fameux homme politique qui avait été choppé à Marrakech.

Posté
il y a une heure, Bézoukhov a dit :

Et dans n'importe quelle soirée tu passes pour un connard si tu remets en question Sainte Beauvoir.

Figure toi que j'ai déjà sortie à une doctorante en sociologie du genre quelque chose comme "Beauvoir aurait été du mauvais coté de l'affaire Weinstein, mais tout de même, on ne peut pas renoncer à ses contributions théoriques...". Quelques secondes de silence, un moment d'hésitation entre "dois-je call out Mégille ou bien suis-je entièrement d'accord avec lui ?", et moi qui ricanait intérieurement... Un instant délicieux.

  • Yea 1
  • Haha 2
Posté
Il y a 10 heures, Bézoukhov a dit :

Le petit milieu littéraire se couvre. Et dans n'importe quelle soirée tu passes pour un connard si tu remets en question Sainte Beauvoir.

 

D'ailleurs, c'est amusant mais c'est Matzneff, probablement le plus réac, qui prend. Il écrivait dans Le Point, était copain avec Éléments ou Causeur.

Les Cohn Bendit, Mitterrand, Bergé, ils ne tomberont pas. Ou le fameux homme politique qui avait été choppé à Marrakech.

 

Le parallèle à faire avec l'affaire Barabarin  est intéressante. Preynat a commis ses derniers crimes à la fin des années 1980 et Barbarin a été condamné en 1ère instance pour ne pas les avoirs dénoncés quand il les a appris 20 ans plus tard (sans récidive entre temps dudit Preynat). Si cette jurisprudence est maintenue alors cela va faire un sacré gros pacquet de gens à poursuivre pour non dénonciation de crime pédophile...

  • Yea 1
Posté
Il y a 2 heures, PABerryer a dit :

Le parallèle à faire avec l'affaire Barabarin  est intéressante. Preynat a commis ses derniers crimes à la fin des années 1980 et Barbarin a été condamné en 1ère instance pour ne pas les avoirs dénoncés quand il les a appris 20 ans plus tard (sans récidive entre temps dudit Preynat). Si cette jurisprudence est maintenue alors cela va faire un sacré gros pacquet de gens à poursuivre pour non dénonciation de crime pédophile...

Comme pour Mitterrand, on mettra en œuvre un droit d'inventaire quand tout ce monde sera mort et refroidi, puis on oubliera tout ça au prétexte de leur bilan globalement positif. 

  • 3 weeks later...
Posté

Waw j'avais laissé passer ça! Je vais faire un strike:

Citation

Experience: I campaign for the extinction of the human race

With us gone, other species will have a chance to recover

https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2020/jan/10/i-campaign-for-the-extinction-of-the-human-race-les-knight

Le titre, déjà!

Florilège de malthusianisme pathologique:

Citation

Fifty years ago, I concluded that the best thing for the planet would be a peaceful phase-out of human existence. We’re causing the extinction of hundreds of thousands of other species. With us gone, I believe ecosystems will be restored and there will be enough of everything. No more fighting over resources. The idea wasn’t as well received as I had hoped.

Cet heureux temps n'est plus, tout a changé de face.

Citation

In the late 1980s, I settled in Portland, Oregon, and began to call this concept the Voluntary Human Extinction Movement. Our message is simple: we encourage people to stop procreating so the biosphere might return to its former glory, and everyone already here will be able to live life more abundantly.

Simple indeed.

Citation

In my own relationships, I’ve always explained that pregnancy is impossible. Marriage never made sense to me anyway: I would have missed getting to know many wonderful women had I stuck with one.

Hmm, /sujet ?

 

Allez je vous aurais pas fait attendre aussi longtemps si j'avais pas du lourd. Are you hanging on the edge of your seat? Le final big boss des écofachos vous présente:

Citation

It’s true that society would be greatly diminished without children, but it isn’t right to create them just because we like having them around. People worry that we won’t have enough workers to support pensioners, but economic systems are artificial and can be adjusted.

 

bbt-the-big-bang-theory-32386276-500-281

  • Huh ? 1
Posté
il y a 1 minute, Mister_Bretzel a dit :

Toujours le même contre argument : charité bien ordonnée commence par soi-même. 

 

Citation

In 1996, when we got a website, things took off. People from all over the world emailed me, saying they had thought they were alone. I got hate mail, too. “You first,” is a common taunt. OK, I got snipped; you next. My favourite encounters are with people who thoroughly question the concept: I’ll take thoughtful disagreement over mindless agreement any day.

Hate mail! J'aime bien imaginer les débats des gens qui thoroughly question the concept. Vasectomie ou castration?

 

Posté

"J'ai tendance à penser que dégrader une façade c'est moins grave que tabasser quelqu'un".

 

Par une "militante antifa" qui s'est fait dérouillée après avoir été prise en train de casser les vitres d'un bar connu comme lieu de rencontre des fafs locaux.

  • Haha 1
Posté
8 hours ago, Vilfredo Pareto said:

 

Hate mail! J'aime bien imaginer les débats des gens qui thoroughly question the concept. Vasectomie ou castration?

 

 

Sa réponse est incomplète. 

Il explique qu'il y a trop de monde sur terre donc il faut réduire la population. Il prend donc une mesure pour ne pas l'augmenter, ce qui dans sa tête revient au même. 

 

En pratique, cela revient à dire qu'il faut que d'autres meurent avant lui pour résoudre le problème. Donc sa charité n'est pas bien ordonnée. 

  • Yea 1
Posté

Il n'y aurait pas de contradiction entre estimer qu'il ne faut pas faire d'enfants ( quelles qu soient les raisons) et en faire quand même.

Posté
9 hours ago, Mister_Bretzel said:

 

Sa réponse est incomplète. 

Il explique qu'il y a trop de monde sur terre donc il faut réduire la population. Il prend donc une mesure pour ne pas l'augmenter, ce qui dans sa tête revient au même. 

 

En pratique, cela revient à dire qu'il faut que d'autres meurent avant lui pour résoudre le problème. Donc sa charité n'est pas bien ordonnée. 

Admettons tout de même que si l'espèce arrête de se reproduire, elle s'éteint en moins d'un siècle sans un seul meurtre. Le problème comme toujours n'est pas la, mais dans le meilleur des cas dans les "incitations" à ne pas faire d'enfant et dans le pire dans l'autoritarisme le plus absolu. On sait tous ce que le "il suffit d'avoir moins d'enfants" veut dire en réalité.

Posté

Dans le même genre délirant, il y a cet allumé aussi, et il a des copains apparemment... c'est un sujet à la mode actuellement.

Antoine Bueno qui a commis un livre "Permis de procréer". Tout un programme.

 

 

Posté

Pendant ce temps les libéraux sont des salauds. Impressionant de voir une idéologie destructrice à l'oeuvre. Je repense à Peterson qui se demande comment faire partie des sauveurs quand tout le monde vire Nazi....

Posté
Il y a 10 heures, Marlenus a dit :

"J'ai tendance à penser que dégrader une façade c'est moins grave que tabasser quelqu'un".

 

Par une "militante antifa" qui s'est fait dérouillée après avoir été prise en train de casser les vitres d'un bar connu comme lieu de rencontre des fafs locaux.

Elle voulait sans doute dire "j'ai tendance à rationaliser ma couardise parce qu'une façade ne rend pas les coups".

 

il y a une heure, cedric.org a dit :

On sait tous ce que le "il suffit d'avoir moins d'enfants" veut dire en réalité.

Et c'est rigolo de faire s'affronter les malthusiens venant d'horizons idéologiques subtilement différents ; ils finiront par se tabasser l'un l'autre pour savoir si il faut d'abord empêcher les Noirs ou les Blancs de faire des enfants.

 

(Et pendant ce temps, les Chinois travaillent).

Posté
il y a une heure, Bisounours a dit :

Antoine Bueno qui a commis un livre "Permis de procréer". Tout un programme.

en effet

https://www.atlantico.fr/decryptage/3572195/un-permis-pour-procreer--le-duel-entre-antoine-bueno-et-bertrand-vergely

mais tout cela sera démocratique et en plus ce sera un outil de justice sociale. par ailleurs, ça n'est pas une incursion dans la vie privée des familles. ah, et ça permettra de stabiliser les pays des sud! c'est fou comme on peut se tromper, j'aurais juré que c'était tout le contraire.

Posté

MOIMOIMOI !

 

 

- philosophiquement les libertariens sont pas contre l'assurance, ils sont contre le fait qu'elle soit forcée et non concurrencée

- D'un point de vue manipulatoire, ca sous entend que le cancer est la cause de déclenchement de ton revirement de cutie. Si la blague était juste, ca serait parce que le cancer fait partie des maladies dont le tarif exhorbitant serait apte à te faire changer d'avis, certainement car c est un des plus gros postes, qui justifient la necessité de communaliser la charge . Alors voyons:

 

https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=nombre+de+salariés+en+france

salairiés hors chomage 26.9 millions

 

salaire median 2014:  1674€

https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&sxsrf=ACYBGNT0SbwXi2FGvBCrWg_zoJDdx7wqpg%3A1579281385435&ei=6eshXuaYGs2maaGaqvgH&q=salaire+median&oq=salaire+median&gs_l=psy-ab.3..35i39l2j0i20i263j0l5j0i20i263j0.196908.198040..198174...0.2..0.119.1015.13j1......0....1..gws-wiz.......0i71j0i67j0i131.ZJePiWFVyFA&ved=0ahUKEwimserPkYvnAhVNUxoKHSGNCn8Q4dUDCAo&uact=5

https://www.urssaf.fr/portail/home/utile-et-pratique/estimateur-de-cotisations-2019.html?ut=estimateurs

 

323€ de charge / mois santé

 + 50€ assurance

 

charge patronale

26.9 Millions * 12 mois *  373 = 120 Milliards 404 €

 

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/infographie-combien-coute-le-cancer-en-france_27078

Charge du cancer annuel 2012: 7.25 Milliards euros.

 

Ergo le cancer c'est 5.8% de la charge santé moyennée

HE BEN DIS DONC CA RISQUE DE ME FAIRE CHANGER D'AVIS TIENS !

 

BTw: 373€ par mois dans une famille en couple qui travaille c 'est 376000€ de cotisations sur 42 ans :). J'échange mon paiement du cancer et celui de ma femme contre une maison TOUS LES JOURS.

 

  • Yea 2
Posté
5 minutes ago, Prouic said:

J'échange mon paiement du cancer et celui de ma femme contre une maison TOUS LES JOURS.

Mmmmmmh

Posté

(oui il manque un info, la moyenne cancer selon google  en France c est 20 a 27000€, il y a donc un trou de 325 000 ?, sans compter qu'on  a ptet la chance de passer au travers, après tout t'as une chance sur 10 ... ) Bon évidemment si t en enchaines 3 je prefere garder le paiement de la sécu que le vomi :D

Posté
14 minutes ago, Prouic said:

(oui il manque un info, la moyenne cancer selon google  en France c est 20 a 27000€, il y a donc un trou de 325 000 ?, sans compter qu'on  a ptet la chance de passer au travers, après tout t'as une chance sur 10 ... ) Bon évidemment si t en enchaines 3 je prefere garder le paiement de la sécu que le vomi :D

27000 un cancer? J'ai un fort doute vu le coup de la moindre chambre ou du moindre IRM.

Posté

https://www.lefigaro.fr/conjoncture/un-cancer-du-poumon-coute-20-000-euros-par-an-a-la-secu-20190612

 

autre::

https://www.passeportsante.net/fr/Actualites/Nouvelles/Fiche.aspx?doc=cancer-conscience-cout-traitements

 

Citation

Des dépenses de santé sous-estimées

En France, quand on tombe malade, on est très rapidement pris en charge. Avec un cancer, la prise en charge par la Sécurité sociale est de 100 %. Du coup, les Français ne se rendent pas bien compte de ce que coûtent réellement les soins des patients. C’est ce qui ressort de la dernière édition de l’Observatoire Cancer Institut Curie-Viavoice. Selon ces travaux, il existe « un fossé immense entre la perception des Français et la réalité ».

Pour parvenir à cette conclusion, les chercheurs ont réalisé un sondage auprès de 1 000 personnes. Dans le cas d’une chimiothérapie pour une patiente atteinte d’un cancer du sein, 24 % des Français pensent que le traitement coûte moins de 500 €, alors qu’en réalité, les dépenses s’élèvent entre 5 200 à 31 200 €, selon la molécule utilisée. Au total, 67 % des Français sous-évaluent le prix d'une chimiothérapie.

Les traitements ciblés sont encore plus chers

Les Français n’auraient en effet pas conscience que la recherche en cancérologie et les produits utilisés sont très onéreux. « Seuls 9 % des Français évaluent un juste prix de 10 000 à 25 000 € pour un essai clinique face à 23 % qui estiment un prix inférieur à 500 € », notent les auteurs des travaux. Quand les associations s’élèvent contre le prix trop élevé des traitements, qui comprend vraiment de quoi on parle ?

Les traitements ciblés notamment coûtent extrêmement cher. Selon l’Institut national de la santé et de la recherche médicale (Inserm), une thérapie ciblée contre le cancer coûte aux alentours de 50 000 € par an et par patient. Savons-nous qu’une journée d'hospitalisation en cancérologie coûte de 1 600 à 2 170 € ? Aujourd’hui, la prise en charge du cancer coûte 16 milliards d'euros à l’État, soit 10 % des dépenses de l'Assurance maladie.

 

edit; chez les copains, des ordres de grandeur:

https://www.contrepoints.org/2016/09/26/266548-remboursements-securite-sociale-disparites

Posté

Alors que legrugru va nous expliquer les bienfaits d'un pays où les pompiers ne travaillent pas et où je vais bosser tous les jours à pied depuis un mois. Mouiouiouioui.

Posté
il y a une heure, Vilfredo Pareto a dit :

je vais bosser tous les jours à pied

Attends y'en a qui payent cher pour faire ça en salle de fitness sur les tapis roulants.

  • Yea 1
  • Haha 2
Posté
Le 20/12/2019 à 10:56, Mathieu_D a dit :

ou encore par l'extinction progressive de leur espèce par la stérilisation. En tout cas, nous ne voulons pas tuer les lions.

"Nous n'avons jamais exécuté personne. Cette famine est vraiment mal tombée."

 

image.png.e626b798be5954e357ea38ff09658e2e.png

Posté

En 2020, prôner l’abstinence pour éviter la cirrhose c’est très bien mais pour éviter le sida, c’est réac

 

Le Monde - Comment le lobby de l’alcool sape toute prévention prônant l’abstinence
 
Bloquant toute initiative en ce sens, comme un soutien gouvernemental au « Janvier sec », les lobbyistes deviennent acteurs de la politique sanitaire, au grand dam des addictologues.

https://www.lemonde.fr/sciences/article/2020/01/20/alcool-comment-le-lobby-sape-la-prevention_6026616_1650684.html

  • Yea 2
  • Post de référence 1
  • Haha 1

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...