Bisounours Posté 16 février 2020 Signaler Posté 16 février 2020 il y a 3 minutes, Calembredaine a dit : "L'erreur d'étiquetage" est une excuse. C'est faux, comme je l'ai expliqué. donc selon toi, c'est un fake ? il y a 4 minutes, Calembredaine a dit : les cours ont baissé, ce n'est plus rentable de recycler il faut donc trouver une autre solution qui est celle de la destruction/incinération il y a 5 minutes, Calembredaine a dit : les conditions d'enfouissement ou d'incinération beaucoup plus strictes en occident et selon toi, c'est une connerie ? il y a 6 minutes, Calembredaine a dit : Le transport et l'exportation d'un déchet est soumis à des contraintes importantes que ne subit pas ce qui n'est pas considéré comme un déchet bah par exemple, clairement, voir des frigos et autres encombrants jetés n'importe où, c'est pas terrible. il y a 7 minutes, Calembredaine a dit : la situation est beaucoup plus complexe ravie de lire cela il y a 8 minutes, Calembredaine a dit : les contraintes législatives contre-productives oui, tout est dans la nuance
poney Posté 16 février 2020 Signaler Posté 16 février 2020 Pour ce sur j'en sais, c'est pas joli joli https://journals.openedition.org/tc/7951 1
Bisounours Posté 16 février 2020 Signaler Posté 16 février 2020 C'est à se demander si les effets négatifs ne sont pas supérieurs aux bénéfices engendrés... Le temps est peut-être venu d'interroger la pertinence de produire et d'utiliser autant de plastique. À mon petit niveau, chaque fois que je le peux, je privilégie l'usage d'un panier, le boycott des emballages.
Calembredaine Posté 16 février 2020 Signaler Posté 16 février 2020 il y a 2 minutes, Gilles a dit : Il va falloir te mettre à la page du coup, parce que l'Asie est la principale zone du monde qui s'est enrichie de manière forte ces dernières décennies. Donc ces populations ont quelque peu dépassé le stade du "on kiffe les montagnes de déchets parce que ça nous permet de survivre" et peuvent éventuellement commencer à se dire que vivre au milieu de merdes en plastiques c'est pas ce qu'il y a de plus choupi. Pour quelqu'un qui prétend donner des leçons d'égocentrisme européen, il va falloir faire un effort pour te renseigner sur le reste du monde. Je ne comprends pas pourquoi tu es si agressif. Bien évidemment, tu ne trouveras pas de décharges à ciel ouvert à Hong Kong ou à Taïwan. Et la Chine, depuis que le niveau de vie augmente tente de réduire sa pollution. Je ne dis pas autre chose cependant je pointe du doigt la majorité des gens qui se fichent encore de l'écologie parce que leur niveau de vie ne leur permet pas de prendre en compte ce problème de riches.
Calembredaine Posté 16 février 2020 Signaler Posté 16 février 2020 il y a une heure, Bisounours a dit : donc selon toi, c'est un fake ? C'est quoi un fake pour toi? Je dis clairement que c'est un discours erroné. il y a une heure, Bisounours a dit : il faut donc trouver une autre solution qui est celle de la destruction/incinération Abracadabra. Celui qui trouve devient immensément riche. D'après toi, personne ne cherche? Ce n'est donc pas en ajoutant taxe sur taxe que l'on va accélérer la recherche. il y a une heure, Bisounours a dit : et selon toi, c'est une connerie ? Non, c'est un fait. il y a une heure, Bisounours a dit : bah par exemple, clairement, voir des frigos et autres encombrants jetés n'importe où, c'est pas terrible. Je parlent depuis le début des professionnels du déchet. Pas du pèquenot qui va jeter son frigo n'importe où parce que l'heure d'ouverture de la déchèterie ne lui convient pas.
Gilles Posté 16 février 2020 Signaler Posté 16 février 2020 il y a 29 minutes, Calembredaine a dit : Je ne comprends pas pourquoi tu es si agressif. Bien évidemment, tu ne trouveras pas de décharges à ciel ouvert à Hong Kong ou à Taïwan. Et la Chine, depuis que le niveau de vie augmente tente de réduire sa pollution. Je ne dis pas autre chose cependant je pointe du doigt la majorité des gens qui se fichent encore de l'écologie parce que leur niveau de vie ne leur permet pas de prendre en compte ce problème de riches. Disons que ta formulation initiale était assez brute de décoffrage. En fait ça me fait penser au travail des enfants. Tu as effectivement des gens qui ne comprennent pas que le travail des enfants est une chose normale dans l'histoire d'un pays en développement, et qui font de l'indignation bon teint selon leurs propres standards face à a la situation desp ays pauvres. Mais là dans tes propos je vois l'exact inverse: on a là des pays qui autrefois étaient dans la misère au point d'accepter même les déchets des autres/que tous les gamins bossent pour se développer; qui ont vu leur niveau de vie exploser ces dernières décennies, et dont la population maintenant peut se faire de nouveaux standards en voulant réduire le travail des enfants/en refusant de continuer à être la poubelle du monde. Et toi tout ce que tu trouves à dire c'est que ça ne peut être que l'oeuvre de quelques bobos et que ce n'est pas possible qu'il se cherchent de meilleurs standards de vie parce que... parce que rien en fait, juste "ils ne sont pas européens", donc sous prétexte de vouloir éviter de juger avec un point de vue européen-riche tu utilises pourtant exactement ce même point de vue européen-riche en te refusant de les voir sous un autre angle que celui d'un pays de miséreux. Oui, tu trouveras certainement encore des gens là bas qui seront ravis de faire des décharges à ciel ouvert pour brûler du plastique et dégueulasser tout l'environnement (brûler du plastique c'est pas "juste" émettre du CO2). Mais on y trouve aussi de plus en plus de gens qui ont les moyens de refuser cette dégueulasseries au point que le pays globalement demande à ce que ça s'arrête. Je vois pas où tu veux chercher à voir un problème là dedans. 1
RaHaN Posté 16 février 2020 Signaler Posté 16 février 2020 Il y a 18 heures, Bisounours a dit : yaka Yaka vetiscore Featuring Zoelamodeuze & l'ADEME qui s'est targuée cette semaine d'un soutien pro-éolien.
Calembredaine Posté 16 février 2020 Signaler Posté 16 février 2020 il y a 25 minutes, Gilles a dit : Disons que ta formulation initiale était assez brute de décoffrage. En fait ça me fait penser au travail des enfants. Tu as effectivement des gens qui ne comprennent pas que le travail des enfants est une chose normale dans l'histoire d'un pays en développement, et qui font de l'indignation bon teint selon leurs propres standards face à a la situation desp ays pauvres. Mais là dans tes propos je vois l'exact inverse: on a là des pays qui autrefois étaient dans la misère au point d'accepter même les déchets des autres/que tous les gamins bossent pour se développer; qui ont vu leur niveau de vie exploser ces dernières décennies, et dont la population maintenant peut se faire de nouveaux standards en voulant réduire le travail des enfants/en refusant de continuer à être la poubelle du monde. Et toi tout ce que tu trouves à dire c'est que ça ne peut être que l'oeuvre de quelques bobos et que ce n'est pas possible qu'il se cherchent de meilleurs standards de vie parce que... parce que rien en fait, juste "ils ne sont pas européens", donc sous prétexte de vouloir éviter de juger avec un point de vue européen-riche tu utilises pourtant exactement ce même point de vue européen-riche en te refusant de les voir sous un autre angle que celui d'un pays de miséreux. Oui, tu trouveras certainement encore des gens là bas qui seront ravis de faire des décharges à ciel ouvert pour brûler du plastique et dégueulasser tout l'environnement (brûler du plastique c'est pas "juste" émettre du CO2). Mais on y trouve aussi de plus en plus de gens qui ont les moyens de refuser cette dégueulasseries au point que le pays globalement demande à ce que ça s'arrête. Je vois pas où tu veux chercher à voir un problème là dedans. Je pense que nous disons la même chose. Le parallèle avec le travail des enfants est très bon, c'est exactement cela. Concernant les "bobos", je ne comprends pas ta phrase "juste ils ne sont pas européens". Tu me prêtes manifestement des propos qui ne sont pas les miens. Je parlais du niveau de vie, peu importe la nationalité. Il y a clairement un déphasage entre les manifestants que j'appelle des "bobos" et le reste de la population. Un développement économique rapide exacerbe les inégalités. Il y a des gens qui deviennent aisés rapidement tandis que beaucoup d'autres restent très pauvres. Cela va se lisser avec le temps, la pauvreté va reculer et l'écologie deviendra le souci de beaucoup.
Calembredaine Posté 16 février 2020 Signaler Posté 16 février 2020 il y a 9 minutes, RaHaN a dit : Featuring Zoelamodeuze & l'ADEME qui s'est targuée cette semaine d'un soutien pro-éolien. L'ADEME n'est plus qu'un repère de militants. L'organisme n'a plus aucune crédibilité (mais un fort pouvoir de nuisance).
fm06 Posté 16 février 2020 Signaler Posté 16 février 2020 51 minutes ago, Calembredaine said: L'ADEME n'est plus qu'un repère de militants. L'organisme n'a plus aucune crédibilité (mais un fort pouvoir de nuisance). Je confirme. Depuis son rapport sur le 100% d'électricité renouvelable cette agence a perdu toute crédibilité technique. En fait il faut bien comprendre que l'ADEME n'est rien d'autre qu'une émanation du Ministère de l'écologie. Tout ce qu'elle produit c'est sur ordre du Ministre ou pour faire plaisir au Ministre.
POE Posté 16 février 2020 Signaler Posté 16 février 2020 Ecologie problème de riches vs pauvres c'est un peu simpliste Urbanisation et industrialisation amene pollution Qui doit gerer cela ? Qui doit gerer et traiter les eaux usées ?
Tramp Posté 16 février 2020 Signaler Posté 16 février 2020 C’est quand même vachement mieux de mettre tout ces gens au chômage Le Monde - Livraison de neige par hélicoptère dans les Pyrénées : « Ce n’est pas une voie possible », critique Elisabeth Borne La ministre de la transition écologique souhaite mettre un coup d’arrêt à cette pratique utilisée dans une station de ski des Pyrénées ce week-end. https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/02/16/enneiger-des-stations-de-ski-par-helicoptere-n-est-pas-une-voie-possible-assure-elisabeth-borne_6029768_3244.html
RaHaN Posté 16 février 2020 Signaler Posté 16 février 2020 Il y a 2 heures, Calembredaine a dit : L'organisme n'a plus aucune crédibilité Crédibilité scientifique, c'est évident. De là à dire que plus personne ne croit l'agence, c'est autre chose malheureusement.
Calembredaine Posté 16 février 2020 Signaler Posté 16 février 2020 il y a 2 minutes, RaHaN a dit : Crédibilité scientifique, c'est évident. De là à dire que plus personne ne croit l'agence, c'est autre chose malheureusement. Hélas. Au niveau des professionnels, l'ADEME est vu comme un organisme parasite avec des incompétents dangereux aux commandes. Mais comme il y a du blé à prendre et des marchés à protéger de la concurrence, l'hypocrisie règne il est bon de lécher les bottes des dirigeants de l'organisme. 1
Bisounours Posté 16 février 2020 Signaler Posté 16 février 2020 Il y a 3 heures, Calembredaine a dit : Celui qui trouve devient immensément riche. D'après toi, personne ne cherche? Ce n'est donc pas en ajoutant taxe sur taxe que l'on va accélérer la recherche. J'écris simplement que si il fût un temps où ce traitement des déchets était profitable et bienvenu puisqu'il a permis à des personnes pauvres en Asie de sortir de la misère, apparemment aujourd'hui, ce n'est plus le cas, ou moins, vu les retours en quantité qui sont effectués. (cf l'exemple du travail des enfants cité par @Gilles ). Tu précises que l'incinération est complexe puisqu'il faut mélanger des déchets à d'autres, que ça coûte cher etc. Je te crois puisque c'est ton domaine pro, bien sûr. Mais si ce n'est plus envisageable d'en envoyer ailleurs, faudra bien trouver une solution sur place. Et certainement pas en passant par des taxes, évidemment. En attendant qu'émergent des solutions, bah on fait quoi ? À part tâcher de réduire autant que possible certains plastiques dispensables ? Parce que des déchets non traités ici ou ailleurs, ça craint.
Calembredaine Posté 16 février 2020 Signaler Posté 16 février 2020 il y a 7 minutes, Bisounours a dit : En attendant qu'émergent des solutions, bah on fait quoi ? À part tâcher de réduire autant que possible certains plastiques dispensables ? Parce que des déchets non traités ici ou ailleurs, ça craint. Oui, diminuer la quantité de plastique produite est une solution. Cependant je crains que cela deviennent une hystérie contre-productive. Les plastiques sont d'incroyables matériaux extrêmement utiles et j'ai bien peur que sous la pression d'imbéciles/militants ils soient remplacés par des succédanés nettement moins efficaces, voire dangereux. Par ailleurs, la quantité de plastique baissera à la marge, avec un emmerdement maximal pour les gens (genre interdiction des pailles ou de la vaisselle jetable, c'est à dire ce qui se voit). Par conséquent, on se dirige vers une augmentation vertigineuse des coûts de traitement. Par traitement, j'entends incinération car l'enfouissement va tendre à disparaitre sous la pression écologique. 2
Bisounours Posté 16 février 2020 Signaler Posté 16 février 2020 il y a 1 minute, Calembredaine a dit : Cependant je crains que cela deviennent une hystérie contre-productive. Ouais, possiblement, mais bon, par exemple, faire son marché avec un panier (ne plus fournir de poche en plastique mais en papier), ne pas acheter des produits vendus sous emballage (ou ne plus en vendre...), il y a des possibilités pas trop contraignantes qui n'empêchent pas l'usage du plastique là où il est ingénieux et nécessaire. Plus de couverts jetables, ça parait chiant, mais on peut emmener ses propres couverts en pique nique, en avoir dans sa voiture, bref, c'est pas non plus la fin du monde. Ou bien revenir aux bouteilles en verre, c'est moins pire et recyclable le verre ? On peut pas répondre à un hystérie par une autre hystérie en opposition, c'est pas constructif. Si les coûts de traitement doivent augmenter, bah tant pis, ensuite, ils diminueront, non ? comme toute innovation qui coûte plus cher au début. L'enfouissement, à partir d'un certaine quantité, ça doit devenir un peu compliqué, parce que ça se dégrade au bout de combien de temps, le plastique ? La population mondiale augmente, faut bien adapter un peu sa conso et ses habitudes en attendant qu'émergent des solutions pérennes pour pas trop pourrir la nature.
Rübezahl Posté 16 février 2020 Signaler Posté 16 février 2020 Il y a 2 heures, Calembredaine a dit : L'ADEME n'est plus qu'un repère de militants. L'organisme n'a plus aucune crédibilité (mais un fort pouvoir de nuisance). L'ademe est une merde un truc 100% idéologisée/conscientisée depuis un bail.
Calembredaine Posté 16 février 2020 Signaler Posté 16 février 2020 il y a 42 minutes, Bisounours a dit : Ouais, possiblement, mais bon, par exemple, faire son marché avec un panier (ne plus fournir de poche en plastique mais en papier), Les poches en papier sont beaucoup plus épaisses. Il en résulte des coût de transport supplémentaires et des camions supplémentaires sur les routes. il y a 42 minutes, Bisounours a dit : ne pas acheter des produits vendus sous emballage Pourquoi pas tant que cela ne nuit pas à l'hygiène. il y a 42 minutes, Bisounours a dit : Plus de couverts jetables, ça parait chiant, mais on peut emmener ses propres couverts en pique nique, en avoir dans sa voiture, bref, c'est pas non plus la fin du monde. À ce compte, rien n'est la fin du monde. il y a 42 minutes, Bisounours a dit : Ou bien revenir aux bouteilles en verre, c'est moins pire et recyclable le verre ? Oui, le verre se recycle très bien. Cependant les bouteilles en verre sont beaucoup plus lourdes que celles en plastique et évidemment, elles se cassent. (En outre, le verre cassé est dangereux. Pas question de laisser une bouteille en verre à des gosses). Le poids du verre entraine des coûts de manutention et de transport bien supérieurs, la fabrication des bouteilles en verre est bien plus couteuse. En outres les bouteilles en plastiques se recyclent bien. Par conséquent, remplacer le plastique par le verre pour des bouteilles est une mauvaise idée. Je nuancerais mon propos concernant le recyclage; les bouteilles en plastiques se recyclent bien mais encore faut-il qu'elles soient amenées dans le circuit de recyclage et non jetées à la poubelle. il y a 42 minutes, Bisounours a dit : On peut pas répondre à un hystérie par une autre hystérie en opposition, c'est pas constructif. De quelle hystérie veux-tu parler? il y a 42 minutes, Bisounours a dit : Si les coûts de traitement doivent augmenter, bah tant pis, ensuite, ils diminueront, non ? Non. Jamais. Les centres de traitement sont quasiment monopolistiques et deviennent en outre un flux de taxes important. il y a 42 minutes, Bisounours a dit : comme toute innovation qui coûte plus cher au début. L'enfouissement, à partir d'un certaine quantité, ça doit devenir un peu compliqué, parce que ça se dégrade au bout de combien de temps, le plastique ? Le plastique est neutre dans la terre. Par ailleurs, les centres d'enfouissements sont faits de telle façon que la pollution est très limitée (voire nulle). Par contre, la lente dégradation du plastique à une conséquence: le volume ne diminue pas avec le temps et les casiers des centres se remplissent vite. il y a 42 minutes, Bisounours a dit : La population mondiale augmente, faut bien adapter un peu sa conso et ses habitudes en attendant qu'émergent des solutions pérennes pour pas trop pourrir la nature. Oui. Mais est-ce une raison pour revenir en arrière avec tous les soucis d'hygiène notamment? C'est ma crainte.
Bisounours Posté 16 février 2020 Signaler Posté 16 février 2020 il y a 39 minutes, Calembredaine a dit : Pourquoi pas tant que cela ne nuit pas à l'hygiène ben dans une perspective de limitation de conso du plastique, par exemple, ne pas acheter des bananes ou autres sous blister, c'est débile il y a 39 minutes, Calembredaine a dit : À ce compte, rien n'est la fin du monde certes, mais je veux dire par là que c'est surmontable, davantage que de supprimer des usages plus nécessaires il y a 39 minutes, Calembredaine a dit : Non. Jamais. Les centres de traitement sont quasiment monopolistiques et deviennent en outre un flux de taxes important. c'est là qu'est l'os hélas, ça peut pas être en concurrence ? il y a 39 minutes, Calembredaine a dit : En outres les bouteilles en plastiques se recyclent bien. Par conséquent, remplacer le plastique par le verre pour des bouteilles est une mauvaise idée Je savais pas pour le recyclage des bouteilles en plastique. Quel matériau alors ne se recycle pas dans le domaine du plastique ? Le souci étant que les gens sont souvent des porcs quand on voit les machins qui dégueulassent les jardins, parcs, forêts etc. il y a 39 minutes, Calembredaine a dit : Par contre, la lente dégradation du plastique à une conséquence: le volume ne diminue pas avec le temps et les casiers des centres se remplissent vite. c'est le problème que je pointais effectivement. reste plus qu'à le cramer alors... il y a 39 minutes, Calembredaine a dit : Mais est-ce une raison pour revenir en arrière avec tous les soucis d'hygiène notamment Évidemment non, c'est une question d'équilibre à trouver. Des couverts personnels et lavables c'est propre. il y a 39 minutes, Calembredaine a dit : Les poches en papier sont beaucoup plus épaisses. Il en résulte des coût de transport supplémentaires et des camions supplémentaires sur les routes La pollution est déplacée tu veux dire... mais c'est peut-être moins pire que des sacs plein la nature ? et puis c'est pas moins cher, plus simple à détruire/recycler ? il y a 39 minutes, Calembredaine a dit : De quelle hystérie veux-tu parler? de bloquer sur des mesures relativement supportables au motif que ce sont des barjots d'écolos qui les réclament... autrement dit, lâcher sur un truc et tenir bon sur un autre (je préférerais que les éoliennes n'existent pas et que le recyclage du plastique soit bien traité même si plus cher)
cedric.org Posté 16 février 2020 Signaler Posté 16 février 2020 1 hour ago, Bisounours said: Plus de couverts jetables, ça parait chiant, mais on peut emmener ses propres couverts en pique nique, en avoir dans sa voiture, bref, c'est pas non plus la fin du monde. C'est typiquement ce que Silberzhan appelle la politique du colibri. On va avoir économisé les 30g de couvert en plastique une fois par an et on va bien le marteler à tout le monde et demander à ce qu'on interdise les couvert en plastique. Mais on va continuer à partir en voyage en avion parce que bon hein. Un peu comme mon collègue qui fait paris-lille tous les jours mais vient avec son Tupperware et me fait les gros yeux quand je dis que j'ai pas envie de prendre le velib au lieu du metro. On aura "résolu" 0.00001% de la production de plastique, ça aura fait chier tout le monde mais ça sera pris comme une grosse victoire. La vérité c'est que le plastique coûte cher et que les moyens de rationalisation moderne on beaucoup diminué la dose d'emballage plastique par unité de vente, et ça ne fait que continuer, et c'est une bonne chose. Encore une fois, le marché et le développement des connaissances, des savoirs faire et de la technologie sont à eux deux bien plus fort que n'importe quel écolobobo, aussi proche du pouvoir soit-il. 5
Bisounours Posté 16 février 2020 Signaler Posté 16 février 2020 il y a 5 minutes, cedric.org a dit : Encore une fois, le marché et le développement des connaissances Le souci il est là maintenant, avec ces déchets qui sont refusés et retournés. En attendant la soluce du marché, faut bien les traiter, ces déchets il y a 5 minutes, cedric.org a dit : Mais on va continuer à partir en voyage en avion parce que bon Mon point n'est pas de comparer ce qui est le plus polluant, de l'avion ou des sacs en plastique ou des autres déchets, mais de savoir que faire de ces derniers qui reviennent en occident puisqu'il semble que les pays émergents se mettent à les refuser. C'était davantage une question technique...
Tramp Posté 16 février 2020 Signaler Posté 16 février 2020 Il faut creuser les trous plus profonds, balancer dans les mines désaffectées. Ça donnera du travail aux Nordistes 1
cedric.org Posté 16 février 2020 Signaler Posté 16 février 2020 Bref, tout ce que je disais en début de ce débat était que le niveau de vie ayant augmenté (et/ou étant en train d'augmenter), entre autre grâce à ce secteur maudit du plastique, les populations commencent à ne plus avoir besoin / envie du plastique. Si de moins en moins de personnes en veulent, tout ce que ça veut dire, c'est que ça fait baisser la demande. Donc par effet de bord on peut imaginer une hausse du coût total (recyclage/gestion des déchets compris) du plastique. Et donc les entreprises trouveront d'autres solutions. Et donc diminution de la quantité de plastique. Ça s'appelle un marché. C'est ouf. Après on peut gesticuler en racontant des salades comme le font les dirigeants de ces pays. ça s'appelle un politique. C'est ouf.
Bisounours Posté 16 février 2020 Signaler Posté 16 février 2020 il y a 2 minutes, cedric.org a dit : Ça s'appelle un marché. C'est ouf Merci de m'expliquer. Mais visiblement il existe un temps de latence avant que Dieu Marché ait résolu le problème par la force de ses petits bras. C'est ce temps là qui pose problème, et que je ne souhaite pas voir remplacer par les petits bras de l'État, ouf. D'ailleurs, tout connement, les grandes surfaces, ces viles capitalistes vendues à l'État, entendent les bruissements ridicules des ailes de colibri d'abrutis comme moi, puisqu'elles se mettent à y répondre en vendant des produits sans emballage, entre autres initiatives. En attendant que des entrepreneurs trouvent la Solution, ce qu'ils feront je n'en doute pas.
Tramp Posté 16 février 2020 Signaler Posté 16 février 2020 Après, il faut savoir qu’on est en 2020 et qu’il n’y a rien de rationnel derrière le mouvement anti plastique. On en est à un point où l’on considère qu’il vaut mieux fabriquer des produits en aluminium plutôt qu’en plastique. J’invite n’importe qui à visiter une mine d’aluminium et à se renseigner sur les coûts énergétiques de sa fabrication. De la même façon, les palmiers à huile sont mauvais mais planter des forêts de bambou ça ne peut qu’être bien, les pandas mangent du bambou (alors que l’huile de palme c’est pour le Nutella) 2 2
Tramp Posté 16 février 2020 Signaler Posté 16 février 2020 il y a 6 minutes, Bisounours a dit : Mais visiblement il existe un temps de latence avant que Dieu Marché ait résolu le problème par la force de ses petits bras. C'est ce temps là qui pose problème, et que je ne souhaite pas voir remplacer par les petits bras de l'État, ouf. Si tu lisais ce que Rocou avait écrit, tu saurais que le problème a été créé de toute pièce en restreignant l’enfouissement et le brûlage du plastique. Mais comme l’idée à la mode c’est que le plastique c’est mal, il ne faudrait surtout pas qu’il existe de solution qui empêcherait son interdiction.
cedric.org Posté 16 février 2020 Signaler Posté 16 février 2020 9 minutes ago, Bisounours said: Merci de m'expliquer. Mais visiblement il existe un temps de latence avant que Dieu Marché ait résolu le problème par la force de ses petits bras. C'est ce temps là qui pose problème, et que je ne souhaite pas voir remplacer par les petits bras de l'État, ouf. D'ailleurs, tout connement, les grandes surfaces, ces viles capitalistes vendues à l'État, entendent les bruissements ridicules des ailes de colibri d'abrutis comme moi, puisqu'elles se mettent à y répondre en vendant des produits sans emballage, entre autres initiatives. En attendant que des entrepreneurs trouvent la Solution, ce qu'ils feront je n'en doute pas. 1/ Et quel est le problème exactement ? À part la gesticulation ? Et quelle serait la solution à ce probleme ? Je ne connais pas la réglementation du plastique. Ça ne me paraîtrait pas délirant et même tout à fait liberhalal qu'on force à intégrer dans le coût du plastique sa destruction/recyclage, d'une manière ou d'une autre (en oubliant deux minutes le délire réglementaire du moment bien entendu...) . C'est peut être le cas, je n'en sais rien. 2/ je sens le petit colibri piqué au vif, comme quoi j'ai peut être tapé juste. 3/ si les entreprises pouvaient abandonner le plastique, elles le feraient sans aucun problème : c'est un coût pour elles. Encore une fois si peu le font, c'est que ce n'est peut être pas si trivial que ça. Ne le faites pas dire ce que je n'ai pas dit, cf message precedent, il est sans doute souhaitable de voir cette diminution continuer, juste pas à n'importe quel prix (littéralement) et pas de manière si manichéenne.
Bisounours Posté 16 février 2020 Signaler Posté 16 février 2020 à l’instant, cedric.org a dit : Ça ne me paraîtrait pas délirant et même tout à fait liberhalal qu'on force à intégrer dans le coût du plastique sa destruction/recyclage, d'une manière ou d'une autre. C'est peut être le cas, je n'en sais rien j'ai rien contre payer plus cher ma bouteille de flotte ou de lait, mais j'ai cru comprendre que le recyclage/cramage/ coûte très cher en France d'où le traitement ailleurs. faut demander à @Calembredaine il y a 2 minutes, cedric.org a dit : je sens le petit colibri piqué au vif, comme quoi j'ai peut être tapé juste il y a 21 minutes, cedric.org a dit : gesticuler en racontant des salades Ah, c'était une réflexion adressée aux écolos ? c'était assez confusionnant en fait il y a 5 minutes, cedric.org a dit : il est sans doute souhaitable de voir cette diminution continuer, juste pas à n'importe quel prix (littéralement) et pas de manière si manichéenne. Effectivement. Mais alors, le coût en plus dont tu parles ? Je n'ai rien de manichéen, je suis la reine de la zone grise
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant