Aller au contenu

Aujourd'hui, en France

FabriceM

Par FabriceM
dans Actualités

Messages recommandés

Mathieu_D

Mathieu_D

Posté
Posté
13 minutes ago, Azref said:

Je n'ai jamais compris comment le département pouvait être aussi pauvre en étant aussi proche de la Belgique/Luxembourg.

Ben les Ardennes belges ne sont pas spécialement plus riches.

Neomatix

Neomatix

Posté
Posté
Il y a 17 heures, Restless a dit :

Et à Chartres on refuse 2000 emplois, pour l'équilibre sociologique et refus du perlimpimpisme. 

 

https://www.google.fr/amp/s/www.lechorepublicain.fr/amp/chartres/economie/emploi/2018/11/08/pourquoi-chartres-a-dit-non-a-une-plateforme-logistique-avec-2-000-emplois_13034645.html

Selon le maire de Chartres, ce [...] qui pose le plus problème [est] la nature de l’activité et des emplois qui vont avec, « dépourvue de valeur ajoutée. Ces emplois peu qualifiés vont attirer des nouveaux habitants qui vont modifier la structure de la population ».

Traduction : on ne veut pas de prolos chez nous.

 La logistique, qu’elle s’installe où elle veut, mais pas ici.

"Les prolos j'ai rien contre mais pas chez nous"

 

Magnifique. Comment ces gens là ont ce pouvoir me dépasse.

Johnathan R. Razorback

Johnathan R. Razorback

Posté
Posté
il y a 12 minutes, Neomatix a dit :

1): Traduction : on ne veut pas de prolos chez nous.

 

2): Comment ces gens là ont ce pouvoir me dépasse.

 

1): This. Avec le jargon technocratique qui va bien pour que ça passe.

 

2): La règlementation sur l'urbanisme c'est un peu le fer-de-lance du collectivisme dans ce pays.

Waren

Waren

Posté
Posté
Le 09/11/2018 à 23:22, Mathieu_D a dit :

Ben les Ardennes belges ne sont pas spécialement plus riches.

 

Dinant, cela ne me parait pas du tout pauvre, surtout quand tu compares à Givet.

Mathieu_D

Mathieu_D

Posté
Posté

Ben Dinant c'est touristique, c'est beau, c'est historique.

Enfin on peut comparer des Pib ardennais ou d'autres indicateurs je n'en sais rien en fait. 

 

Mais globalement pour avoir souvent fait Charleroi-Charleville par Phillippeville en moyenne la différence de prospérité ne saute pas aux yeux.

h16

h16

Posté
Posté
Il y a 13 heures, poincaré a dit :

https://www.lemonde.fr/politique/article/2018/11/10/pour-debusquer-les-fraudeurs-le-fisc-va-experimenter-la-surveillance-des-reseaux-sociaux_5381841_823448.html

 

Paraît-il que la CNIL a déjà accès aux données personnelles après autorisation du gouvernement en novembre 2017... paraît-il qu'on appelle ça le projet de loi relatif à la protection des données personnelles.

 

Romy

Romy

Posté
Posté
Le 09/11/2018 à 19:34, Restless a dit :

Et à Chartres on refuse 2000 emplois, pour l'équilibre sociologique et refus du perlimpimpisme. 

 

https://www.google.fr/amp/s/www.lechorepublicain.fr/amp/chartres/economie/emploi/2018/11/08/pourquoi-chartres-a-dit-non-a-une-plateforme-logistique-avec-2-000-emplois_13034645.html

D'une certaine manière, c'est assez logique et certainement bien calculé d'un point de vue électoral. Il est juste rare que ce soit autant assumé. Si les collectivités doivent gérer la pauvreté et ses éventuelles nuisances, elles seraient à même de refuser indirectement que les pauvres en quête d'un travail viennent s'installer chez elles. Après ça, certains continueront de prétendre que le public œuvre au plein emploi et à la mixité sociale...

Freezbee

Freezbee

Posté
Posté
Citation

Maggy Biskupski, la présidente des Policiers en colère s’est suicidée

 

Elle était devenue une des figures emblématiques du malaise et du ras-le-bol des policiers. Maggy Biskupski, qui avait créé en octobre 2016 l’association Mobilisation des policiers en colère (MPC) après l’attaque au cocktail Molotov de deux voitures de police entre Viry-Châtillon et la cité de la Grande-Borne à Grigny (Essonne), s’est donné la mort.

 

  • Sad 2
NicolasB

NicolasB

Posté
Posté
On 11/9/2018 at 7:23 PM, Tramp said:

On construit un stade neuf à côté d’un stade qui restera vide et on garde le stade vide pour ne pas construire de logements. Ce pays est magnifique.

 

https://www.lemonde.fr/ligue-1/article/2018/11/09/nantes-renonce-a-detruire-son-stade-de-la-beaujoire-devant-l-attachement-affectif-des-riverains_5381520_1616940.html

 

On 11/9/2018 at 7:34 PM, Restless said:

Et à Chartres on refuse 2000 emplois, pour l'équilibre sociologique et refus du perlimpimpisme. 

 

https://www.google.fr/amp/s/www.lechorepublicain.fr/amp/chartres/economie/emploi/2018/11/08/pourquoi-chartres-a-dit-non-a-une-plateforme-logistique-avec-2-000-emplois_13034645.html

 

Ce pays est MAGIQUE !

 

On 11/9/2018 at 11:08 PM, Azref said:

Je n'ai jamais compris comment le département pouvait être aussi pauvre en étant aussi proche de la Belgique/Luxembourg.

 

Fiscalité / étatisme anyone?

 

On 11/10/2018 at 12:40 PM, Neomatix said:

 

 

Traduction : on ne veut pas de prolos chez nous.

 

"Les prolos j'ai rien contre mais pas chez nous"

 

Magnifique. Comment ces gens là ont ce pouvoir me dépasse.

 

Ben tu comprends, des fois qu'ils deviennent moins pauvres et moins dépendants des subventions à la pauvreté, ou pire qu'ils se mettent à prendre gout à l'indépendance et moins vouloir d'état... C'est le début de lafin.

Tramp

Tramp

Posté
Posté

Proposition de loi pour interdire de punir les enfants, soutenu par Schiappa bien sur

 

Il comprend deux articles. Le premier dispose que « les enfants ont droit à une éducation sans violence » et que « les titulaires de l’autorité parentale ne peuvent user de moyens d’humiliation tels que la violence physique et verbale, les punitions ou châtiments corporels, les souffrances morales ».

 

https://www.lemonde.fr/societe/article/2018/11/15/schiappa-favorable-a-une-mesure-anti-fessee-bientot-examinee-a-l-assemblee_5384032_3224.html

Waren

Waren

Posté
Posté
il y a 54 minutes, Tramp a dit :

Proposition de loi pour interdire de punir les enfants, soutenu par Schiappa bien sur

 

 

 

 

https://www.lemonde.fr/societe/article/2018/11/15/schiappa-favorable-a-une-mesure-anti-fessee-bientot-examinee-a-l-assemblee_5384032_3224.html

 

Si j'ai bien compris, on n'aurait même plus le droit de crier sur ses propres enfants. Mais heureusement, il n'est prévu de sanction pénale. Ouf, on a failli avoir peur.

Waren

Waren

Posté
Posté
il y a 4 minutes, Bisounours a dit :

Meuh non. C'est une question de degré et d'appréciation. Et de contexte global.

Même pas peur.

 

Une question tout de même devrait être posée: Lors de l'accouchement, la sage femme sera-t-elle autorisée à donner une fessée au bébé pour son premier cri ?

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a une heure, Tramp a dit :

Il comprend deux articles. Le premier dispose que « les enfants ont droit à une éducation sans violence » et que « les titulaires de l’autorité parentale ne peuvent user de moyens d’humiliation tels que la violence physique et verbale, les punitions ou châtiments corporels, les souffrances morales ».

Ca va loin, beaucoup plus loin que la simple loi "anti-fessée", en fait !

Bisounours

Bisounours

Posté
Posté

Ben ça dit juste les fondamentaux de l'éducation bien comprise.

Arrêtez un peu de flipper sur une brigade de la fessée.

Rien ne changera pour les parents modérés dans leurs comportements.

poincaré

poincaré

Posté
Posté
il y a 58 minutes, Waren a dit :

Si j'ai bien compris, on n'aurait même plus le droit de crier sur ses propres enfants. Mais heureusement, il n'est prévu de sanction pénale. Ouf, on a failli avoir peur.

Ce n'est pas la réponse à un mauvais comportement qui est sanctionnée, c'est l'usage de la violence comme prétendu moyen éducatif. Après, cette loi reste évidemment symbolique. Le plus gros du travail passe par des campagnes de sensibilisation, via des organismes et associations de protection de l'enfance. L'exemple de la Suède est une bonne illustration à ce propos.

Lancelot

Lancelot

Posté
Posté
53 minutes ago, Bisounours said:

Rien ne changera pour les parents modérés dans leurs comportements.

Ceux qui n'ont rien à se reprocher n'ont rien à craindre :lecon:

Tramp

Tramp

Posté
Posté

À croire que lire ce qu’il est proposé est dispensable pour commenter :

 

Il comprend deux articles. Le premier dispose que « les enfants ont droit à une éducation sans violence » et que « les titulaires de l’autorité parentale ne peuvent user de moyens d’humiliation tels que la violence physique et verbale, les punitions ou châtiments corporels, les souffrances morales ».

 

 

Tramp

Tramp

Posté
Posté
Il y a 2 heures, Mathieu_D a dit :

Semblerait que ce soit des pressions internationales et que la France était à la traîne sur cette directive.

 

On choisit les pressions internationales qu’on veut bien. 

  • Yea 3
RaHaN

RaHaN

Posté
Posté

@Bisounours Encore faut-il définir violence verbale, punition & souffrance morale.

 

Parce que ce genre de conneries (et on comprendra bien que je suis mal placé pour encourager la violence auprès des enfants), c'est du même style que certaines lois féministes ou écologistes, ça ne fait pas que sensibiliser, ça diminue aussi le seuil de tolérance d'actes qui pouvait paraître acceptable y a quelques années à des gestes totalement répréhensibles. Pour prendre un exemple, j'ai une maman qui a mis une tape sur la main de son gosse pour je sais plus quelle connerie, elle en culpabilisait tellement qu'elle en pleurait. J'ai dû dédramatiser le machin en lui disant que si c'était moi, sa gosse aurait dormi dehors.

 

Dans les campagnes préventives, il faut "parler à l'enfant". Ah ben ça pour parler ça parle. Le but c'est pas de devenir copain/copain, mais de poser les règles et les limites. Les parents sont tellement coupés d'eux-mêmes, que je vois pas comment il est possible d'être dans un cadre prévenant.

 

il y a 6 minutes, poincaré a dit :

L'exemple de la Suède est une bonne illustration à ce propos.

Hmm, je serai curieux d'avoir ton avis sur la question parce que pour ce que j'en ai entendu, y a des retombés qui ne sont pas tip top non plus.

  • Yea 3
Bisounours

Bisounours

Posté
Posté
il y a 1 minute, Lancelot a dit :

Ceux qui n'ont rien à se reprocher n'ont rien à craindre :lecon:

Pfff.

Comme le dit @poincaré c'est une loi davantage symbolique qu'autre chose.

C'est pas parce que tu mettras un coup de pied au cul de ton ado chiant en lui hurlant  d'aller ranger sa piaule que tu seras sanctionné.

En revanche ça pose un principe de base sur lequel s'appuyer. En cas d'abus.

 

 

Bisounours

Bisounours

Posté
Posté

@Restless

Tu as déjà été faire des visites suite à maltraitance signalée  ?

Quelle que soit la loi il y a interprétation de ce qu'elle dit de toute façon.

Qu'il s'agisse de violence ou autre.

On va quand même pas demander une liste précise des gestes et paroles prohibées. 

Tramp

Tramp

Posté
Posté
il y a 1 minute, Bisounours a dit :

On va quand même pas demander une liste précise des gestes et paroles prohibées

 

Non, ça risquerait de permettre aux justiciables d’éviter de commettre des délits sans le savoir. 

 

Comme le dit @poincaré c'est une loi davantage symbolique qu'autre chose.

 

LoL

 

C'est pas parce que tu mettras un coup de pied au cul de ton ado chiant en lui hurlant  d'aller ranger sa piaule que tu seras sanctionné.

 

Relol.

https://www.marieclaire.fr/,condamne-pour-une-fessee-le-pere-s-explique-sur-son-geste,702418.asp

 

 « Ca ne m’est pas arrivé à moi donc ça n’arrive à personne »

 « Les gens qui ont du pouvoir n’en abuse pas. »

«L’Etat ne s’enfonce pas dans une spirale infernale dans tous les sujets qu’il touche »

« Tout va très bien madame la marquise »

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...