Guerre civile culture, IDW, SJW & co

[Lancelot]

28 minutes ago, Marlenus said:

Je ne connais pas beaucoup d'homo pro cette loi.

On va dire que la majorité des homos sont des opposants à cette loi.

 

Et on peut se demander pourquoi ils sont contre si tu veux. 

Je constate juste que la plupart des homos s'y opposent.

Sans doute parce qu'ils ont vu le slogan "don't say gay" balancé partout et qu'ils n'ont pas cherché plus loin parce qu'ils ont autre chose à faire dans leur vie. Et parce que s'intéresser à l'autre version les aurait forcé à écouter des républicains alors qu'ils sont majoritairement démocrates.

[Marlenus]

3 hours ago, Lancelot said:

Sans doute parce qu'ils ont vu le slogan "don't say gay" balancé partout et qu'ils n'ont pas cherché plus loin parce qu'ils ont autre chose à faire dans leur vie. Et parce que s'intéresser à l'autre version les aurait forcé à écouter des républicains alors qu'ils sont majoritairement démocrates.

Oui.

Et peut-être aussi que ceux qui l'ont vraiment lu, car quand quelque chose t'inquiète une partie des gens essayent de se renseigner sur ce que cela va avoir comme impact, n'ont pas été rassuré et n'ont pas cherché à rassurer ceux qui ne l'ont pas lu.

 

 

 

 

[Marlenus]

Et de manière générale, je suis plus souvent du côté de ceux qui ont peur quand le gouvernement nous pond un nouvelle loi envisageant souvent le pire.

 

Surtout quand, comme ici, le législateur choisit d'être délibérément flou sur la portée de loi.

Par exemple l'interdiction se limite bien jusqu'au CE2 (et on se demandera comment cela se passera si un enfant parle de ses 2 Papas ou de ses 2 Mamans) mais après c'est marcher sur des oeufs sans que l'on t'explique bien ce à quoi tu as le droit.

 

Quote

The text states that teachings on sexual orientation or gender identity would be banned “in kindergarten through grade 3 or in a manner that is not age appropriate or developmentally appropriate for students in accordance with state standards.”

Critics have said the language of this provision could open districts and educators to lawsuits from parents who believe any conversation about LGBTQ people or issues to be inappropriate, regardless of their child’s age.

Legal experts agree, but dispute that a parent’s interpretation of what is or isn’t “age appropriate” would hold up in court.

Nonetheless, Calvert said, “it remains to be seen what ‘age appropriate’ or ‘developmentally appropriate’ means,” according to the state.

https://www.nbcnews.com/nbc-out/out-politics-and-policy/floridas-dont-say-gay-bill-actually-says-rcna19929

 

 

Je ne suis pas sûr qu'un parent homo et un parent salafiste ont la même vision de la définition de ce qui est approprié.

 

 

[Jensen]

9 hours ago, Marlenus said:

Si tu ne comprends pas pourquoi certains ont peur quand un juge de la cour suprême explique que c'est son but alors que la cour suprême vient d'abroger RoeVSWade, je pense que tu comprends mal la psychée humaine

Ah non, je comprends pourquoi les gens ont peur (même s'ils éclipsent bien vite ce qui rend RoeVSWade unique, et la probabilité qu'un autre juge suive Clarence assez faible), ce que je comprends moins bien, c'est que les dem aient abandonné cette raison de faire voter démocrate. Soit je sous-estime l'humanité des politiciens (lol), soit j'ai raté une partie du calcul. Ou pour le dire autrement, ils ont pour une fois choisi le bien au lieu du calcul politicien, et vu leur historique ça me surprend.

 

5 hours ago, Marlenus said:

Et peut-être aussi que ceux qui l'ont vraiment lu, car quand quelque chose t'inquiète une partie des gens essayent de se renseigner sur ce que cela va avoir comme impact, n'ont pas été rassuré et n'ont pas cherché à rassurer ceux qui ne l'ont pas lu.

Toi tu n'as pas traîné avec des gays nord-américain 😄

Allez voir ce que dit la loi, et constater que c'est un nothing-burger, c'est "prendre la défense" des républicains, et de DeSantis le-nouveau-trump en plus. C'est a peut près aussi bien vu que de sortir un drapeau argentin dans un bar de foot français.

Les gens ne veulent pas se rassurer ou savoir ce qu'il en est vraiment, ils veulent être sûr d'être dans le camps du bien en votant démocrate, ce qui implique que les républicains soient dans le camps du mal. Une loi "don't say gay", ça tombe à pic pour cet objectif (pour leur défense, ça n'est pas que de la politicaillerie, il y a aussi un gros nœud émotionnel contre les républicains de la part de beaucoup de gays pour des raisons historiques évidentes). Peut importe le contenu réel de la loi.

L'image en tête de l'article de nbc est d'ailleurs assez parlante. "gay gay gay I said it" comme slogan contre une loi qui n'interdit pas de dire "gay", c'est d'une bêtise telle que seule la politique identitaire peut nous en apporter.

 

2 hours ago, Marlenus said:

Je ne suis pas sûr qu'un parent homo et un parent salafiste ont la même vision de la définition de ce qui est approprié.

Cette loi est un peu con-con, mais ça n'est pas comme si on pouvait s'épargner une discussion sur ces sujets. Les débats sur les contenus des cours d'éducation sexuelle sont normaux et sains (mais il devraient rester au niveau du bureau de l'école - qui sont élus en Amérique du nord).

 

Sinon même Ted Cruz s'est prononcé en faveur de la suppression complète de la loi anti-gay sex, et contre une annulation du jugement autorisant le mariage gay (jugement qu'il désapprouve). Ted Cruz quoi. C'est dire à quel point les droit LGB sont acquis.

https://www.dallasnews.com/news/politics/2022/07/27/ted-cruz-says-texas-should-repeal-ban-on-gay-sex/

Quote

“Consenting adults should be able to do what they wish in their private sexual activity, and government has no business in their bedrooms,” Cruz’s spokesman told The Dallas Morning News.

Quote

But then Cruz softened when asked whether the court would or should reverse its decision: “You’ve got a ton of people who have entered into gay marriages and it would be more than a little chaotic for the court to do something that somehow disrupted those marriages that have been entered into.”

 

[Prouic]

C'est quand même une sacré bonne question: pourquoi on ne peut pas changer son âge. S'il y a bien une convention de merde, c'est de compter les rotations terrestres, surtout quand il s'agit des saisons. Je décrète que, ayant ras le bol des arbitraires inutiles, je refuse que les quantités de rotations me soient liées. ON sait pas ou on en est: alors j'ai 42 ans si on compte en mécanique celeste, mais j'ai aussi 1 an sur pluton, et 11 232 022 ans, si on compte combien de fois je me retourne dans le lit. Je préfèrerais d'ailleurs compter les réincarnations, car au moins ça m'est entièrement relié, plutôt que l'envie des gens de m'appliquer leur conception foirée de l'espace temps. Donc à partir d'aujourd'hui, et si tant est que l'année devrait représenter un concept ayant un absolu,  j'ai 2 ans.

 

[Johnnieboy]

Il y a 15 heures, Jensen a dit :

Ah non, je comprends pourquoi les gens ont peur (même s'ils éclipsent bien vite ce qui rend RoeVSWade unique, et la probabilité qu'un autre juge suive Clarence assez faible), ce que je comprends moins bien, c'est que les dem aient abandonné cette raison de faire voter démocrate. Soit je sous-estime l'humanité des politiciens (lol), soit j'ai raté une partie du calcul. Ou pour le dire autrement, ils ont pour une fois choisi le bien au lieu du calcul politicien, et vu leur historique ça me surprend.

 

Toi tu n'as pas traîné avec des gays nord-américain 😄

Allez voir ce que dit la loi, et constater que c'est un nothing-burger, c'est "prendre la défense" des républicains, et de DeSantis le-nouveau-trump en plus. C'est a peut près aussi bien vu que de sortir un drapeau argentin dans un bar de foot français.

Les gens ne veulent pas se rassurer ou savoir ce qu'il en est vraiment, ils veulent être sûr d'être dans le camps du bien en votant démocrate, ce qui implique que les républicains soient dans le camps du mal. Une loi "don't say gay", ça tombe à pic pour cet objectif (pour leur défense, ça n'est pas que de la politicaillerie, il y a aussi un gros nœud émotionnel contre les républicains de la part de beaucoup de gays pour des raisons historiques évidentes). Peut importe le contenu réel de la loi.

L'image en tête de l'article de nbc est d'ailleurs assez parlante. "gay gay gay I said it" comme slogan contre une loi qui n'interdit pas de dire "gay", c'est d'une bêtise telle que seule la politique identitaire peut nous en apporter.

 

Cette loi est un peu con-con, mais ça n'est pas comme si on pouvait s'épargner une discussion sur ces sujets. Les débats sur les contenus des cours d'éducation sexuelle sont normaux et sains (mais il devraient rester au niveau du bureau de l'école - qui sont élus en Amérique du nord).

 

Sinon même Ted Cruz s'est prononcé en faveur de la suppression complète de la loi anti-gay sex, et contre une annulation du jugement autorisant le mariage gay (jugement qu'il désapprouve). Ted Cruz quoi. C'est dire à quel point les droit LGB sont acquis.

https://www.dallasnews.com/news/politics/2022/07/27/ted-cruz-says-texas-should-repeal-ban-on-gay-sex/

 

 

Pour le coup, s’il y a bien une chose que l’on devrait avoir appris récemment, c’est bien qu’aucun droit n’est jamais définitivement acquis.

[Marlenus]

1 hour ago, Prouic said:

C'est quand même une sacré bonne question: pourquoi on ne peut pas changer son âge. S'il y a bien une convention de merde, c'est de compter les rotations terrestres, surtout quand il s'agit des saisons. Je décrète que, ayant ras le bol des arbitraires inutiles, je refuse que les quantités de rotations me soient liées. ON sait pas ou on en est: alors j'ai 42 ans si on compte en mécanique celeste, mais j'ai aussi 1 an sur pluton, et 11 232 022 ans, si on compte combien de fois je me retourne dans le lit. Je préfèrerais d'ailleurs compter les réincarnations, car au moins ça m'est entièrement relié, plutôt que l'envie des gens de m'appliquer leur conception foirée de l'espace temps. Donc à partir d'aujourd'hui, et si tant est que l'année devrait représenter un concept ayant un absolu,  j'ai 2 ans.

 

Parce que c'est utile pour certaines choses?

(Droit de vote, justice, etc.).

Et si pour certaines, une société libérale s'en passera (le droit à la retraite).

 

Je doute que l'état s'en passe totalement, et que même des sociétés s'en passent aussi totalement (celle qui prêtent, assurent, etc.).

 

[cedric.org]

2 hours ago, Prouic said:

C'est quand même une sacré bonne question: pourquoi on ne peut pas changer son âge. S'il y a bien une convention de merde, c'est de compter les rotations terrestres, surtout quand il s'agit des saisons. Je décrète que, ayant ras le bol des arbitraires inutiles, je refuse que les quantités de rotations me soient liées. ON sait pas ou on en est: alors j'ai 42 ans si on compte en mécanique celeste, mais j'ai aussi 1 an sur pluton, et 11 232 022 ans, si on compte combien de fois je me retourne dans le lit. Je préfèrerais d'ailleurs compter les réincarnations, car au moins ça m'est entièrement relié, plutôt que l'envie des gens de m'appliquer leur conception foirée de l'espace temps. Donc à partir d'aujourd'hui, et si tant est que l'année devrait représenter un concept ayant un absolu,  j'ai 2 ans.

 

Remplace rotation terrestre par argent et tu as la logique anticapitaliste !

[Prouic]

ha ben le temps c'est de l'argent !

[Daumantas]

Je ne sais pas trop où poser la nouvelle vidéo de M.Phi sur l'opérateur conversationnel d'OpenAI : 

 

J'ai trouvé la vidéo plutôt intéressante bien que se concentrant sur les aspects assez peu intéressants de l'outil et qu'il ait un biais visiblement pessimiste sur l'IA.

[ttoinou]

Oui effectivement ca n'a rien à faire sur ce sujet. En plus ce youtubeur est nul

[Adrian]

Citation

Le peuple français est un composé. C’est mieux qu’une race. C’est une nation.

 

En gras la phrase supprimée.

 

Étrange qu'un éditeur de supprimer une phrase. J'ai vérifié, la phrase est sur wikisource.

[ttoinou]

<InsertLiborgQuote user="Lancelot" content="WokeWontBecomeMainstream" degré="sarcastique" />

[Marlenus]

Un article qui, suite à l'affaire Vivès, revient sur la pédophilie dans la BD depuis les années 60 à nos jours:

 

Quote

Au tournant des années 2020, avec la médiatisation des révélations de Vanessa Springora et de Camille Kouchner, "on a atteint une limite, on a dépassé le stade classique où l'art protège contre les interdits et permet d'aller flirter avec le tabou", estime André Gunthert. Le consensus social a changé: "Il n'est plus possible d'avoir le même ressenti, la même interprétation de ces productions."

Cette prise de conscience contemporaine sur l'iconographie pédocriminelle fait basculer la BD dans une nouvelle ère, estime André Gunthert: "Dans l'histoire, les contextes changent et c'est bien d'en tenir compte." Selon lui, comparer les œuvres de Vivès avec celles de Gotlib et Liberatore "ne fonctionne pas" pour cette raison précise.

https://www.bfmtv.com/people/bandes-dessinees/de-transgressive-a-controversee-comment-la-representation-de-la-pedophilie-dans-la-bd-a-evolue_AN-202301210001.html

 

Ce qui est "marrant" c'est que j'ai lu la plupart des BDs cités sans que cela me fasse soulever un sourcil, alors que je me souviens que quand Gun Smith Cat était sorti (fin 90 début 2000), le fait que l'une des protagonistes soient une mineure prostituée folle d'un type bien plus vieux m'a fait pas mal tiqué.

 

[Jesrad]

Incidemment Reason a un excellent récapitulatif sur le sujet des biais pro-pédophiles dans les médias et la politique - et pourquoi on en sort mieux aujourd’hui que dans les années 1970:

https://reason.com/2023/01/14/a-modern-history-of-groomer-politics/

[Marlenus]

Les personnages MM'S sont mis sur pause car accusés d'être trop woke:

 

https://www.huffingtonpost.fr/international/article/pourquoi-les-personnages-m-m-s-vont-disparaitre_213137.html

 

On leur reproche notamment d'avoir une personnage violette, d'avoir changé les chaussures de MM'S vert en une version moins sexy (bon chacun ses kink, je ne juge pas),  etc.

 

Comme ils ne veulent pas de ces buzz négatifs, la firme arrête avec ses personnages.

 

 

A mon avis ils ne sont pas sorti des emmerdes.

[Mobius]

2 hours ago, Marlenus said:

Les personnages MM'S sont mis sur pause car accusés d'être trop woke:

 

https://www.huffingtonpost.fr/international/article/pourquoi-les-personnages-m-m-s-vont-disparaitre_213137.html

 

On leur reproche notamment d'avoir une personnage violette, d'avoir changé les chaussures de MM'S vert en une version moins sexy (bon chacun ses kink, je ne juge pas),  etc.

 

Comme ils ne veulent pas de ces buzz négatifs, la firme arrête avec ses personnages.

 

 

A mon avis ils ne sont pas sorti des emmerdes.

c'est pas bientot le superbowl?

9 chances sur 10 que ce soit du teasing pour une pub spéciale à cette occasion là.

Si c'était problèmatique, il y aurait eu un soft pull, pas un communiqué de presse.

[Marlenus]

25 minutes ago, Mobius said:

c'est pas bientot le superbowl?

9 chances sur 10 que ce soit du teasing pour une pub spéciale à cette occasion là.

Si c'était problèmatique, il y aurait eu un soft pull, pas un communiqué de presse.

Oui c'est le 13 février.

On verra si c'est le cas

[Alchimi]

Je demande ça ici parce que je pense que ça va dans ce thread.

Je tombe de plus en plus sur des gens (proportion assez féminine je dois l'avouer) qui essayent de se mettre/parlent de la "communication non-violente". Un truc évidemment théorisé par un seul type à l'origine, et de ce que j'ai entraperçu ça mousse ces derniers temps avec groupes de paroles, voir des organisations, etc.

 

Mon détecteur de bullshit new age dangereux/truc carrément potentiellement sectaire hurle à la mort. J'ai raison?

[Jean_Karim]

Il y a 4 heures, Marlenus a dit :

Les personnages MM'S sont mis sur pause car accusés d'être trop woke:

 

https://www.huffingtonpost.fr/international/article/pourquoi-les-personnages-m-m-s-vont-disparaitre_213137.html

 

On leur reproche notamment d'avoir une personnage violette, d'avoir changé les chaussures de MM'S vert en une version moins sexy (bon chacun ses kink, je ne juge pas),  etc.

 

Comme ils ne veulent pas de ces buzz négatifs, la firme arrête avec ses personnages.

 

 

A mon avis ils ne sont pas sorti des emmerdes.

Wow fox news a fait plusieurs segments sur les m&Ms, c'est lunaire.

 

Citation

Carlson continued, “The green M&M got her boots back, but apparently is now a lesbian, maybe? And there's also a plus-sized, obese purple M&M, so we're gonna cover that, of course.” Carlson added, a bit sadly: “Because that's what we do.”

https://www.forbes.com/sites/danidiplacido/2023/01/13/tucker-carlson-is-once-again-mad-about-woke-mms/?sh=e6880a756071

[Rincevent]

il y a 24 minutes, Alchimi a dit :

Je demande ça ici parce que je pense que ça va dans ce thread.

Je tombe de plus en plus sur des gens (proportion assez féminine je dois l'avouer) qui essayent de se mettre/parlent de la "communication non-violente". Un truc évidemment théorisé par un seul type à l'origine, et de ce que j'ai entraperçu ça mousse ces derniers temps avec groupes de paroles, voir des organisations, etc.

 

Mon détecteur de bullshit new age dangereux/truc carrément potentiellement sectaire hurle à la mort. J'ai raison?

J'ai le même signal de mon propre détecteur de bullshit. Pas forcément sectaire, mais typiquement le genre de saloperie utilisée par les sans-burnes, faux-culs et autres passifs-agressifs pour trouver des motifs d'inculpation aux burnés, aux intègres et aux gens qui savent monter au front, afin de dégrader par exemple leur évaluation auprès de leur supérieur.

 

(Et je dis ça sans présumer du genre des uns et des autres, la burne ici est métaphorique.)

[Alchimi]

il y a 9 minutes, Rincevent a dit :

(Et je dis ça sans présumer du genre des uns et des autres, la burne ici est métaphorique.)

 

Sinon oui tu résume bien ce que je ressens. Il s'agit de contrôle de la parole.

Donc de manipulation.

[Marlenus]

Oui enfin le "contrôle de la parole" et la "manipulation" sont un peu une base quand tu veux obtenir quelque chose de quelqu'un.

 

Quand j'ai eu une formation pour répondre à des usagers énervés qui m'appelait un des conseils les plus efficaces que j'ai eu c'était que si la personne commençait la conversation par gueuler sur le temps d'attente, il fallait lui répondre quelque chose comme:

"Désolé pour le temps d'attente. Pouvez vous me donner l'objet de votre appel pour que je puisse vous aider?"

 

L'idée générale, c'était que la conversation revienne sur son but original, répondre à la demande qu'avait l'usager et qu'il oublie sa "colère". Cela marche d'ailleurs pour toutes raisons de colère. Chercher une solution au problème principal plutôt que gérer la colère de la personne.

Si tu ne faisais pas ça, tu pouvais passer 15mn au téléphone à attendre que la personne calme sa colère à te gueuler dessus pour faire passer sa colère.

Donc clairement je le "manipulais", je le guidais vers là où je voulais aller plutôt que le laisser agir comme il le souhaitait. Mais j'estimais que l'on était 3 gagnants, lui car son problème allait être résolu, moi car je ne passais pas 15mn à me faire gueuler dessus pour quelque chose qui n'était pas de ma faute, l'usager qui suivait qui allait avoir une attente plus courte pour sa demande.

 

La CNV cela fait très longtemps que j'en entends parler, pas spécialement ces derniers temps.

Il y a certains concepts que je trouve pas idiot dedans. Comme le fait qu'il vaut mieux faire des demandes claires qu'accabler de reproches la personne. Et que pour faire une demande claire, il faut savoir clairement ce que l'on veut.

Mais c'est comme pour beaucoup de choses dans le style, il y a à boire et à manger et en général quand tu ne jures que par ça, c'est soit que tu viens de découvrir donc tu n'en as pas vu les limites, soit que tu es un peu intoxiqué.

 

 

Et pour l'histoire des burnés, non burnés, etc.

Je suis pas un grand fan des méthodes de négociations à base de concours de burnes.

Je sais que c'est très français (mais pas que). La preuve la méthode préférée des syndicats français c'est de commencer par faire des grèves pour établir un rapport de force, et une fois le rapport de force établi, là tu commences à négocier.

Perso je préfère les méthodes qui utilisent les rapports de force une fois que les négociations ont échouées.

 

Mais bon pour ça, faut savoir et avoir envie de négocier.

Tout le monde n'en a pas envie.

 

 

[ttoinou]

il y a une heure, Rincevent a dit :

J'ai le même signal de mon propre détecteur de bullshit. Pas forcément sectaire, mais typiquement le genre de saloperie utilisée par les sans-burnes, faux-culs et autres passifs-agressifs pour trouver des motifs d'inculpation aux burnés

Cest vrai mais ca n'empêche pas qu'il y aie des trucs interessants dedans

[Alchimi]

il y a 27 minutes, Marlenus a dit :

et en général quand tu ne jures que par ça, c'est soit que tu viens de découvrir donc tu n'en as pas vu les limites, soit que tu es un peu intoxiqué.

 

C'est de ça dont je parle. Et franchement le peu que j'en ai vu (j'ai bien dit le peu), se rattachait clairement à la deuxième option.

 

En fait, le détail qui me hérisse le plus avec ce truc, c'est le message sous-jacent "voilà la bonne manière de communiquer, sinon c'est pas bien. Donc c'est mal." Message sous-jacent que je pense être un peu trop présent.

C'est là que je commence à sentir le diable dans le champ de mines. Ça commence à pointer vers l'idéologie pour beaucoup trop de gens, (cette sale race).

 

[Marlenus]

Just now, Alchimi said:

C'est de ça dont je parle. Et franchement le peu que j'en ai vu (j'ai bien dit le peu), se rattachait clairement à la deuxième option.

 

En fait, le détail qui me hérisse le plus avec ce truc, c'est le message sous-jacent "voilà la bonne manière de communiquer, sinon c'est pas bien. Donc c'est mal." Message sous-jacent que je pense être un peu trop présent.

C'est là que je commence à sentir le diable dans le champ de mines. Ça commence à pointer vers l'idéologie pour beaucoup trop de gens, (cette sale race).

 

Ce n'est pas limité à la CNV ce genre de comportement malheureusement.

 

Ce genre de sentiment je le vois par exemple chez pas mal de parents plutôt ouvert sur le sujet envoyer ch... ceux qui te parlent d'éducation bienveillante.

Tout n'est pas à jeter dedans mais, visiblement, pas mal d'adeptes part du principe qu'il faut tout appliquer sinon tu es un parent tortionnaire.

 

 

En général, quand quelqu'un parle d'une méthode avec des "bien" ou des "mal" tu peux arrêter de l'écouter.

Ce qui est intéressant, pour moi, c'est "efficace" ou pas en fonction de ce que tu cherches.

 

[cedric.org]

Amusant, on a poussé une formation de ce type à nos managers. J'ai bien evidement refusé, non sans me moquer un peu.

[Mégille]

Même si c'est gniangian (surtout si c'est expliqué par et pour des midwits), j'aime bien la cnv. C'est très autistic friendly. Je préfère de loin qu'on me dise "je ressens de la colère" plutôt que l'on ne m'envoie des signaux stupides qui peuvent me prendre plusieurs secondes (autrefois, même quelques minutes) à analyser (changer de couleur vers du rouge, rapprocher et baisser les sourcils, augmenter le volume sonore... ça m'a pris un petit moment avant d'apprendre à reconnaître et déchiffrer suffisamment vite ces choses, et encore plus pour savoir comment interagir avec !). Idem en contexte sexuel. Tout va tellement mieux quand tout le monde peut dire et recevoir "j'aimerais qu'on fasse du sexe" et "non" sans que ça ne pose de problème à qui que ce soit, au lieu d'essayer de communiquer par je ne sais quels signaux télépathiques occultes. Clairement l'un des gros points positifs des milieux les plus "woke".

 

Et, même si ça peut sembler un peu lourd au début, c'est en fait assez peu contraignant pour l'expression (tout comme le choix des pronoms...). On peut toujours exprimer les mêmes idées, et auprès de certaines personnes, ça permet d'être beaucoup plus facilement entendu. Bon, sitôt qu'on entre dans le vrai raisonnement, ça touche ses limites, ou alors ça se transforme en de simples règles de bienséance assez élémentaires... mais c'est toujours ça de pris. Sauf si on veut troller, évidemment. Mais même là, la cnv est assez utile, il suffit de faire exactement l'inverse. 

[Rincevent]

il y a 17 minutes, Mégille a dit :

Idem en contexte sexuel. Tout va tellement mieux quand tout le monde peut dire et recevoir "j'aimerais qu'on fasse du sexe" et "non" sans que ça ne pose de problème à qui que ce soit, au lieu d'essayer de communiquer par je ne sais quels signaux télépathiques occultes.

Une femme qui doit te dire, explicitement, avec des mots, à voix haute, qu'elle a envie de sexe avec toi, c'est une femme qui n'a déjà plus beaucoup de désir pour toi. Soit que ça passe pour un fail magistral dans un shit test à la con (ce qui diminue d'autant son désir), soit que ce ne soit pas toi en particulier mais juste du cul qu'elle désire (ce qui est relativement humiliant pour un homme adulte, i.e. une fois l'adolescence passée).

 

Dans un monde conservateur, une femme a à exprimer explicitement, à haute voix, publiquement, le fait qu'elle consente a priori à avoir des relations sexuelles avec un homme tout au plus une fois dans sa vie : le jour de son mariage.

[Mégille]

il y a 3 minutes, Rincevent a dit :

Une femme qui doit te dire, explicitement, avec des mots, à voix haute, qu'elle a envie de sexe avec toi, c'est une femme qui n'a déjà plus beaucoup de désir pour toi. Soit que ça passe pour un fail magistral dans un shit test à la con (ce qui diminue d'autant son désir), soit que ce ne soit pas toi en particulier mais juste du cul qu'elle désire (ce qui est relativement humiliant pour un homme adulte, i.e. une fois l'adolescence passée).

 

Dans un monde conservateur, une femme a à exprimer explicitement, à haute voix, publiquement, le fait qu'elle consente a priori à avoir des relations sexuelles avec un homme tout au plus une fois dans sa vie : le jour de son mariage.

 

La première partie ne correspond pas à mon expérience. 

 

La deuxième est susceptible d'avoir des conséquences un peu gênante concernant le viol conjugal.