Guerre civile culture, IDW, SJW & co

[Rincevent]

il y a 17 minutes, Soda a dit :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Syndrome_de_Münchhausen_par_procuration

 

Syndrome de Münchhausen par procuration(SMpP) est une dénomination utilisée pour décrire une forme grave de maltraitance, souvent des sévices à enfant, au cours de laquelle un adulte (une femme dans la majorité des cas) qui a la responsabilité médicale d'un tiers, habituellement un enfant, feint, exagère ou provoque à son égard, de manière délibérée, des problèmes de santé sérieux et répétés avant de le conduire auprès d'un médecin ou d'un service de soins médicaux. Le but est d'attirer l'attention et la compassion à travers la maladie de l'enfant, s'agissant d'une forme de pathomimie par procuration.

Il peut y avoir de ça (c'est un des thèmes préférés de Gadounet), mais je pense que c'est loin de couvrir l'intégralité du sujet. On peut aussi penser d'une part à ce que le fait d'avoir un unique enfant provoque quand il n'est pas du sexe rêvé par ses parents en général ou par sa mère en particulier ; et d'autre part au syndrome de la mère pas très mure mentalement qui prend un peu son enfant pour une poupée à coiffer et habiller (voire quitte à prendre les vêtements d'une autre poupée, par exemple les vêtements de Ken sur une Barbie) sans que le père ne gueule (un des rôles du père, c'est d'arracher les enfants, et notamment les garçons, à l'emprise potentiellement étouffante de leur mère). Et évidemment, on peut y ajouter le rêve pathologique de parents de projeter sur leurs enfants la carrière dont ils auraient rêvé (ici, une carrière de mannequin pour la mère, qui se trouve être simplement "event director".).

 

L'article d'origine est assez révélateur, parce que mon soupçon se confirme : le père (plus jeune que la mère) n'y est pas cité une fois, alors que la mère y est citée en long et en large. https://metro.co.uk/2022/08/16/transgender-model-10-becomes-youngest-to-walk-the-nyfw-runway-17190862/

[Lancelot]

 

1 hour ago, Bisounours said:

Le père est également mentionné dans l'article. Alors, soit il est d'accord avec le principe, soit il a fermé sa bouche par manquedecouillisme.

 

1 hour ago, Rincevent said:

C'est un pattern fréquent chez les parents d'enfants trans, oui.

L'émasculation se transmet donc de père en fils fille.

[Rincevent]

Apparemment il existe une photo de toute la petite famille. Je m'en voudrais de tacler sur le physique, mais âmes sensibles s'abstenir...

[Bisounours]

il y a 17 minutes, Rincevent a dit :

tacler sur le physique

Ah oui, évidemment, avec des parents comme ça, on envierait presque les orphelins, comme dirait l'autre.

Et je ne pense pas trop m'avancer en disant que déjà, on sent comme une ambiance genre une papa et un maman.

Révélation

Je ne m'en lasse pas !

[cedric.org]

1 hour ago, Rincevent said:

Apparemment il existe une photo de toute la petite famille. Je m'en voudrais de tacler sur le physique, mais âmes sensibles s'abstenir...

 

On 8/12/2022 at 11:32 AM, Calembredaine said:

Les cheveux courts, je trouve cela très joli mais c'est souvent un indice de louchitude.

 

On 8/12/2022 at 11:34 AM, Rincevent said:

Louchitude en général, je ne sais pas ; mais signe de problème avec sa féminité, souvent. Après, ça dépend : courts à quel point ?

 

Touché. À rajouter à ma liste de détecteurs à emmerdeurs.

[Marlenus]

Oui enfin faut se mettre d'accord sur court.

Entre la photo donnée (qui pour moi, c'est du ras, pas du court) et ça:

 

 

Il y a un monde.

[Rincevent]

Il y a 2 heures, Marlenus a dit :

Il y a un monde.

Comme je le disais ailleurs, ma limite capillaire, c'est à peu près Natacha Polony.

 

Mais beaucoup lui sera pardonné, notamment parce qu'elle aime notre genre de physique. (Et parce qu'elle est sacrément cortiquée, mais c'est un kink très personnel et dont je constate qu'au fond il est assez peu partagé).

[Pelerin Dumont]

https://www.lemonde.fr/international/article/2022/08/21/singapour-va-abroger-la-loi-interdisant-les-relations-sexuelles-entre-hommes_6138611_3210.html

Citation

Cette loi n’est pas appliquée dans les faits, mais les défenseurs des droits des homosexuels affirment qu’elle prive toujours les membres de la communauté gay de leurs droits

 

[Mégille]

Le 20/08/2022 à 00:26, Soda a dit :

Et le plus sordide reste à venir avec la pédophilie et la zoophilie qui est promue dans ce milieu, il y a des tentatives timides par les Wokistes mais viendra le moment où ils ne se cacheront plus, on reviendra aux années 60 mais peut-être en bien pire, au nom de cette génération « j’ai le droit »

Il me semble qu'il y a d'assez grosses différences entre la "libération sexuelle" de la génération précédente et la culture pro-sex du féminisme actuel. Les hippies ne se souciaient pas du droit à ne pas consentir, et tendant à voir comme prude et réactionnaire les personnes qui refusaient de baiser. Ce n'est pas eux qui allaient inventer des mots comme "asexuel" ou "demisexuel" et en faire des identités à protéger. Les boomers se battaient seulement pour avoir le droit de dire "oui". Aujourd'hui, il y a plutôt une grosse culture du droit de dire "non", ainsi qu'une attention toute particulière aux conditions du consentement. Dans le milieu sex positive, on attend que le consentement soit donné positivement (une simple absence de "non" n'est pas suffisant), que les personnes concernées soient en mesure de le donner, idéalement qu'il n'y ait pas de pression sociale pour ne pas refuser, etc... On fait même des stages où on s'entraine à donner et recevoir des refus, et des cercles de paroles pour comprendre nos inhibitions et nos gênes à ce sujet. Je n'ai pas connaissance qu'il y ait eu quoi que ce soit du genre à l'époque de la jeunesse des Matzneff et autres Cohen-Bendit.

Il me semble que tout ça fait qu'il y a assez peu de risque que l'on ait ce genre de dérive. 

[ttoinou]

il y a 28 minutes, Mégille a dit :

idéalement qu'il n'y ait pas de pression sociale pour ne pas refuser

Va falloir m'expliquer. Ou alors tu parle en situation d'orgie, dans laquelle les participants sont volontairements rentrés

[Mégille]

il y a 4 minutes, ttoinou a dit :

Va falloir m'expliquer. Ou alors tu parle en situation d'orgie, dans laquelle les participants sont volontairements rentrés

Ca implique d'être attentif à l'influence de la possible position de supériorité de l'autre, à la peur de perdre l'autre si on ne le satisfait pas, au sentiment qu'il est "normal", à un certain âge, dans certaines circonstances, de faire certaines choses, etc. Autant de points sur lesquels même les féministes pro-sex invitent à la plus grande prudence. 

[Pelerin Dumont]

il y a une heure, Mégille a dit :

On fait même des stages où on s'entraine à donner et recevoir des refus,

Diogène de Sinope style 

[ttoinou]

Il y a 4 heures, Mégille a dit :

 l'influence de la possible position de supériorité de l'autre

C'est un échange ça, si on veut étudier son aspect social il vaut mieux aller à la source du problème de pourquoi une personne concentre autant de pouvoir. C'est pas une pression sociale

 

Il y a 4 heures, Mégille a dit :

 à la peur de perdre l'autre si on ne le satisfait pas,

 

pas de pression sociale

 

Il y a 4 heures, Mégille a dit :

au sentiment qu'il est "normal", à un certain âge, dans certaines circonstances, de faire certaines choses

J'vois pas trop comment inverser des trucs intériorisés mais si tu donnes des exemples ça pourrait aider !

[Soda]

Il y a 5 heures, Mégille a dit :

Il me semble qu'il y a d'assez grosses différences entre la "libération sexuelle" de la génération précédente et la culture pro-sex du féminisme actuel. Les hippies ne se souciaient pas du droit à ne pas consentir, et tendant à voir comme prude et réactionnaire les personnes qui refusaient de baiser. Ce n'est pas eux qui allaient inventer des mots comme "asexuel" ou "demisexuel" et en faire des identités à protéger. Les boomers se battaient seulement pour avoir le droit de dire "oui". Aujourd'hui, il y a plutôt une grosse culture du droit de dire "non", ainsi qu'une attention toute particulière aux conditions du consentement. Dans le milieu sex positive, on attend que le consentement soit donné positivement (une simple absence de "non" n'est pas suffisant), que les personnes concernées soient en mesure de le donner, idéalement qu'il n'y ait pas de pression sociale pour ne pas refuser, etc... On fait même des stages où on s'entraine à donner et recevoir des refus, et des cercles de paroles pour comprendre nos inhibitions et nos gênes à ce sujet. Je n'ai pas connaissance qu'il y ait eu quoi que ce soit du genre à l'époque de la jeunesse des Matzneff et autres Cohen-Bendit.

Il me semble que tout ça fait qu'il y a assez peu de risque que l'on ait ce genre de dérive. 

Nous allons l'avoir cette société où il faudra signer un contrat avant d'engager une relation, à deux doigts de réinventer le contrat de mariage, il y a au Moyen orient (Iran je crois) des contrats de mariage provisoire pour que les gens puissent baiser sans offenser Dieu, sauf que ça ne fonctionne pas. Nous allons vers une époque où la parole donnée et l'engagement n'aura plus lieu.    

[Rincevent]

il y a 25 minutes, ttoinou a dit :

inverser des trucs intériorisés

Ça a l'air douloureux...

[Pelerin Dumont]

il y a 14 minutes, Soda a dit :

Nous allons l'avoir cette société où il faudra signer un contrat avant d'engager une relation, à deux doigts de réinventer le contrat de mariage, il y a au Moyen orient (Iran je crois) des contrats de mariage provisoire pour que les gens puissent baiser sans offenser Dieu, sauf que ça ne fonctionne pas. Nous allons vers une époque où la parole donnée et l'engagement n'aura plus lieu.    

Je suppose que tu fais référence au mut'a qui est propre au chiisme et non à l'Iran (les sunnites le considèrent comme une heresie). Mais qu'est-ce qui te fait dire que ça  "ne fonctionne pas? (en d'autres termes, comment expliques tu l'apparition de cette pratique si elle en repondait pas aux besoins des intéressés?)

Ensuite quel rapport entre cette tradition chiite pluriseculaire et la libération sexuelle de mai 68 ou encore les pratiques sexuelles/relationnelles des sjw/wokes/whatever? (hormis le fait que ce sont tous d'odieux païens lubriques et concupiscents "qui ne fonctionnent pas"?

Enfin je me permets de noter une contradiction entre l'argument de megille qui insiste sur le consentement (et ses circonstances) et la parole donnée ( le non ou le oui) et le tien qui affirme l'inverse  ("la parole donnée n'aura  plus lieu")

[Carl Barks]

il y a 36 minutes, Pelerin Dumont a dit :

Je suppose que tu fais référence au mut'a qui est propre au chiisme et non à l'Iran (les sunnites le considèrent comme une heresie). Mais qu'est-ce qui te fait dire que ça  "ne fonctionne pas? (en d'autres termes, comment expliques tu l'apparition de cette pratique si elle en repondait pas aux besoins des intéressés?)

Ensuite quel rapport entre cette tradition chiite pluriseculaire et la libération sexuelle de mai 68 ou encore les pratiques sexuelles/relationnelles des sjw/wokes/whatever? (hormis le fait que ce sont tous d'odieux païens lubriques et concupiscents "qui ne fonctionnent pas"?

Enfin je me permets de noter une contradiction entre l'argument de megille qui insiste sur le consentement (et ses circonstances) et la parole donnée ( le non ou le oui) et le tien qui affirme l'inverse  ("la parole donnée n'aura  plus lieu")

C'est un peu bizarre parce que si on suit tout les messages de @Soda, on va vers une société où la pédophilie sera complètement normalisée MAIS il faudra signer un contrat avant chaque relation sexuelle (que ce soit avec un enfant ou non, j'imagine, mais je ne suis pas sûr de tout bien comprendre). 

[Soda]

il y a 45 minutes, Pelerin Dumont a dit :

Je suppose que tu fais référence au mut'a qui est propre au chiisme et non à l'Iran (les sunnites le considèrent comme une heresie). Mais qu'est-ce qui te fait dire que ça  "ne fonctionne pas? (en d'autres termes, comment expliques tu l'apparition de cette pratique si elle en repondait pas aux besoins des intéressés?)

Antoine Sfeir dans son livre "L'islam contre l'slam" dit que cette pratique plait de moins en moins aux femmes qui en gros se font prendre pour des connes, cette tradition semble reculer, meme si elle est inscrite dans la constitution de l'Iran, sa légitimité sociale fait débat car c'est une forme de prostitution.

 

il y a 52 minutes, Pelerin Dumont a dit :

Ensuite quel rapport entre cette tradition chiite pluriseculaire et la libération sexuelle de mai 68 ou encore les pratiques sexuelles/relationnelles des sjw/wokes/whatever? (hormis le fait que ce sont tous d'odieux païens lubriques et concupiscents "qui ne fonctionnent pas"?

Enfin je me permets de noter une contradiction entre l'argument de megille qui insiste sur le consentement (et ses circonstances) et la parole donnée ( le non ou le oui) et le tien qui affirme l'inverse  ("la parole donnée n'aura  plus lieu")

Et bien je pense à toutes ces affaires qui se termine au tribunal car la personne était consentante et puis au final 3 mois ou un an après elle déclare qu'elle ne l'était pas, il y a eu une histoire entre un youtuber et une de ses groupies qui accuse de l'avoir violé mais en gros elle changeait d'avis tous les 5 mn ( le Youtuber en question aurait dû se casser bien plus vite en lui disant que c'était le pire coup de sa vie) pour que le consentement fonctionne faut s'assurer que la personne ne change pas les condition de l'accord et c'est pour ça que je dis qu'on va arriver à un moment à devoir signer un papier avant chaque date.

 

il y a 24 minutes, Carl Barks a dit :

on va vers une société où la pédophilie sera complètement normalisée MAIS il faudra signer un contrat avant chaque relation sexuelle

Ce n'est pas impossible, pourquoi il y aurait un MAIS ? 

[Carl Barks]

il y a 9 minutes, Soda a dit :

 

Ce n'est pas impossible, pourquoi il y aurait un MAIS ? 

Bon, en gros, tu crois vraiment qu'on va arriver dans un monde où quelqu'un pourra se faire condamner pour avoir couché avec quelqu'un sans avoir signé un papier avant, pendant qu'un autre n'aura aucun problème à se taper des enfants, du moment que les parents auront signé le fameux papier ? 

Comme le disent @Marlenus et @Megille, soit tu crois qu'on s'achemine vers du permissivisme à tout crin, soit vers du puritanisme  généralisé, mais les deux à la fois, ça fait un truc très bizarre. 

[Johnnieboy]

il y a 7 minutes, Carl Barks a dit :

Bon, en gros, tu crois vraiment qu'on va arriver dans un monde où quelqu'un pourra se faire condamner pour avoir couché avec quelqu'un sans avoir signé un papier avant, pendant qu'un autre n'aura aucun problème à se taper des enfants, du moment que les parents auront signé le fameux papier ? 

Comme le disent @Marlenus et @Megille, soit tu crois qu'on s'achemine vers du permissivisme à tout crin, soit vers du puritanisme  généralisé, mais les deux à la fois, ça fait un truc très bizarre. 

Je ne pense pas que la coherence soit vraiment une priorite pour lui.

[Soda]

il y a 6 minutes, Carl Barks a dit :

Bon, en gros, tu crois vraiment qu'on va arriver dans un monde où quelqu'un pourra se faire condamner pour avoir couché avec quelqu'un sans avoir signé un papier avant, pendant qu'un autre n'aura aucun problème à se taper des enfants, du moment que les parents auront signé le fameux papier ? 

Un pédophile aura aussi des problèmes s'il ne signe pas ce fameux contrat, dans les pays où les mariages avec des enfants sont autorisés j'imagine qu'il y a une forme de contrat.

[Pelerin Dumont]

il y a une heure, Soda a dit :

Un pédophile aura aussi des problèmes s'il ne signe pas ce fameux contrat, dans les pays où les mariages avec des enfants sont autorisés j'imagine qu'il y a une forme de contrat.

Donc si je récapitule ton argumentation :

• les progressistes prônent la pédophilie et la zoophilie au nom de la libération sexuelle -> Mégille te répond en distinguant le camp progressiste entre les 68ards qui vantant la libération des mœurs  et les nouveaux sjw qui insistent sur le consentement (et donc à priori sont contre la pédophilie)
• Tu réponds en dénonçant la formalisation à l’extrême des relations, car, selon toi, les nouvelles pratiques décrites par mégille impliqueraient (sans aucune preuve) que l'oral ne compte plus (ce que ne dit pas megille) tandis que l'écrit serait la seule garantie possible (pourquoi?). Cela recréerait ainsi le contrat de mariage. Tu cites ensuite l'exemple du mut'a, une sorte de mariage provisoire permettant aux deux parties de disposer des garanties nécessaires, et qui serait donc la nouvelle forme de relation souhaitée par les sjw
  Or ton exemple est hors de propos pour plusieurs raisons :

1. le mut'a ne nécessite en aucune façon un engagement écrit, un accord oral suffit (avec la récitation d'une formule précise en arabe), donc cela contredit ton scénario sur l'effacement de l'oral au profit de l'écrit
2. tu circonscris précisément cette pratique au cas de l'Iran (sans citer de raisons précises), mais penses tu vraiment que les motivations et visées du clergé chiite iranien et celles des sjw pro-consentement éclairé soient les mêmes ?
3. Le mut'a est inégalitaire entre l'homme et la femme (puisque cette dernière ne peut rompre celui-ci), ce qui interdit complètement toute comparaison avec les sjw

• A aucun moment tu n'as pris en compte la distinction de mégille et tu continues de confondre les deux, pour pouvoir accuser les sjw de pédophilie, zoophilie etc
• Tu poursuis ensuite en disant que le mut'a est mal car il se fait au détriment des femmes (ce qui contredit l'affirmation selon laquelle les sjw cherchent à privilégier les femmes en leur donnant le droit de retirer rétroactivement leur consentement et interdit donc la comparaison) et que c'est une forme de prostitution déguisée (ce qui ne prouve ni que les sjw soient pédophiles etc ni que les sjw veuillent faire disparaitre les accords oraux)

• Tu fais le lien entre le mut'a et les sjw par l'exemple d'un youtubeur qui aurait du se protéger du changement d'avis de sa partenaire tous les 5 minutes. Or, comme dit précédemment le mut'a ne permet pas cela (une fois engagée la femme doit l'effectuer en totalité), cela ne prouve pas que les sjw soient des déviants sexuels, et je pense que justement le point de mégille était d'éviter ce genre de situations par la discussion/la prise en compte du contexte/l'affirmation nette (élimination du doute). Que nous prouve cet exemple ? Que le youtubeur aurait du sans doute mieux choisir sa partenaire ou peut être adopter un comportement différent, mais je ne vois pas de rapport direct avec les pratiques pro consentement évoquées par mégilles, les supposées pratiques interdites des sjw ou le mut'a.

[Marlenus]

J'ai bien un lien:

 

-Pédophilie, zoophilie = Mal

 

-Pouvoir accuser de viol après un rapport consentit = Mal

 

-SJW = Mal

 

 

Donc SJW=Pédophilie, Zoophilie autorisée= Obligation de faire un contrat.

 

 

 

 

[Soda]

il y a une heure, Pelerin Dumont a dit :

es progressistes prônent la pédophilie et la zoophilie au nom de la libération sexuelle -> Mégille te répond en distinguant le camp progressiste entre les 68ards qui vantant la libération des mœurs  et les nouveaux sjw qui insistent sur le consentement (et donc à priori sont contre la pédophilie)

Les SJW ne sont pas à une contradiction près, les hommes ont le droit de se sentir femme mais par contre si ils/elles veulent participer à une competition feminine heu bah non quoi...et je ne vois pas en quoi un pédophile refuserait le principe du consentement, chose qu'il obtiendra rarement de la part d'un enfant je te l'accorde mais encore une fois je ne parle pas de tous les SJW mais d'une minorité de personnes les plus radicaux, un peu comme CERTAIN homo (coucou Alice Coffin) qui condamne l'hétérosexualité.

 

il y a une heure, Pelerin Dumont a dit :

Tu réponds en dénonçant la formalisation à l’extrême des relations

Je parle en effet que d'une minorité de radicaux mais qui selon moi font bouger les lignes, ils ont encore tort aujourd'hui mais dans 20 ans ? Le film produit par Netflix où l'on voit des petites filles se lancer dans une compétition de Twerk à choqué beaucoup de monde mais les gens qui ont produit ce film s'en moquent, ce film existe et c'est une victoire pour eux.

 

il y a une heure, Pelerin Dumont a dit :

• le mut'a ne nécessite en aucune façon un engagement écrit, un accord oral suffit (avec la récitation d'une formule précise en arabe), donc cela contredit ton scénario sur l'effacement de l'oral au profit de l'écrit
• tu circonscris précisément cette pratique au cas de l'Iran (sans citer de raisons précises), mais penses tu vraiment que les motivations et visées du clergé chiite iranien et celles des sjw pro-consentement éclairé soient les mêmes ?
• Le mut'a est inégalitaire entre l'homme et la femme (puisque cette dernière ne peut rompre celui-ci), ce qui interdit complètement toute comparaison avec les sjw

Je n'ai pas dit que le type de contrat pour tout type de relation ressemblera au mut'a trait pour trait, ça y ressemble un peu c'est tout. Évidement les motivations du clergé iranien ou memes des sunnites ne sont pas les meme que les SJW, toutefois je te rappelle que AJ+ du groupe Al Jazeera fait souvent la promotion du progressisme car c'est dans leur intérêt (destruction des valeurs Occidental) et que de l'autre côté les SJW voient flou quand il s'agit de regarder comment ça se passe niveau liberté sexuelle au Moyen-Orient, quand ces deux groupes se rencontre sur un même territoire ça fait des Chocapic. On veut autoriser le Burkini en France parce liberté toussa toussa alors que c'est interdit au Maroc.

[cedric.org]

C'est la faute aux musulmans woke en fait.

[Soda]

il y a 9 minutes, cedric.org a dit :

C'est la faute aux musulmans woke en fait.

La faute à tous ceux qui déteste l'occident et l'homme blanc cisgenre hétérosexuel oppresseur pollueur misogyne turbocapitaliste pilleur du continent africain et esclavagiste et raciste.

[Marlenus]

1 hour ago, Soda said:

Le film produit par Netflix où l'on voit des petites filles se lancer dans une compétition de Twerk à choqué beaucoup de monde mais les gens qui ont produit ce film s'en moquent, ce film existe et c'est une victoire pour eux.

D'ailleurs faut m'expliquer en quoi ça:

 

 

C'est choquant et nécessite que l'état du Texas porte plainte

 

 

Alors que ces concours de mini miss:

 

 

 

qui existe depuis de nombreuses années, cela ne choque pas du tout et que l'état laisse faire

https://www.littlemisstexaschildbeautypageant.com/beauty-pageant-gallery

 

 

 

 

Mais bon, je suppose qu'il y en a un qui est français donc c'est forcément pervers.

Ou alors parce que le premier est fait par une personne se revendiquant progressiste (donc woke?) et l'autre par des conservateurs.

Sais pas.

 

 

[Soda]

il y a 1 minute, Marlenus a dit :

D'ailleurs faut m'expliquer en quoi ça:

 

 

C'est choquant et nécessite que l'état du Texas porte plainte

 

 

Alors que ces concours de mini miss:

 

 

 

qui existe depuis de nombreuses années, cela ne choque pas du tout et que l'état laisse faire

https://www.littlemisstexaschildbeautypageant.com/beauty-pageant-gallery

 

 

 

 

Mais bon, je suppose qu'il y en a un qui est français donc c'est forcément pervers.

Ou alors parce que le premier est fait par une personne se revendiquant progressiste (donc woke?) et l'autre par des conservateurs.

Sais pas.

 

 

L'un comme l'autre c'est à vomir, des délires de yankees.

[Marlenus]

Just now, Soda said:

L'un comme l'autre c'est à vomir, des délires de yankees.

Le premier est français (enfin non, jamais l'auteure n'aurait utilisé cette affiche et d'ailleurs en a utilisé une autre pour la France, beaucoup moins polémique et d'ailleurs a rejeté l'affiche US).

 

Et l'état texan a bien attaqué le film (mais laisse faire les concours).

[Soda]

il y a 4 minutes, Marlenus a dit :

Le premier est français

Le premier quoi ? 

 

il y a 8 minutes, Marlenus a dit :

Et l'état texan a bien attaqué le film (mais laisse faire les concours).

Oui bah ils ne sont pas coherent.