Aller au contenu

Primaire des ânes 2020

Marlenus

Par Marlenus
dans Europe et international

Messages recommandés

Marlenus

Marlenus

Posté
Posté

J'ouvre un topic pour la primaire démocrate 2020, vu que les candidatures commencent à apparaitre.

 

J'ai vu 2 candidates pour l'instant.

Warren et Gabbard, mais il doit sûrement il y en avoir d'autres petites.

 

Ce sera quand même un choix important pour l'avenir du parti IMO.

Zagor

Zagor

Posté
Posté

Il n'était pas question que Clinton se représente?

Sinon,  ce n'est pas impossible que Michael Bloomberg se présente aussi (peut étre le seul candidat valable face à Trump, malgré son grand age).

Zehlaie

Zehlaie

Posté
Posté

En attendant d'en savoir plus sur les prochains candidats, le wiki du récapitulatif des positions d'Elizabeth Warren.

Je note le soutien à un salaire minimum et à accroissement de celui-ci. Elle note que si le salaire minimum avait suivi l'amélioration de la productivité, il serait de 22$ de l'heure (bonjour le taux de chômage avec ce chiffre :icon_surpris: )

Elle est en faveur d'un système de santé publique et/ou avec des arrangements pour pouvoir en bénéficier.

À fond les ballons sur l'énergie propre et renouvelable...

J'aime bien le "il faut des règles plus simples pour le "small-business" plutôt que des règles trop complexes nécessitant une armée d'avocats" même si venant de ce camp, je méfie des solutions aux effets généralement contraires à ceux souhaités.

 

Pour Tulsi Gabbard, via son wikipedia directement et c'est plus succinct de par son âge, je pense : 37 ans contre bientôt 70 pour Warren. Un profil particulier avec une carrière militaire et des positions conservatrices (sur l'avortement et droits homosexuels) sur lesquelles elle a changé d'avis depuis. En plus de son jeune âge, il n'est pas anodin qu'elle soit hindouiste, "mixed-race" et issu d'un foyer multiculturel et multiconfessionnel.

Neomatix

Neomatix

Posté
Posté
Citation

In March 2018, after President Trump announced 5 percent tariffs on steel imports and 10 percent on aluminum, Warren stated that she was "not afraid of tariffs" and that she wanted "to see a trade policy that puts American workers first

Ils sont tous plus débiles les uns que les autres, c'est pas possible de se retrouver avec un tel ramassis de tocards.

Moustachu

Moustachu

Posté
Posté
Il y a 12 heures, Zehlaie a dit :

Pour Tulsi Gabbard, via son wikipedia directement et c'est plus succinct de par son âge, je pense : 37 ans contre bientôt 70 pour Warren. Un profil particulier avec une carrière militaire et des positions conservatrices (sur l'avortement et droits homosexuels) sur lesquelles elle a changé d'avis depuis. En plus de son jeune âge, il n'est pas anodin qu'elle soit hindouiste, "mixed-race" et issu d'un foyer multiculturel et multiconfessionnel.

 

Il me semble que Tulsi a des positions franchement "antiwar" qui tranchent avec le reste des démocrates (une sorte de Rand Paul coté dem sur ce point).

Fagotto

Fagotto

Posté
Posté

Oui, enfin Gabbard a zéro chances.

Je crois pas en Warren non plus, à cause du syndrome Hillary, bon xp et compétences dans l'absolu, mais pas "sympa" et trop "systeme", elle se fait troller trop facilement par Trump.

Sanders va y aller, mais je pense que les Dems vont choisir quelqu'un de plus centriste, pas forcément par conviction mais par stratégie, pas envie de reperdre l'élection.

Biden a une bonne popularité chez les hommes/ouvriers parait-il, et est capable d'être agressif, mais il semble un peu trop vieux.

Honnetement, j'ai pas de favori, y a Beto O'Rourke aussi, qui a bien compris le système actuel du: je fais nimp pour paraitre sympa et faire parler les critiques pour rien, genre je poste une vidéo de mon rendez-vous chez le dentiste sur instagram.

0100011

0100011

Posté
Posté

Gabbard part avec l'avantage des minorities Olympics. Cela dit ce serait étonnant car ça irait contre le courant dominant qui est plutôt à une aggravation constante du faible niveau des candidats. 

Zagor

Zagor

Posté
Posté
Il y a 6 heures, Moustachu a dit :

 

Il me semble que Tulsi a des positions franchement "antiwar" qui tranchent avec le reste des démocrates (une sorte de Rand Paul coté dem sur ce point).

 

C'est amusant mais j'ai l'impression que les militaires US sont plutôt anti-war.

Gary Johnson était, chez les militaires, au coude à coude (voire dépassait) avec Trump qui à l'époque avait un programme globalement "antiwar" en 2016.

https://www.militarytimes.com/news/2016/09/21/this-poll-of-the-u-s-military-has-gary-johnson-tied-with-donald-trump-in-the-race-for-president/

 

 

  • 3 weeks later...
Bézoukhov

Bézoukhov

Posté
Posté

J'apprends ici http://www.lefigaro.fr/vox/economie/2019/01/29/31007-20190129ARTFIG00314-bertille-bayart-les-patrons-face-a-la-symbolique-de-l-impot.php

que :

 

Citation

L’expérimentée Elizabeth Warren promet une taxe sur les plus gros patrimoines, qui ressemble furieusement à notre vieil ISF, mais en version américaine, XXL : cet impôt serait de 2 % à partir de 50 millions de dollars de patrimoine, de 3 % à partir d’un milliard. Le tout rapporterait en dix ans 2 750 milliards de dollars. Quant à la jeune et médiatique Alexandria Ocasio-Cortez, elle propose une tranche supérieure de l’impôt sur le revenu, à ­70 %. Ce qui rappelle cette fois la taxe à 75 % de François Hollande. La France ferait-elle des émules ? En fait, oui : le programme des deux politiciennes est alimenté par deux économistes français, Emmanuel Saez et Gabriel Zucman.

 

Cocorico.

Tramp

Tramp

Posté
Posté

Totalement inconstitutionnel. Le seul moyen de le rendre constitutionnel c’est de repartir le montant de la taxe entre État en fonction de la population. Ce qui veut dire que les Etat avec le moins de patrimoine de devront avoir des taux plus élevés pour compenser. Et que les riches pourront fuir dans les États les plus riches avec les taux les plus bas. Et donc les États les moins riches verront leurs taux augmenter tout le temps et les plus riches leur taux baisser. 

L’idée complètement conne de l’année. 

Johnnieboy

Johnnieboy

Posté
Posté
Le 14/01/2019 à 13:09, Fagotto a dit :

Oui, enfin Gabbard a zéro chances.

Je crois pas en Warren non plus, à cause du syndrome Hillary, bon xp et compétences dans l'absolu, mais pas "sympa" et trop "systeme", elle se fait troller trop facilement par Trump.

Sanders va y aller, mais je pense que les Dems vont choisir quelqu'un de plus centriste, pas forcément par conviction mais par stratégie, pas envie de reperdre l'élection.

Biden a une bonne popularité chez les hommes/ouvriers parait-il, et est capable d'être agressif, mais il semble un peu trop vieux.

Honnetement, j'ai pas de favori, y a Beto O'Rourke aussi, qui a bien compris le système actuel du: je fais nimp pour paraitre sympa et faire parler les critiques pour rien, genre je poste une vidéo de mon rendez-vous chez le dentiste sur instagram.

 

 

Je mise clairement sur Beto O’Rourke. Il a un charisme particulier. Et son discours est celui qui désarmerait le mieux celui de Trump. C’est difficile à expliquer mais c’est autant le discours, que la manière de l’apporter, que la personne qui l’apporte. Il a un truc très américain optimiste et sincère contre lequel un Trump ne pourrait rien.

Bref, je ne sais à vrai dire pas grand-chose de lui mais je mets mon billet sur lui.

Zagor

Zagor

Posté
Posté
il y a 42 minutes, Bézoukhov a dit :

J'apprends ici http://www.lefigaro.fr/vox/economie/2019/01/29/31007-20190129ARTFIG00314-bertille-bayart-les-patrons-face-a-la-symbolique-de-l-impot.php

que :

 

 

Cocorico.

 

Pourquoi il faut qu'il y a ait toujours des français derrière les idées farfelues de la gauche americaine? Après Bourdieu et Foucault voila les économistes socialistes français.

0100011

0100011

Posté
Posté
6 hours ago, Zagor said:

 

Pourquoi il faut qu'il y a ait toujours des français derrière les idées farfelues de la gauche americaine? Après Bourdieu et Foucault voila les économistes socialistes français.

C'est comme la malédiction au baptême de la Belle au bois dormant. Il y avait un français à la naissance des US, et depuis ils vivent avec ce charme là...

  • Haha 1
  • 3 weeks later...
Fagotto

Fagotto

Posté
Posté

Il reste sans doute le plus à gauche il me semble.

Par contre il n'est pas l'unique alternative à une figure repoussoir comme HRC (qui avait fait virer tous les candidats centristes sérieux).

En gros ils n'étaient que 2 à l'époque, cette fois au contraire ça fleurit de partout et on ne voit pas de favoris clairs.

Johnathan R. Razorback

Johnathan R. Razorback

Posté
Posté
Le 30/01/2019 à 00:26, Zagor a dit :

Pourquoi il faut qu'il y a ait toujours des français derrière les idées farfelues de la gauche americaine? Après Bourdieu et Foucault voila les économistes socialistes français.

 

Tu oublies le socdem Fernand Braudel.

 

La France a aussi exporté de bons trucs comme Tocqueville, on peut voir le verre à moitié plein. Rothbard et Reagan affectionnait Bastiat.

 

Daniel J. Mahoney a sorti un ouvrage sur la pensée de Charles de Gaulle qui a l'air intéressant.

  • 3 weeks later...
Frenhofer

Frenhofer

Posté
Posté
il y a 20 minutes, Cthulhu a dit :

Beto O'Rourke, ce serait un choix pas si mal vu le reste des candidats.

C'est pas non plus le top niveau...

https://www.realclearpolitics.com/video/2019/03/14/beto_orourke_on_green_new_deal_literally_the_future_of_the_world_depends_on_us.html

Citation

At a campaign event in Keokuk, Iowa on the morning he officially announced his run for the Democratic presidential nomination, former Rep. Beto O'Rourke strongly endorsed the Green New Deal, saying: "Not to be dramatic, but literally, the future of the world depends on us right now here where we are."

"This is the final chance," O'Rourke said. "The scientists are unanimous on this. We have no more than 12 years to take incredibly bold action on this crisis."

 

Cthulhu

Cthulhu

Posté
Posté

Je le voyais plus modéré sur ces questions. Mais bon, c'est la course à celui qui sera le plus à gauche pendant cette primaire. Inutile de dire que comme stratégie électorale pour reprendre le Midwest à Trump, le Green New Deal revient à se tirer dans le pied.

  • Yea 1
Tramp

Tramp

Posté
Posté

Ceux qui pensaient que Clinton était la pire candidate démocrate possible viennent de redécouvrir la loi de Tramp : on ne peut rarement être pire que les prochains politiciens. 

Tramp

Tramp

Posté
Posté
il y a 2 minutes, Nigel a dit :

 Restons calmes, Biden ne s'est pas encore déclaré. Il est plus traditionnel comme candidat lui non ? 

 

Pour le coup c’est un vrai invertébré. 

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...