Coronavirus : publications scientifiques, cartes, statistiques, essais cliniques etc.

[Nick de Cusa]

12 hours ago, Bézoukhov said:

 

La médecine sert à rien.

Soit la maladie est connue et autant lire le Vidal. Le seul problème, c'est que vous pouvez pas vous prescrire des trucs à vous même.

Soit la maladie est inconnue, et une bouteille de whisky est aussi efficace qu'un médecin.

on peut se prescrire du steak. Une bonne facon de decrire le probleme de la medecine est qu'elle fait croire que le steak n'est pas une prescription 

[Nick de Cusa]

12 hours ago, Lancelot said:

Donc, un matériel bien utilisé fait plus de bien que de mal.

Suis content de le découvrir.

et ce ne fut largement pas le cas ; a-t-on oublie comment on parlait de miracle a roulettes dont il fallait toujours plus ? 

[wakrap]

12 hours ago, Nick de Cusa said:

et ce ne fut largement pas le cas ; a-t-on oublie comment on parlait de miracle a roulettes dont il fallait toujours plus ? 

J'ai le souvenir de ce jeune médecin américain à New York qui avait fait une video au tout début de l'épidémie disant qu'il lui semblait qu'il faisait du mal aux patients qu'il intubait et ventilait et les réponses d'autres médecins lui suggérant de poursuivre ses études. Je ne retrouve plus cette video mais cela m'avait marqué. Elle figure quelque part dans le topic covid.

[Rincevent]

Il y a 1 heure, wakrap a dit :

J'ai le souvenir de ce jeune médecin américain à New York qui avait fait une video au tout début de l'épidémie disant qu'il lui semblait qu'il faisait du mal aux patients qu'il intubait et ventilait et les réponses d'autres médecins lui suggérant de poursuivre ses études. Je ne retrouve plus cette video mais cela m'avait marqué. Elle figure quelque part dans le topic covid.

"Nous sachons, alors que vous croivez" ; ça n'a pas vieilli.

[Rincevent]

Séquelles du Covid : apparemment, les pertes d'odorat post-Covid sont beaucoup plus fréquentes chez les gens qui ont subi une infection préalable à cytomégalovirus ; le variant Alpha semblait provoquer nettement plus de parosmies, et Omicron plutôt moins. Dans l'écrasante majorité des cas, les anosmiques récupèrent leur odorat se fait dans les 6 mois, mais pour les parosmiques ça semble être beaucoup plus compliqué. La rééducation olfactive marche plutôt bien, les corticoïdes oraux semblent accélérer la récupération mais sans l'augmenter ; le plasma riche en plaquettes semble prometteur.

 

 

[Nick de Cusa]

Des nouvelles potentielles de l'IFR en attente de visee par des pairs 

 

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.10.11.22280963v1

[Rincevent]

il y a une heure, Nick de Cusa a dit :

Des nouvelles potentielles de l'IFR en attente de visee par des pairs 

 

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.10.11.22280963v1

Oh, mais c'est Ioannidis qui est derrière ! Ça vaut le coup de reprendre les "highlights" :

 

Citation

*Across 31 systematically identified national seroprevalence studies in the pre-vaccination era, the median infection fatality rate of COVID-19 was estimated to be 0.035% for people aged 0-59 years people and 0.095% for those aged 0-69 years.

*The median IFR was 0.0003% at 0-19 years, 0.003% at 20-29 years, 0.011% at 30-39 years, 0.035% at 40-49 years, 0.129% at 50-59 years, and 0.501% at 60-69 years.

*At a global level, pre-vaccination IFR may have been as low as 0.03% and 0.07% for 0-59 and 0-69 year old people, respectively.

*These IFR estimates in non-elderly populations are lower than previous calculations had suggested.

 

[Lancelot]

 

Quote

 

https://www.cdc.gov/flu/about/burden/2018-2019.html

 

 

🤔

 

Chez les fact-checkers (genre ici ou là) on semble converger vers 0.1% pour la grippe.

[Rincevent]

Un peu de carnitine pour prévenir les Quauvides graves, et raccourcir les Quauvides longs ?

 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8667465/

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnut.2021.780205/full

https://link.springer.com/article/10.1007/s43440-022-00402-y

 

(En fait plus les données s'accumoncellent, plus le Quauvide semble jouer le rôle de vegan remover).

 

(Et hat tip à Saint Gundill, qui a mentionné ça juste en passant dans un podcast récent).

[Nick de Cusa]

Encore une info sur le gonflement des chiffres de deces, qui en rejoint tant d'autres concordantes, depuis le debut.

 

https://yle.fi/news/3-12668492

[Nick de Cusa]

La mortalite 2020 est publiee par l'INSEE

 

[Nick de Cusa]

Suite a des interventions de sante publique jamais vues et massives, je n'arrive pas a comprendre comment la sante publique n'est pas interessee par ceci

 

[Lexington]

il y a 11 minutes, Nick de Cusa a dit :

Suite a des interventions de sante publique jamais vues et massives, je n'arrive pas a comprendre comment la sante publique n'est pas interessee par ceci

 

 

Elle l'est, et les résultats sont intéressants

 

[Nick de Cusa]

Plus ca va, plus nous sommes d'accord que les interventions de la sante publique sous pretexte de covid tuent en grand nombre, du debut a maintenant, et blessent en nombre immense. 

 

Nous verrons clair quand le taux  de surmortalite de toutes causes des injectes vs celui des non injectes sera connu. 

[ttoinou]

il y a 9 minutes, Nick de Cusa a dit :

Plus ca va, plus nous sommes d'accord que les interventions de la sante publique sous pretexte de covid tuent en grand nombre, du debut a maintenant, et blessent en nombre immense. 

J'crois que vous étiez d'accord tous les deux sur cela dès t=0. Le sujet de la discorde c'est que les thérapies géniques sont des miracles scientifiques, testées mondialement dans tous plein de laboratoires par des gens super sérieux en blouses blanches qui n'oseraient jamais mettre sur le marché un produit dangereux, si t'es pas d'accord t'es un gros beauf gilet jaune pas capable de lire un abstract, retourne cuire tes saucisses sur les ronds points et laisse faire les costards cravates.

A part celui-ci, tous les sujets libéraux vous lient ensemble !

[Nick de Cusa]

Etre d'accord n'est pas desirable en soi. Les desaccords sont nombreux, sur par exemple les traitements ou le role du syndrome metabolique 

[Marlenus]

2 hours ago, ttoinou said:

J'crois que vous étiez d'accord tous les deux sur cela dès t=0. Le sujet de la discorde c'est que les thérapies géniques sont des miracles scientifiques, testées mondialement dans tous plein de laboratoires par des gens super sérieux en blouses blanches qui n'oseraient jamais mettre sur le marché un produit dangereux, si t'es pas d'accord t'es un gros beauf gilet jaune pas capable de lire un abstract, retourne cuire tes saucisses sur les ronds points et laisse faire les costards cravates.

A part celui-ci, tous les sujets libéraux vous lient ensemble !

 

Personne n'a nié que les vaccins étaient dangereux, même les gouvernements vu que certains ont même été retiré ou limité à certaines population (la polémique astrazeneca est arrivé très tôt), mais certains, notamment sur ce forum, ont pensé que pour certaines populations le bénéfice/risque était côté vaccination, ce qui est une totale hérésie qui mérite le bûcher pour d'autres.

Donc tout le débat, sur ce forum, est de savoir si il y a, pour certaines populations, un bénéfice/risque de la vaccination.

Sachant, et je n'ai toujours pas compris pourquoi, les divergences ce sont concentrées sur un seul vaccin (Pfizer), alors qu'il y a pleins d'autres vaccins (AstraZeneca, Jansenn, Sinovac, Sputnik, Sanofi maintenant, etc.) dont certains n'utilisent pas l'ARNm.

 

 

 

 

[ttoinou]

Parce que Pfizer fait plus de publicité pour le leur, et ont graissé (euphémisme pour ne pas parler de corruption) plus de pattes, c'est le revers de la médaille de + se faire critiquer après coup

 

il y a 7 minutes, Marlenus a dit :

mais certains, notamment sur ce forum, ont pensé que pour certaines populations le bénéfice/risque était côté vaccination, ce qui est une totale hérésie qui mérite le bûcher pour d'autres

Aucun souvenir d'avoir lu des critiques virulentes négatives sur ces opinions mais si je devais critiquer je dirais que ca revient à faire confiance à ces études et faire le jeu de la personne mesurée prêt à faire des concessions et suivre la masse. Du coup le sujet de la discorde peut revenir même dans ce cas particulier des personnes les plus à risques. Gilles Jaune sait pas lire un abstract qui prouve bien qu'au delà de 60 ans il y a 8% de chances de moins de passer une journée de moins à l'hôpital, quel lourdaud  . Bon je caricature hein

 

 

Bon du coup, on fait des paris pour savoir si il y aura une nouvelle pandémie en 2023 ? (autre vecteur que le coronavirus)

[Marlenus]

19 minutes ago, ttoinou said:

 

 

Aucun souvenir d'avoir lu des critiques virulentes négatives sur ces opinions mais si je devais critiquer je dirais que ca revient à faire confiance à ces études et faire le jeu de la personne mesurée prêt à faire des concessions et suivre la masse. Du coup le sujet de la discorde peut revenir même dans ce cas particulier des personnes les plus à risques. Gilles Jaune sait pas lire un abstract qui prouve bien qu'au delà de 60 ans il y a 8% de chances de moins de passer une journée de moins à l'hôpital, quel lourdaud  . Bon je caricature hein

 

 

Bon du coup, on fait des paris pour savoir si il y aura une nouvelle pandémie en 2023 ? (autre vecteur que le coronavirus)

Moi aussi des fois je caricature 😛

 

Des pandémies il y en a tous les ans, la questions étant plutôt de savoir si on aura des mesures contraignantes pour lutter contre une pandémie.

[Nick de Cusa]

6 minutes ago, Marlenus said:

...

Des pandémies il y en a tous les ans ...

Non. Pas selon la definition correcte qui a toujours eu cours hors covid 

[ttoinou]

Des épidémies y'en a tous les 3 mois, des pandémies tous les 3 ans, des plandémies tous les 3 décennies

[Carl Barks]

il y a 41 minutes, Marlenus a dit :

 

Personne n'a nié que les vaccins étaient dangereux, même les gouvernements vu que certains ont même été retiré ou limité à certaines population (la polémique astrazeneca est arrivé très tôt), mais certains, notamment sur ce forum, ont pensé que pour certaines populations le bénéfice/risque était côté vaccination, ce qui est une totale hérésie qui mérite le bûcher pour d'autres.

Donc tout le débat, sur ce forum, est de savoir si il y a, pour certaines populations, un bénéfice/risque de la vaccination.

Sachant, et je n'ai toujours pas compris pourquoi, les divergences ce sont concentrées sur un seul vaccin (Pfizer), alors qu'il y a pleins d'autres vaccins (AstraZeneca, Jansenn, Sinovac, Sputnik, Sanofi maintenant, etc.) dont certains n'utilisent pas l'ARNm.

 

 

 

 

Pfizer/BioNTech et, dans une moindre mesure, Moderna sont les plus utilisés, de loin, en Europe et aux US. C'est normal que les polémiques se fixent dessus. 

Je ne pense même pas que le caractère innovant de L'ARN messager joue tant que ça. Dans les premiers temps, j'ai l'impression que le Pfizer avait une meilleure image que l'AstraZeneca, avant que celui-ci devienne marginal (encore une fois en France, et l'essentiel de l'UE).

[Lancelot]

Quote

 

Shir-Raz, Y., Elisha, E., Martin, B., Ronel, N., & Guetzkow, J. (2022). Censorship and Suppression of Covid-19 Heterodoxy: Tactics and Counter-Tactics. Minerva, 1–27.

 

https://link.springer.com/article/10.1007/s11024-022-09479-4

 

The emergence of COVID-19 has led to numerous controversies over COVID-related knowledge and policy. To counter the perceived threat from doctors and scientists who challenge the official position of governmental and intergovernmental health authorities, some supporters of this orthodoxy have moved to censor those who promote dissenting views. The aim of the present study is to explore the experiences and responses of highly accomplished doctors and research scientists from different countries who have been targets of suppression and/or censorship following their publications and statements in relation to COVID-19 that challenge official views. Our findings point to the central role played by media organizations, and especially by information technology companies, in attempting to stifle debate over COVID-19 policy and measures. In the effort to silence alternative voices, widespread use was made not only of censorship, but of tactics of suppression that damaged the reputations and careers of dissenting doctors and scientists, regardless of their academic or medical status and regardless of their stature prior to expressing a contrary position. In place of open and fair discussion, censorship and suppression of scientific dissent has deleterious and far-reaching implications for medicine, science, and public health.

 

 

[Rincevent]

Les émissions sur le Quauvide tuent leurs téléspectateurs, p < 0,05 ! (Ou presque...)

 

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/02640414.2022.2150385

[GilliB]

Un papier du BEH sur les décès COVID en 2020 COVID-19 : TROISIÈME CAUSE DE DÉCÈS EN FRANCE EN 2020, QUAND LES AUTRES GRANDES CAUSES BAISSENT / COVID-19 THIRD CAUSE OF DEATH IN FRANCE IN 2020 WHILE OTHER MAIN CAUSES DECREASED (santepubliquefrance.fr)

 

Citation

Conclusion

L’année 2020 se distingue par une forte mortalité due à la Covid-19 (69 000 décès dans un contexte de 47 000 décès en excès par rapport à l’attendu), touchant principalement des personnes âgées, alors que les autres grandes causes de décès sont plutôt en baisse par rapport aux tendances des années 2015-2017. Ceci suggère une concurrence entre la Covid-19 et les autres grandes causes (tumeurs, maladies de l’appareil circulatoire), ainsi qu’un effet protecteur notamment contre les maladies respiratoires et infectieuses et les accidents de transport, lié aux mesures de prévention qui ont accompagné la crise sanitaire.

Sous mortalité d'autres causes qui n'est pas retrouvée dans d'autres pays.

Citation

 Ainsi, la plupart des pays rapportent une hausse de la mortalité pour les maladies de l’appareil circulatoire et pour diabète, ce qui n’est pas le cas en France en  2020, comparativement à la période  2015-2017. Par ailleurs, alors que le Royaume-Uni rapporte une hausse des tumeurs au cours des 30 premières semaines de l’épidémie de Covid-19 14, d’autres pays, comme l’Italie, les États-Unis ou le Mexique, font état d’une réduction modérée de la mortalité par tumeur en  2020 15-17.

Lire aussi les références citées.

[Rincevent]

La vitamine D, c'est essentiel. Un préprint portant sur une supplémentation sérieuse (5k UI quotidiens) auprès d'une population qui baigne littéralement dans les miasmes (du personnel soignant). Seul biais manifeste : l'échantillon est très majoritairement féminin. Résultat : baisse significative des maladies respiratoires en général, que ce soit pour la grippe (et les maladies qui y ressemblent) ou pour le Quauvide.

 

[Nick de Cusa]

L'IFR se precise de plus en plus et avec lui, l'exageration de la reponse 

Quote

it is reassuring that even in the wild strains that dominated the first year of the pandemic, the IFR in non-elderly individuals was much lower than previously thought.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S001393512201982X

[Rincevent]

De plus en plus, il semble que se mettre au soleil est plus que bon contre le Quauvide.

 

 

Bonus track : on pourrait même arguer que la combinaison des confinements par les États et de l'interdiction des ampoules incandescentes par l'UE a lourdement aggravé la situation. Syndémie, comme on dit.

[wakrap]

Les petits gars de Medincell tenaient le bon bout.

Pour rappel, le "gouvernement" leur avait interdit de réaliser l'étude en France pour ne pas perturber la politique vaccinale et sa communication. Des mois perdus pour la mettre en place en Bulgarie.

 

"L'étude, menée sur 399 participants, a atteint son critère principal d'efficacité avec une réduction de 72% des infections au Covid-19 dans le groupe traité par administration orale quotidienne d'ivermectine, par rapport au groupe placebo"

 

https://www.newcontact.eu/secure/media/com_newcap/files/files/PR-results-TTG-VF-FR.pdf

 

Une question flotte, qui aura le plus tué, ceux qui ont combattu le vaccin ou ceux qui ont combattu les traitements?

[Lexington]

Il y a 8 heures, wakrap a dit :

Les petits gars de Medincell tenaient le bon bout.

Pour rappel, le "gouvernement" leur avait interdit de réaliser l'étude en France pour ne pas perturber la politique vaccinale et sa communication. Des mois perdus pour la mettre en place en Bulgarie.

 

"L'étude, menée sur 399 participants, a atteint son critère principal d'efficacité avec une réduction de 72% des infections au Covid-19 dans le groupe traité par administration orale quotidienne d'ivermectine, par rapport au groupe placebo"

 

https://www.newcontact.eu/secure/media/com_newcap/files/files/PR-results-TTG-VF-FR.pdf

 

Une question flotte, qui aura le plus tué, ceux qui ont combattu le vaccin ou ceux qui ont combattu les traitements?

 

Citation

La société prévoit de partager l'analyse finale de l'étude, dans la cadre d’une publication évaluée par des pairs, à une date ultérieure.

 

On en reparle quand c'est peer reviewed . Je leur souhaite que ça marche, mais la littérature scientifique sur des populations bien plus larges est loin d'être flatteuse pour l'ivermectine. Et là tu as un beau communiqué de presse, d'une société d'une centaine de salariés et dont c'est le business, qui t'explique que ce qu'elle vend marche. Tu me pardonneras d'être particulièrement prudent.

 

Tu as dit précédemment être proche personnellement de personnes de chez eux, il ne faudrait pas se laisser aveugler par ça. Ils sont financés à 70M par BPI France, la banque européenne d'investissement et, ça ne s'invente pas, la fondation Bill & Melinda Gates. En victimes du système, j'ai vu pire.

 

(Ce qui ne change rien au fait que l'histoire que tu racontais sur le fait que les autorités aient pu chercher à leur mettre des bâtons dans les roues semble tout à fait crédible, et bien typique du dangereux mélange des genres science/politique, et que je compatis)