Le confinement et les autres mesures autoritaires : diktat médical, pour quoi ?

[F. mas]

Petite remarque en passant, qui risque fort de se transformer en article d'ici quelques jours: la politique sanitaire du gouvernement ne voit plus de désaccords sur ses initiatives, mais de la fausse information et du complotisme pour qualifier tout ce qui ne se dit et ne se pense en concordance avec ses options sécuritaires et centralisées. Seulement, l'empilement de mesures autoritaires prises par des bureaucrates eux-mêmes s'appuyant sur l'entre-soi d'experts désignés pour leur conformité de vue avec le phénix de la pensé élyséen est en train d'encourager non seulement la défiance, mais aussi le complotisme tant dénoncé et redouté, et bien au-delà des marges des dingos ordinaires. Je suis sidéré de voir autour de moi fleurir les explications les plus fantaisistes et invérifiables pour tenter d'expliquer la politique erratique et inintelligible du pouvoir macronien. Parmi celles que j'ai pu répertorier, il y a la crise sanitaire déclenchée par les opposants à Trump pour amoindrir sa superbe avant les élections, le confinement pour tuer le secteur indépendant et en remettre les rênes à Big Business, ou encore Macron acheté par une puissance étrangère pour plomber l'économie (pick one... or two). Les gens veulent rationaliser l'incohérence politique au sommet avec la somme d'informations qu'ils ont/qu'on leur donne, et ça développe un peu partout la mentalité parano que l'Etat prétend combattre à coups de campagnes idiotes financées avec un argent qu'il a volé.

[Zagor]

il y a 16 minutes, F. mas a dit :

Petite remarque en passant, qui risque fort de se transformer en article d'ici quelques jours: la politique sanitaire du gouvernement ne voit plus de désaccords sur ses initiatives, mais de la fausse information et du complotisme pour qualifier tout ce qui ne se dit et ne se pense en concordance avec ses options sécuritaires et centralisées. Seulement, l'empilement de mesures autoritaires prises par des bureaucrates eux-mêmes s'appuyant sur l'entre-soi d'experts désignés pour leur conformité de vue avec le phénix de la pensé élyséen est en train d'encourager non seulement la défiance, mais aussi le complotisme tant dénoncé et redouté, et bien au-delà des marges des dingos ordinaires.

 

Tu me le doigt sur un point très intéressant qui est particulièrement à l'oeuvre depuis quelques années:  à force de considérer toute opinion contraire comme de complotisme on développe ce dernier. Surtout quand l'opinion contraire se révèle au bout d'un moment vrai et vérifiée et que même ceux qui la considéraient comme complotiste sont obligés de la reconnaître juste: ce scénario pousse ainsi les gens à aller voir des informations encore plus complotistes (après tout si une théorie jugée complotiste s'est avérée vrai alors peut être que d'autres le sont aussi).

[Lancelot]

38 minutes ago, F. mas said:

Je suis sidéré de voir autour de moi fleurir les explications les plus fantaisistes et invérifiables pour tenter d'expliquer la politique erratique et inintelligible du pouvoir macronien.

Ce point est intimement lié à la manière dont l'esprit humain fonctionne. Pour faire court nous sommes extrêmement spécialisés dans la détection du signal, ce qui nous rend extrêmement intolérants au bruit. En d'autres termes nous supportons mal que les choses n'aient pas de signification. Par conséquent quand nous sommes confrontés à quelque chose qui ne veut rien dire, par exemple un item du test de Rorschach, il nous est très difficile de ne pas y projeter un sens.

Ce phénomène porte le joli nom d'apophénie. Dans le domaine politique on lui doit l'idée que tout ce qui arrive doit être planifié par quelqu'un, qui sous-tend la vision du monde complotiste et interventionniste.

[ph11]

Il y a 18 heures, Largo Winch a dit :

La nouvelle phrase à la mode des salopards qui veulent nous empêcher de vivre est : "il va falloir apprendre à vivre avec ce virus !"

 

Magnifique novlangue : pour ces ingénieurs sociaux, "vivre" avec le virus, c'est s’astreindre d'avoir une vie de merde, c'est-à-dire "non-vivre" avec le virus :

• s’interdire d'aller boire une bière en terrasse d'un bar,
• s’interdire d'aller danser dans un club,
• s'interdire de pratiquer une activité sportive régulière dans une salle de gym,
• s’astreindre à réduire son cercle d'amis,
• s'astreindre, pour les jeunes, à avoir des études de merde,
• se faire chier désormais au restaurant, un masque sur la tronche,
• s'astreindre à une vie de moine/nonne et s'interdire d'entretenir des relations de séduction (ça vous stimule, vous, une femme/homme masqué(e) ?...)
• s’interdire de s'amuser dans un concert de rock, rap, jazz... en restant bien ankylosé derrière son masque et fixé sur son siège, un bâton dans le cul,
• s’interdire d'aller voir ses ainés (eh ouais, "ainés", j'utilise aussi la novlangue social-démocrate...),
• s'interdire d'avoir des relations professionnelles coopératives et stimulantes,
• s'interdire de voyager (et de rencontrer des gens moins cons que ces beaufs de franchouillards...),
• s'interdire d'avoir une vraie vie sociale,
• etc., etc.

Vivre avec le virus, c'est ôter le sel de la vie, c'est mourir à petit feu avec le virus. Bref, c'est le paroxysme de l'idéologie social-démocrate.

 

 

On verra quand après la "petite grippette", ils seront confrontés à la "petite crisette"...

[Rübezahl]

il y a 1 minute, ph11 a dit :

On verra quand après la "petite grippette", ils seront confrontés à la "petite crisette"...

Ils ont bien plus de lard que nous.

Et, grippette ou crisette, ils se refont du lard avec tout ce qui arrive.

Ils ne sont jamais du mauvais coté de leurs décisions ignobles.

[ph11]

il y a une heure, F. mas a dit :

Petite remarque en passant, qui risque fort de se transformer en article d'ici quelques jours: la politique sanitaire du gouvernement ne voit plus de désaccords sur ses initiatives, mais de la fausse information et du complotisme pour qualifier tout ce qui ne se dit et ne se pense en concordance avec ses options sécuritaires et centralisées. Seulement, l'empilement de mesures autoritaires prises par des bureaucrates eux-mêmes s'appuyant sur l'entre-soi d'experts désignés pour leur conformité de vue avec le phénix de la pensé élyséen est en train d'encourager non seulement la défiance, mais aussi le complotisme tant dénoncé et redouté, et bien au-delà des marges des dingos ordinaires. Je suis sidéré de voir autour de moi fleurir les explications les plus fantaisistes et invérifiables pour tenter d'expliquer la politique erratique et inintelligible du pouvoir macronien. Parmi celles que j'ai pu répertorier, il y a la crise sanitaire déclenchée par les opposants à Trump pour amoindrir sa superbe avant les élections, le confinement pour tuer le secteur indépendant et en remettre les rênes à Big Business, ou encore Macron acheté par une puissance étrangère pour plomber l'économie (pick one... or two). Les gens veulent rationaliser l'incohérence politique au sommet avec la somme d'informations qu'ils ont/qu'on leur donne, et ça développe un peu partout la mentalité parano que l'Etat prétend combattre à coups de campagnes idiotes financées avec un argent qu'il a volé.

 

C'est comme si le simple fait de catégoriser la critique à du complotisme orientait celle-ci vers une grille de lecture complotiste.

C'est comme lorsque la gauche traite leurs critiques de fachos, ça booste l'extrême droite.

[F. mas]

C'est qu'on ne s'abaisse pas à discuter avec un complotiste, puisque le complotisme est une pathologie sociale qui demande à être guérie par l'éducation et la science (qui sont bien entendu monopolisées par ceux qui dénonce le complotisme). On l'écarte du débat pour discuter entre gens rationnels, éduqués et du même avis. Mais comme on refuse au 'complotiste' la possibilité d'accéder à la raison commune, on fabrique des clans, des groupes, des sectateurs qui finissent par s'exclure, s'ignorer etc.

[h16]

il y a 55 minutes, Lancelot a dit :

Ce point est intimement lié à la manière dont l'esprit humain fonctionne. Pour faire court nous sommes extrêmement spécialisés dans la détection du signal, ce qui nous rend extrêmement intolérants au bruit. En d'autres termes nous supportons mal que les choses n'aient pas de signification. Par conséquent quand nous sommes confrontés à quelque chose qui ne veut rien dire, par exemple un item du test de Rorschach, il nous est très difficile de ne pas y projeter un sens.

Ce phénomène porte le joli nom d'apophénie. Dans le domaine politique on lui doit l'idée que tout ce qui arrive doit être planifié par quelqu'un, qui sous-tend la vision du monde complotiste et interventionniste.

 

Merci de ces éléments qui viendront agréablement fournir un prochain billet (celui de vendredi  ) !

[F. mas]

@h16 ha ! je viens de le piquer aussi pour mon billet de demain!

[h16]

il y a 3 minutes, F. mas a dit :

@h16 ha ! je viens de le piquer aussi pour mon billet de demain!

 

oh noes ! j'espère que ça ne va pas recouper trop ce que je veux dire ; mon truc sera prêt ce soir pour vendredi  (j'y parle des débilités sur les vacances de Toussaint)

[F. mas]

1 minute ago, h16 said:

 

oh noes ! j'espère que ça ne va pas recouper trop ce que je veux dire ; mon truc sera prêt ce soir pour vendredi  (j'y parle des débilités sur les vacances de Toussaint)

 

Non, je me suis mis au projet que je citais plus haut : le complotisme poussé par l'autoritarisme politique (et sanitaire). Je vais relire ton article, mais normalement, on ne tire pas trop dans le même sens et sur le même sujet.

[F. mas]

Je vais voir si je ne peux pas remplacer la ref par autre chose, pas de panique

[h16]

Il sera dans CP ce soir, donc tu auras le temps demain toute la journée pour le relire

(là, j'ai juste un brouillon de phrases en vrac)

 

à l’instant, F. mas a dit :

Je vais voir si je ne peux pas remplacer la ref par autre chose, pas de panique

c'est trop meugnon !

[F. mas]

[Drake]

Il y a 6 heures, Lugaxker a dit :

J'ai pas les mots pour exprimer ma colère. 

Si vous saviez à quoi ressemblent les rues de Brest en ce moment, vous seriez comme moi : il pleut, il n'y quasiment personne,

Je suis prêt à partager ta colère, mais tu ne donnes pas tous les éléments, c'est comment Brest normalement? 

[Largo Winch]

En plus des explications psychologiques très justes de Lancelot, je pense que, pour expliquer les phénomènes de complotisme, il y a aussi le fait que les gens méconnaissent les mécanismes émergents des phénomènes sociaux. On l'a suffisamment observé, nous autres libéraux : par exemple, la plupart des gens ont du mal à comprendre les mécanismes d'un ordre spontané, de la main invisible, etc. Pour beaucoup, si un phénomène social existe, c'est qu'il a été planifié : il s'agit donc de chercher qui a été l'instigateur du phénomène en question, ce qui revient à chercher qui a intérêt à ce que le phénomène existe...

 

Et donc, pour beaucoup, si un même phénomène social est observé à de multiples endroits, c'est :

• soit parce que le phénomène est rationnellement justifié et que des instances ont su prendre les bonnes décisions (la preuve qu'il s'agit de bonnes décisions ? Eh bien, sinon, autant d'organisations n'auraient pas pris les mêmes n'est-ce pas ?...)
• soit parce que le phénomène cache des décisions occultes (si je constate que de mauvaises décisions ont été prises puisqu'elles ne concordent pas à la représentation que j'ai des faits, alors c'est nécessairement parce que quelque chose se trame en coulisse...)

 

À l'occasion de la crise sanitaire, ce qui joue sur le développement de thèses complotistes d'une part et de rejet des thèses adverses qualifiées de complotistes d'autre part vient du fait, à mon avis, qu'on peut observer de nombreuses décisions étatiques identiques à l'échelle de la planète : confinement généralisé, port du masque généralisé y compris à l'extérieur, fermeture des bars, etc. La "coïncidence" des mêmes décisions, y compris les plus stupides, s'explique très bien par les théories néo-institutionnalistes sur l'isomorphisme des phénomènes sociaux, notamment ici des prises de décision mimétiques dans une situation d'incertitude et d'incomplétude de l'information concernant le coronavirus.

 

Nombreux sont les commentateurs, y compris chez les journalistes, qui méconnaissent ces processus d'émergence de prises de décisions identiques en réaction à des événements inconnus et inconnaissables. Il est donc assez fascinant d'observer que les commentateurs se divisent du coup en deux camps :

• pour les uns : le fait que quasiment tous les pays aient confiné légitime le confinement ; si ça n'avait pas été efficace, autant de pays n'auraient pas pu faire la même erreur ; la politique de Macron est donc légitimé par le fait que beaucoup d'autres pays pratiquent de même ; la Suède qui n'a pas pratiqué comme les autres est stigmatisée parce qu'elle a joué avec le feu en cédant aux idées fumeuses de son directeur de la Santé ; et enfin tous ceux qui rejettent l'efficacité du confinement font nécessairement partie des gens irrationnels et donc sont des complotistes ;
• pour les autres : le fait qu'autant de pays prennent les mêmes mesures incohérentes les unes avec les autres ou le fait qu'autant de pays prennent les mêmes mesures qui semblent disproportionnées par rapport aux données disponibles sur la réalité de la maladie est bien la preuve que quelque chose se trame en coulisse : il reste à définir ceux qui ont intérêt à tirer les ficelles : Big Pharma pour vendre un vaccin, des dirigeants d’État pour maintenir leur pouvoir, etc.

[Ultimex]

il y a 12 minutes, Drake a dit :

Je suis prêt à partager ta colère, mais tu ne donnes pas tous les éléments, c'est comment Brest normalement? 

 

Il pleut, il n'y quasiment personne (sauf dans les bars)

[ph11]

Il y a 1 heure, Rübezahl a dit :

Ils ont bien plus de lard que nous.

Et, grippette ou crisette, ils se refont du lard avec tout ce qui arrive.

Ils ne sont jamais du mauvais coté de leurs décisions ignobles.

Je me dis que vu les niveaux de récession, je doute que les Allemands aient envie de payer pour la Terre entière...

On risque pas d'avoir l'expression "To Big To Save" en 2021 ?

[Dardanus]

il y a 4 minutes, Ultimex a dit :

 

Il pleut, il n'y quasiment personne (sauf dans les bars)

Il ne faut pas exagérer non plus. Je suis allé trois fois à Brest. Il ne pleuvait pas la troisième fois. Mais c'était sans Barbara.

[Rincevent]

il y a une heure, Largo Winch a dit :

En plus des explications psychologiques très justes de Lancelot, je pense que, pour expliquer les phénomènes de complotisme, il y a aussi le fait que les gens méconnaissent les mécanismes émergents des phénomènes sociaux. On l'a suffisamment observé, nous autres libéraux : par exemple, la plupart des gens ont du mal à comprendre les mécanismes d'un ordre spontané, de la main invisible, etc. Pour beaucoup, si un phénomène social existe, c'est qu'il a été planifié : il s'agit donc de chercher qui a été l'instigateur du phénomène en question, ce qui revient à chercher qui a intérêt à ce que le phénomène existe...

Voilà qui rejoint un vieil épisode de LibAca :

 

il y a une heure, Largo Winch a dit :

À l'occasion de la crise sanitaire, ce qui joue sur le développement de thèses complotistes d'une part et de rejet des thèses adverses qualifiées de complotistes d'autre part vient du fait, à mon avis, qu'on peut observer de nombreuses décisions étatiques identiques à l'échelle de la planète : confinement généralisé, port du masque généralisé y compris à l'extérieur, fermeture des bars, etc. La "coïncidence" des mêmes décisions, y compris les plus stupides, s'explique très bien par les théories néo-institutionnalistes sur l'isomorphisme des phénomènes sociaux, notamment ici des prises de décision mimétiques dans une situation d'incertitude et d'incomplétude de l'information concernant le coronavirus.

Je confirme, beaucoup de gens habituellement raisonnables sont à deux doigts de ressortir le vieux mythe de la Synarchie pour expliquer ce mimétisme mondial, à la fois dans la nature des décisions prises mais aussi dans leur timing (qui en trouble plus d'un).

 

@F. mas : concernant le fait que la lutte contre le conspirationnisme engendre du conspirationnisme, la métaphore que j'emploie habituellement pour ce genre de phénomènes est celle de la savonnette sous la douche. Plus on la serre fort pour la retenir, plus elle saute fort et loin. C'est moins classe que l'apophénie, mais tout le monde comprend tout de suite l'image.

[Rübezahl]

Il y a 1 heure, Rincevent a dit :

Je confirme, beaucoup de gens habituellement raisonnables sont à deux doigts de ressortir le vieux mythe de la Synarchie pour expliquer ce mimétisme mondial, à la fois dans la nature des décisions prises mais aussi dans leur timing (qui en trouble plus d'un).

Pour le mimétisme, je vois tout simplement des systèmes de santé étatistes, quasi tous coercitifs et/ou collectivistes à des degrés divers,

déjà bien merdeux en temps normal, et qui s'écroulent face à une épidémie qui n'a rien d'extraordinaire.

Avec en prime des malades, simplement potentiels ou réels, qui se font assassiner/agonir/incarcérer pour oser être malades.

[Largo Winch]

Sondage LCI/Harris sur l'acceptation des Français d'un couvre-feu ou d'un nouveau confinement :

 

 

Suite à la présentation de ce sondage, le journaliste Jean-Michel Apathie s'enthousiasme. Il trouve que c'est formidable : ce sondage indique que le Président a enfin les mains libres pour imposer des mesures restrictives indispensables face à la catastrophe sanitaire qui s'annonce.

 

Réaction de Martin Blachier sur le plateau qui a pourtant été alarmiste durant l'été : "je trouve ce sondage terrifiant". Il a ensuite indiqué que si un couvre-feu était d'ores et déjà annoncé alors qu'il se pourrait que d'ici deux semaines la tendance actuelle d'un plateau constaté dans les services de réa se confirme, alors cette mesure serait scandaleuse. Il a ensuite été très critique sur les décisions prises par le conseil scientifique de Delfraissy, estimant qu'il allait trop loin dans les mesures contraignantes.

 

[G7H+]

53% pour un couvre-feu national. Tout va bien.

[fryer]

Sondage + peur + novembre.

[Zagor]

La vrai question est pourquoi Macron n'a pas pris les pleins pouvoirs (il le peut légalement) et ne règne pas comme un pur dictateur vu que les français veulent ça.

[Marlenus]

Bon 6 semaines minimum de couvre feu...

[RaHaN]

Résumé de la 1ère partie du discours de Macron :

 

Citation

"Nous sommes dans la deuxième vague. C'est une situation préoccupante, le virus repart et circule très vite.

les plus touchés : 90% +65ans, sans parler de ceux touchés par diabète, hypertension, obésité. Egalement les milieux plus plus précaires.

Mais formes très sévères à tous les âges.

Aujourdhui la moitié des covid en réanimation ont moins de 65ans.

=> Le virus est dangereux et grave pour tout le monde.

20K cas/jour
200/jour en réa
=> Situation de pression pour les services de réanimation, les urgences.

Grace au confinement, on a limité la propagation (Nord/Est / région parisienne).

On doit freiner la diffusion du virus.
=> Protéger les vieux
=> Protéger notre système de santé, les soignants.

 

"Certains disent : je suis libre, j'ai le droit d'être contaminé" > Ce n'est pas vrai, car nous sommes des citoyens.

Objectif : Réduire les contacts privées, qui sont les contacts les plus dangereux.

=> Couvre-feux (ex de la Guyane) : à la région Île-De-France + 8 métropoles (Grenoble, Lille, Lyon, St Etienne, Toulouse, Marseille, Rouen, Lille)
21 et 6 h du matin dès samedi minuit. Pour une durée indéfinie (pour le moment 4 semaines, puis demande de prolongation jusqu'au 1er décembre).
 

 

[Tramp]

il y a 1 minute, Zagor a dit :

La vrai question est pourquoi Macron n'a pas pris les pleins pouvoirs (il le peut légalement) et ne règne pas comme un pur dictateur vu que les français veulent ça.

Aucun des critères permettant de prendre les pleins pouvoirs sont remplis. 

[RaHaN]

il y a 15 minutes, Largo Winch a dit :

Réaction de Martin Blachier sur le plateau qui a pourtant été alarmiste durant l'été

Il l'était encore y a 10 jours se moquant une nouvelle fois ouvertement de Toussaint sur LCI.

[Loi]

Effrayant.