Vaccin : quand, qui, comment ?

[Bisounours]

Révélation

 

[ph11]

il y a 31 minutes, Adrian a dit :

La vaccination obligatoire en débat au Sénat le 13 octobre à l'initiative du PS

Il sera obligatoire, et le pass maintenu, j'imagine.

[GilliB]

il y a une heure, wakrap a dit :

J'ai une  question de novice : au regard de ce qui s'est passé pour la dengue et à lire ce document : https://www.vidal.fr/actualites/26105-vaccins-contre-la-covid-19-doit-on-s-inquieter-du-risque-de-maladie-aggravee-chez-les-personnes-vaccinees.html , n'y a t il pas une phase délicate à avoir des primo vaccinés en pleine épidémie, avant que leur immunité vaccinale soit effective? J'ai beau chercher , je ne trouve pas d'information statistique sur les cas hospitalisés en focntion du statut non vacciné, vacciné partiel, schéma vaccinal complet. Les vacciné partiel sont systématiqement englobés dans les non vaccinés. 

date de publication : 03 novembre 2020

Il y a un siècle.

L'antibody-dependent enhancement n'a pas été observé après la campagne de vaccination qui se passe plutôt bien. Attendons 2-3 ans pour voir ressortir les effets secondaires comme la campagne H1N1 qui a vu des cas de narcolepsies validés après ce délai.

[fm06]

Excellente synthèse de la dynamique des variants et du développement des vaccins.

https://seppi.over-blog.com/2021/09/ne-tirez-pas-sur-l-arn-messager-c-est-la-faute-au-virus-pas-au-vaccin.html

[Lexington]

Il y a 5 heures, fm06 a dit :

Excellente synthèse de la dynamique des variants et du développement des vaccins.

https://seppi.over-blog.com/2021/09/ne-tirez-pas-sur-l-arn-messager-c-est-la-faute-au-virus-pas-au-vaccin.html

 

Très intéressant. Et qui pourrait intéresser la rédaction @F. mas pour une republication

 

J'y vois entre autres ceci que j'avais raté : https://cdn.pfizer.com/pfizercom/2021-07/Delta_Variant_Study_Press_Statement_Final_7.8.21.pdf Pfizer vient de fabriquer le premier lot d'ARNm qui code pour la protéine spiculaire Delta (en juillet)

 

[Noob]

41 minutes ago, Lexington said:

 

Très intéressant. Et qui pourrait intéresser la rédaction @F. mas pour une republication

 

J'y vois entre autres ceci que j'avais raté : https://cdn.pfizer.com/pfizercom/2021-07/Delta_Variant_Study_Press_Statement_Final_7.8.21.pdf Pfizer vient de fabriquer le premier lot d'ARNm qui code pour la protéine spiculaire Delta (en juillet)

 

Si jamais les communiqués de presse sont là sur leur site https://investors.biontech.de/investors-media

Et pour Moderna c'est celle-ci https://investors.modernatx.com/news-releases.

[wakrap]

9 hours ago, fm06 said:

Excellente synthèse de la dynamique des variants et du développement des vaccins.

https://seppi.over-blog.com/2021/09/ne-tirez-pas-sur-l-arn-messager-c-est-la-faute-au-virus-pas-au-vaccin.html

Je trouve pour ma part extrêmement choquant cet article qui commence par une dichotomie assez obscène en opposant les personnes "rationnelles" à celles "parlant d'immunité naturelle" assimilées aux anti micropuces 5G. 

 

Pour son point 1,  peut être aurait il pu écouter certains druides dès le début?

 

Mais surtout, sa note 1 à la fin est bien étonnante : " Réservez une part de responsabilité à ceux qui ont refusé de se faire vacciner, bien que l'émergence des multiples variants auxquels nous sommes confrontés aujourd'hui se serait presque certainement produite de toute façon." Ceci alors que l'ensemble des variants ( anglais, delta) dont il parle sont apparus avant les vaccins.

 

[Airgead]

il y a une heure, wakrap a dit :

Je trouve pour ma part extrêmement choquant cet article qui commence par une dichotomie assez obscène en opposant les personnes "rationnelles" à celles "parlant d'immunité naturelle" assimilées aux anti micropuces 5G. 

 

Pour son point 1,  peut être aurait il pu écouter certains druides dès le début?

 

Mais surtout, sa note 1 à la fin est bien étonnante : " Réservez une part de responsabilité à ceux qui ont refusé de se faire vacciner, bien que l'émergence des multiples variants auxquels nous sommes confrontés aujourd'hui se serait presque certainement produite de toute façon." Ceci alors que l'ensemble des variants ( anglais, delta) dont il parle sont apparus avant les vaccins.

 

 

C'est en effet toute la rhétorique culpabilisante habituelle.

T'as les bons français et t'as les autres, ceux dont il va bien falloir finir par s'occuper, zut à la fin.

J'ai bien aimé aussi "les grincheux".

Classic propagande.

 

J'ai arrêté de lire quand le gars explique sans rigoler dans la catégorie des "miracles" de "ceux qui ont réalisé l'impossible" que Pfizer annonce +90% d'efficacité et que Moderna annonce 94.1% d'efficacité.

 

Moi aussi j'ai créé un produit aujourd'hui et j'annonce qu'il a +95.7% d'efficacité, c'est un vrai miracle. J'espère que les gens vont l'acheter.

[Rübezahl]

il y a 14 minutes, Airgead a dit :

J'espère que les gens vont l'acheter.

C'est pas comme ça que ça fonctionne voyons.

C'est à Véran qu'il faut le vendre.

[Lexington]

Je reviens sur le cas israélien où je me suis mis à jour à la faveur d'un autre fil : on voit malheureusement que la baisse de l'immunité se confirme et que les infections sont reparties et que la tendance n'est pas bonne. Ils ont dépassé le précédent pic de cas, malgré une vaccination précoce et large.

 

Les décès sont heureusement bien moindres (à la moitié du pic de la vague précédente en janvier, au doigt mouillé). Je n'ai malheureusement pas réussi à trouver les taux de vaccination par classe d'âge, qui doivent permettre d'éclairer singulièrement cela. La dernière data datait de février (ici) mais semblait montrer qu'ils avaient beaucoup de mal à aller bien au delà des 85% de +60 ans vaccinés. Vs les 100% Espagne ou Portugal dont on a parlé et où le taux de létalité (doigt mouillé encore) semble avoir été diminué par 4. Quelqu'un a de la data là-dessus ?

 

Les piqures de rappel semblent par contre bien marcher chez les personnes à risque, avec une réduction de 95% du risque de cas graves en cas de 3e dose chez les plus de 60 ans (étude complète ici, résumé par Nature ici). On réduirait de 86% le risque d'une infection au COVID chez les plus de 60 ans avec cette troisième dose.

 

On va peut-être enfin arriver à cette décrispation du débat public où il deviendra enfin acceptable de dire qu'il faut vivre avec le COVID parce qu'on ne peut pas l'éviter sans vaccin répété, comme la grippe TM, et protéger les personnes à risque avec un vaccin, qui semble devoir être renouvellé régulièrement. Et cela souligne à quel point ceux qui rêvent d'éradiquer le COVID font fausse route.

 

Pour info sinon :

Citation

 

Who are the unvaccinated Israelis?

To understand those who are vaccine hesitant, we investigated the demographic and socioeconomic correlates to vaccination in Israel. In March 2021, 61.5 percent of 1,517 respondents answered that they had received at least one dose of a COVID-19 vaccine. Notably, vaccination rates varied by demographic and socioeconomic characteristics. The logistic regression model estimated that males (65.7%), older adults (Generation X: 71.0%; baby boomers: 83.4%), parents with one child (66.8%), those with a bachelor’s degree (67.2%), those in higher-income groups (fourth quintile: 68.7%; fifth quintile: 72.4%), and employed respondents (64.5%) were more likely to get vaccinated than the average population (p <0.05). In contrast, those in the youngest adult group (i.e., millennials and Generation Z; 47.7%), Haredi Jews (49.2%), Arab Israelis (52.4%), and those in the lowest income quintile (52.1%) were significantly less likely to be vaccinated (p <0.05). That is, receipt of a vaccination dose was a function of Israelis’ demographic and socioeconomic conditions.

 

[Wayto]

il y a 30 minutes, Lexington a dit :

Quelqu'un a de la data là-dessus ?

La data est disponible ici : https://cnecovid.isciii.es/covid19/#documentación-y-datos 

Données fin Décembre 2020 / début Janvier 2021 : https://www.isciii.es/QueHacemos/Servicios/VigilanciaSaludPublicaRENAVE/EnfermedadesTransmisibles/Documents/INFORMES/Informes COVID-19/INFORMES COVID-19 2021/Informe COVID-19. Nº 61_13 de enero de 2021.pdf

Données Août : https://www.isciii.es/QueHacemos/Servicios/VigilanciaSaludPublicaRENAVE/EnfermedadesTransmisibles/Documents/INFORMES/Informes COVID-19/INFORMES COVID-19 2021/Informe nº 94 Situación de COVID-19 en España a 1 de septiembre de 2021.pdf

[Lexington]

il y a 8 minutes, Wayto a dit :

La data est disponible ici : https://cnecovid.isciii.es/covid19/#documentación-y-datos 

Données fin Décembre 2020 / début Janvier 2021 : https://www.isciii.es/QueHacemos/Servicios/VigilanciaSaludPublicaRENAVE/EnfermedadesTransmisibles/Documents/INFORMES/Informes COVID-19/INFORMES COVID-19 2021/Informe COVID-19. Nº 61_13 de enero de 2021.pdf

Données Août : https://www.isciii.es/QueHacemos/Servicios/VigilanciaSaludPublicaRENAVE/EnfermedadesTransmisibles/Documents/INFORMES/Informes COVID-19/INFORMES COVID-19 2021/Informe nº 94 Situación de COVID-19 en España a 1 de septiembre de 2021.pdf

Désolé si j'étais pas clair, je parlais de la data israélienne de vaccination par classe d'âges ?

[Carl Barks]

il y a 40 minutes, Lexington a dit :

 

 

On va peut-être enfin arriver à cette décrispation du débat public où il deviendra enfin acceptable de dire qu'il faut vivre avec le COVID parce qu'on ne peut pas l'éviter sans vaccin répété, comme la grippe TM, et protéger les personnes à risque avec un vaccin, qui semble devoir être renouvellé régulièrement. Et cela souligne à quel point ceux qui rêvent d'éradiquer le COVID font fausse route.

 

Depuis quelques semaines, je vois monter l'idée que le plus souhaitable à long terme, c'est un mix vaccin-immunité naturelle: vacciner le plus largement possible dans un premier temps, puis laisser les infections régulières faire leur travail.

https://www.lematin.ch/story/vaccins-et-infections-naturelles-un-equilibre-a-trouver-349336954676

[Lameador]

34 minutes ago, Lexington said:

On va peut-être enfin arriver à cette décrispation du débat public où il deviendra enfin acceptable de dire qu'il faut vivre avec le COVID parce qu'on ne peut pas l'éviter sans vaccin répété, comme la grippe TM, et protéger les personnes à risque avec un vaccin, qui semble devoir être renouvellé régulièrement. Et cela souligne à quel point ceux qui rêvent d'éradiquer le COVID font fausse route.

 

Idéalement oui.

 

Le but de ce débat n'est pas de pondre une thérapie de l'institut liborg de covidologie, mais d'argumenter pour la levée de mesures liberticides.

 

Or, au delà de l'aspect purement éthique des restrictions de libertés ou des injections forcées de substances non désirées par les sujets; il existe un certains nombre d'arguments convaincants, tels que ceux présentés dans ces vidéos, où les résultats avérés des succès sur le terrain de certaines approches thérapeutiques visant à réduction de la sévérité de la maladie, pour argumenter que ces mesures liberticides sont prises et ne génèrent qu'un bénéfice sanitaire minimal. C'est un argument contre ces mesures liberticides, c'est bon à prendre.

[Lexington]

il y a 9 minutes, Lameador a dit :

 

Le but de ce débat n'est pas de pondre une thérapie de l'institut liborg de covidologie, mais d'argumenter pour la levée de mesures liberticides.

 

Amen.

[wakrap]

1 hour ago, Lexington said:

 

 

On va peut-être enfin arriver à cette décrispation du débat public où il deviendra enfin acceptable de dire qu'il faut vivre avec le COVID parce qu'on ne peut pas l'éviter sans vaccin répété, comme la grippe TM, et protéger les personnes à risque avec un vaccin, qui semble devoir être renouvellé régulièrement. Et cela souligne à quel point ceux qui rêvent d'éradiquer le COVID font fausse route.

 

 

Je ne sais si l'article en référence a été présenté ici https://www.zerohedge.com/covid-19/ends-debate-israeli-study-shows-natural-immunity-13x-more-effective-vaccines-stopping , mais cela abonderait dans le même sens. 

[GilliB]

il y a 46 minutes, Carl Barks a dit :

Depuis quelques semaines, je vois monter l'idée que le plus souhaitable à long terme, c'est un mix vaccin-immunité naturelle: vacciner le plus largement possible dans un premier temps, puis laisser les infections régulières faire leur travail.

https://www.lematin.ch/story/vaccins-et-infections-naturelles-un-equilibre-a-trouver-349336954676

Cela me parait tellement évident depuis le début (avec le modèle du Diamond Princess). Protéger les séniors en début 2020 (restez chez vous, vous êtes à la retraite), puis vacciner les vieux. Laisser tranquille les jeunes qui s'amusent, travaillent, étudient etc.. 

Et bien non, on a décidé des contraintes pour tous, également, de Paris, pour le grand Est comme pour Brest.

C'est vraiment la contrainte pour tous.. sauf pour les politiques, les journalistes.  

[cedric.org]

On 9/15/2021 at 2:31 PM, Rincevent said:

Je peux chercher une référence si vraiment tu ne trouves pas les arguments avancés convaincants, mais demande-toi tout de même pourquoi on demande aux gens de se vacciner avant de partir dans un pays où sévit une épidémie / une endémie, plutôt qu'en arrivant sur place. Ou pourquoi on recommande de se vacciner contre la grippe en automne, plutôt qu'en pleine épidémie en janvier-février.

Ah, bah la voilà la solution, il suffisait de vacciner à l'automne 2019, ils sont bêtes ces gens quand meme.

[Nick de Cusa]

17 hours ago, Lexington said:

...

On va peut-être enfin arriver à cette décrispation du débat public où il deviendra enfin acceptable de dire qu'il faut vivre avec le COVID parce qu'on ne peut pas l'éviter sans vaccin répété, comme la grippe TM, et protéger les personnes à risque avec un vaccin, qui semble devoir être renouvellé régulièrement. Et cela souligne à quel point ceux qui rêvent d'éradiquer le COVID font fausse route.

...

ne négligeons pas une education correcte, plutot que le contraire, sur comment on se débarasse d'un syndrome metabolique et comment on s'assure que son système immunitaire est le plus fonctionnel et efficace possible, ce qui reste la meilleure solution 

[Nick de Cusa]

il est impossible d'avoir des certitudes, il est indispensable de se pencher sur les infos au fur et a mesure

 

[Lexington]

Il y a 2 heures, Nick de Cusa a dit :

il est impossible d'avoir des certitudes, il est indispensable de se pencher sur les infos au fur et a mesure

 

 

C'est indispensable de mettre à jour en permanence ses informations oui. Mais avec plus qu'un bout tronqué de 1 min Sans le nom des  personnes, sans savoir qui ils sont, le cadre de la discussion, etc. Surtout qu'ils ne disent pas du tout ce qui est mis en résumé dans le tweet...

 

Pour les curieux qui veulent les infos complètes, il s'agit d'une évaluation de l'intérêt d'une 3e dose, pas de la vaccination tout court comme l'affirme à tort le tweet. C'est un comité d'évaluation FDA, dans lequel ils font intervenir (j'ai regardé rapidement la vidéo disponible ici, 8h...) plusieurs dizaines de personnes, avec des avis d'ailleurs parfois très tranchés, parfois aussi carrément antivax et une partie open hearing. Et bien sur une revue des études déjà disponibles, par exemple pour aller dans le sens du booster :

 

 

C'est assez rassurant de voir 1. ces comités totalement publics 2. qu'ils rentrent vraiment dans le dur et font leur job

 

Conclusion de la journée : 3e dose recommandée uniquement pour les personnes à risque (+65 ans) https://edition.cnn.com/2021/09/17/health/fda-vrbpac-booster-meeting/index.html
 

Cela confirme l'intérêt à ce stade très limité d'une troisième dose, surtout pour les populations sans risque particulier, ce qu'on savait. Comme le disait aussi l'OMS.

 

Pas masse d'infos nouvelles imho, c'est totalement en ligne avec ce qu'écrivait  @GilliB ou @Carl Barkssur la même page

[Carl Barks]

Il y a 2 heures, Lexington a dit :

 

C'est indispensable de mettre à jour en permanence ses informations oui. Mais avec plus qu'un bout tronqué de 1 min Sans le nom des  personnes, sans savoir qui ils sont, le cadre de la discussion, etc. Surtout qu'ils ne disent pas du tout ce qui est mis en résumé dans le tweet...

 

Pour les curieux qui veulent les infos complètes, il s'agit d'une évaluation de l'intérêt d'une 3e dose, pas de la vaccination tout court comme l'affirme à tort le tweet. C'est un comité d'évaluation FDA, dans lequel ils font intervenir (j'ai regardé rapidement la vidéo disponible ici, 8h...) plusieurs dizaines de personnes, avec des avis d'ailleurs parfois très tranchés, parfois aussi carrément antivax et une partie open hearing. Et bien sur une revue des études déjà disponibles, par exemple pour aller dans le sens du booster :

 

 

C'est assez rassurant de voir 1. ces comités totalement publics 2. qu'ils rentrent vraiment dans le dur et font leur job

 

Conclusion de la journée : 3e dose recommandée uniquement pour les personnes à risque (+65 ans) https://edition.cnn.com/2021/09/17/health/fda-vrbpac-booster-meeting/index.html
 

Cela confirme l'intérêt à ce stade très limité d'une troisième dose, surtout pour les populations sans risque particulier, ce qu'on savait. Comme le disait aussi l'OMS.

 

Pas masse d'infos nouvelles imho, c'est totalement en ligne avec ce qu'écrivait  @GilliB ou @Carl Barkssur la même page

J'ajoute qu'on peut tout à fait être largement favorable à une large couverture vaccinale anti-covid et trouver très gênant le lobbying de Pfizer pour une troisième dose généralisée, alors que l'intérêt en est très douteux. 

Mais la décision de la FDA montre justement bien que ce n'est pas Pfizer qui tire les ficelles. 

[Lexington]

@GilliBavait posté le lien en juillet, bonne mise à jour depuis dans l'article de synthèse de Dominique Dupagne sur les vaccins https://www.atoute.org/n/article401.html

 

Synthèse imho neutre sur la vaccination des jeunes par exemple

 

Le titre "À lire si vous ne savez pas quoi penser des vaccins COVID19" me semble largement mérité

[Lancelot]

- Vous ne devriez pas vous faire vacciner par hasard ?

- Ben non, regardez mon pass, j'ai eu mes deux injections.

- Mais qu'en est-il de la troisième dose ?

[fm06]

Excellente synthèse en effet, merci Lex !

[wakrap]

52 minutes ago, Lexington said:

@GilliBavait posté le lien en juillet, bonne mise à jour depuis dans l'article de synthèse de Dominique Dupagne sur les vaccins https://www.atoute.org/n/article401.html

 

Synthèse imho neutre sur la vaccination des jeunes par exemple

 

Le titre "À lire si vous ne savez pas quoi penser des vaccins COVID19" me semble largement mérité

Je rajoute qu'il cite cette étude https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1.full  que j'avais déjà donnée via Zerohedge. Et il précise bien qu'elle est encore en peer review mais que si validée, elle est très importante.

Pas seulement pour savoir si il est intéressant ou pas de vacciner les jeunes comme il le dit, mais je crois aussi au niveau des obligations légales dans les hôtpitaux. Si le personnel qui a eu le covid a 13 fois moins de chances de l'attraper que celui qui est vacciné, on a tout intérêt à avoir un personnel ancien covidé plutôt que vacciné, non?

[Airgead]

Il y a 15 heures, Lexington a dit :

@GilliBavait posté le lien en juillet, bonne mise à jour depuis dans l'article de synthèse de Dominique Dupagne sur les vaccins https://www.atoute.org/n/article401.html

 

Synthèse imho neutre sur la vaccination des jeunes par exemple

 

Le titre "À lire si vous ne savez pas quoi penser des vaccins COVID19" me semble largement mérité

 

Chacun confirme ses biais avec les triggers qui les confortent mais les gens qui basent leur décision sur ce genre de chose devraient être dépossédés à tout jamais du droit de traiter les antivax de débiles.

 

C'est le texte d'un médecin communicant. Il le dit d'ailleurs lui même quand il parle de son "expérience des réseaux sociaux" pour faire de la politique. Et il précise bien être un journaliste médical. Il utilise la sémantique d'un marketeur en plein exercice de persuasion. Toute la sémantique est là (les Eglises, le story-telling du héros éclairé que les "inconditionnels n'aiment pas", l'abus d'adverbes, l'abus d'images mentales, l'abus de mots forts faisant appel à l'émotionnel: sa vérité qui "hérisse" ses ennemis, les sociétés primitives qui laissent mourir dans la forêt les handicapés et les vieux, les victimes potentielles et leurs familles, en Guadeloupe "l'absence de vaccination qui marche très bien pour saturer les hôpitaux et remplir les morgues qui débordent", les enfants tueurs de mamie etc.)

 

C'est bien le texte d'un marketeur, pas un médecin. J'aurais pu écrire le même, mais en mieux.

 

Le story telling commence comme tout texte destiné à manipuler: la bio disclaimer de 700 mots qui explique que les 3800 mots restants sont tout à faits désintéressés et dénués de toute prétention à convaincre de quoi que ce soit, même si par un heureux hasard parfaitement fortuit, on va trouver un dénouement qui coïncide avec la conclusion à laquelle on aimerait bien arriver.

 

Il fait ensuite semblant de contrer quelques objections qui ne sont là que pour être mieux retournées en poussant le bénéfice produit, par exemple le manque de recul, qu'il contre sans rigoler en disant: on n'a jamais eu autant de volume de test et tout s'est bien passé. Source: le fabricant, sur une période de quelques semaines.

 

Le reste n'est qu'une suite de pseudo objections antivax contrées par des arguments émotionnels, et dont chaque phrase est ponctuée d'un "oui ça existe mais very rare" et autre "oui la complication est arrivée en même temps mais ce n'est généralement pas imputable". Ça en dit long sur ceux qui se laissent convaincre par ça. Dès le 1er paragraphe j'ai compris où je mettais les pieds (et c'est souvent dans la gueule)

 

Après t'as bien un ou deux glands en commentaire qui ont essayé de lui rappeler que bro, vacciner 7 milliards d'individus sur 6 mois n'est pas la définition d'avoir du recul, cf Dépakine et autres {insert_your_favorite_pharma_scandal_here} qui ont poppé après 2 ou 3 décennies une fois qu'on n'arrivait plus à cacher les problèmes sous le tapis, mais il n'a pas de problème à reconnaître que c'est pas très grave que "l'effet indésirable ait été dissimulé trop longtemps au public, car connu et présent dans les publications scientifiques".

 

A choisir le médecin qui me dit ce que je dois faire de mon corps, j'aime autant donner mon trust à un mec reste dans son domaine et n'essaie surtout pas d'entrer dans le mien.

[GilliB]

il y a 25 minutes, Airgead a dit :

 

Chacun confirme ses biais avec les triggers qui les confortent mais les gens qui basent leur décision sur ce genre de chose devraient être dépossédés à tout jamais du droit de traiter les antivax de débiles.

 

C'est le texte d'un médecin communicant. Il le dit d'ailleurs lui même quand il parle de son "expérience des réseaux sociaux" pour faire de la politique. Et il précise bien être un journaliste médical. Il utilise la sémantique d'un marketeur en plein exercice de persuasion. Toute la sémantique est là (les Eglises, le story-telling du héros éclairé que les "inconditionnels n'aiment pas", l'abus d'adverbes, l'abus d'images mentales, l'abus de mots forts faisant appel à l'émotionnel: sa vérité qui "hérisse" ses ennemis, les sociétés primitives qui laissent mourir dans la forêt les handicapés et les vieux, les victimes potentielles et leurs familles, en Guadeloupe "l'absence de vaccination qui marche très bien pour saturer les hôpitaux et remplir les morgues qui débordent", les enfants tueurs de mamie etc.)

 

C'est bien le texte d'un marketeur, pas un médecin. J'aurais pu écrire le même, mais en mieux.

 

Le story telling commence comme tout texte destiné à manipuler: la bio disclaimer de 700 mots qui explique que les 3800 mots restants sont tout à faits désintéressés et dénués de toute prétention à convaincre de quoi que ce soit, même si par un heureux hasard parfaitement fortuit, on va trouver un dénouement qui coïncide avec la conclusion à laquelle on aimerait bien arriver.

 

Il fait ensuite semblant de contrer quelques objections qui ne sont là que pour être mieux retournées en poussant le bénéfice produit, par exemple le manque de recul, qu'il contre sans rigoler en disant: on n'a jamais eu autant de volume de test et tout s'est bien passé. Source: le fabricant, sur une période de quelques semaines.

 

Le reste n'est qu'une suite de pseudo objections antivax contrées par des arguments émotionnels, et dont chaque phrase est ponctuée d'un "oui ça existe mais very rare" et autre "oui la complication est arrivée en même temps mais ce n'est généralement pas imputable". Ça en dit long sur ceux qui se laissent convaincre par ça. Dès le 1er paragraphe j'ai compris où je mettais les pieds (et c'est souvent dans la gueule)

 

Après t'as bien un ou deux glands en commentaire qui ont essayé de lui rappeler que bro, vacciner 7 milliards d'individus sur 6 mois n'est pas la définition d'avoir du recul, cf Dépakine et autres {insert_your_favorite_pharma_scandal_here} qui ont poppé après 2 ou 3 décennies une fois qu'on n'arrivait plus à cacher les problèmes sous le tapis, mais il n'a pas de problème à reconnaître que c'est pas très grave que "l'effet indésirable ait été dissimulé trop longtemps au public, car connu et présent dans les publications scientifiques".

 

A choisir le médecin qui me dit ce que je dois faire de mon corps, j'aime autant donner mon trust à un mec reste dans son domaine et n'essaie surtout pas d'entrer dans le mien.

Ils ont eu bcp de mort en Martinique. Quand même. 162 par semaine en aout soit 4 fois plus que le pic de mars 2020 en métropole (1000/J). La mortalité normale est de 10/j.

Edit En fait ils n'avaient rien eu en 2020 et début 2021.

[Lexington]

On parlait de la baisse graduelle et partout dans le monde de l'hésitation vaccinale, sans besoin d'un pass sanitaire. Ca semble se confirmer aussi en août en France.

 

 

Toujours le même gros fail scandaleux sur les personnes à risque (65+), seule population où l'hésitation vaccinale augmente.

 

Quelques chiffres en plus : 77% des parents ayant un enfant mineur âgé d'au moins 12 ans étaient favorables à leur vaccination. 10% de certains de ne pas se faire vacciner.

 

Source : enquête CoviPrev menée sur un échantillon représentatif de 2000 personnes, du 31 août au 7 septembre.  (tout est dans la série de tweets)

[Lameador]

 

2 minutes ago, Lexington said:

Toujours le même gros fail scandaleux sur les personnes à risque (65+), seule population où l'hésitation vaccinale augmente

 

OK boomers ?

C'est plutôt bon pour les caisses de retraite, mais c'est à mettre en regard des mesures de confinement imposées à partir de juin dernier "pour sauver les vieux".