Éric Zemmour, chroniqueur puis politicien

[Largo Winch]

Attention, Z, la partie ne fait que commencer !

 

[Largo Winch]

Tiens, ça fait plaisir de lire un libéral-conservateur, un vrai (à la fois libéral et conservateur), tailler en pièces l'imposture réactionnaire statolâtre de Zemmour : https://www.contrepoints.org/2021/10/04/407478-zemmour-girondin-ou-jacobin

[michel kohlhaas]

il y a 14 minutes, Largo Winch a dit :

Tiens, ça fait plaisir de lire un libéral-conservateur, un vrai (à la fois libéral et conservateur), tailler en pièces l'imposture réactionnaire statolâtre de Zemmour : https://www.contrepoints.org/2021/10/04/407478-zemmour-girondin-ou-jacobin

 

"Comment pourrait-on bien appeler l’alliance du nationalisme et du socialisme "

Et un point godwin de plus.

Z est un nazi. Il fallait y penser, quel visionnaire...

[fm06]

J'aime bien cet article, moi aussi.  A la lecture des commentaires, tout le monde n'est pas de cet avis!

[michel kohlhaas]

Je vais préciser sur l'Etat de droit. Zemmour a évidemment tort de s'en prendre comme il le fait à l'état de droit, cad l'idée de l'existence de principes à défendre dogmatiquement et inaccessible à la querelle politique. Rien à dire, c'est une sottise.

Mais, il met le doigt sur un problème tout aussi évident : la tendance des juges, du moins de certains d'entre eux, à se politiser et utiliser leur idéologie personnelle dans l'exercice de leur fonction, en particulier dans le domaine éminemment sensible de la liberté d'expression. Le fameux deux poids deux mesures.

Est-ce que les juges ne font que refléter l'évolution d'une société de plus en plus infantile et émotionnelle ? Ou bien sont-ils l'expression de la justice de l'idéologie dominante chez les élites sociales ? Je penche pour la première option, lui pour la seconde. Dans les deux cas, il y a un souci.

[L'affreux]

Michel est notre nouveau Roger.

[Zagor]

Il y a 19 heures, Largo Winch a dit :

Attention, Z, la partie ne fait que commencer !

 

 

Je ne vois pas ton image malheureusement.

[Bézoukhov]

il y a 42 minutes, Largo Winch a dit :

Tiens, ça fait plaisir de lire un libéral-conservateur, un vrai (à la fois libéral et conservateur), tailler en pièces l'imposture réactionnaire statolâtre de Zemmour : https://www.contrepoints.org/2021/10/04/407478-zemmour-girondin-ou-jacobin

Je salue quand même l’exploit d’écrire un article sur le succès de Zemmour sans parler une fois d’immigration.

[Nathalie MP]

 

il y a 52 minutes, michel kohlhaas a dit :

la tendance des juges, du moins de certains d'entre eux, à se politiser et utiliser leur idéologie personnelle dans l'exercice de leur fonction, en particulier dans le domaine éminemment sensible de la liberté d'expression.

 

Z a pourtant été relaxé plusieurs fois pour différents propos. 
J'ai moi-même écrit deux articles, l'un sur Christine Boutin relaxée suite à une plainte pour des propos sur l'homosexualité, et un autre sur Marine Le Pen relaxée dans l'affaire des photos d'exactions de Daesh qu'elle avait postées sur Twitter.

 

Je ne pense pas que ce soient les juges qui menacent prioritairement la liberté d'expression. Dans le cas du projet de loi Avia contre la haine en ligne, le texte évinçait complètement les juges de l'équation. Il me semble plutôt que les coups de canifs dans la liberté d'expression viennent directement de l'exécutif, l'actuel et les précédents, appuyé par le législatif (lois mémorielles etc.). Avec Macron : loi contre les fake news en campagne électorale, conseil de déontologie journalistique, comité Bronner, etc.

[Bézoukhov]

à l’instant, Nathalie MP a dit :

Z a pourtant été relaxé plusieurs fois pour différents propos. 

Dans mon souvenir, qui est peut-être pollué par de la propagande, Zemmour a été condamné la fois où il n’a pas voulu faire appel par honneur ou je ne sais quoi.

 

Par la suite, il a toujours fait appel et les premiers jugements ont toujours été cassés.

 

La liberté d’expression est très clairement menacée par certains juges, qui se font l’outil d’associations politisées.

[michel kohlhaas]

il y a 6 minutes, Bézoukhov a dit :

Je salue quand même l’exploit d’écrire un article sur le succès de Zemmour sans parler une fois d’immigration.

 

Modération, modération !

 

il y a 6 minutes, Nathalie MP a dit :

Je ne pense pas que ce soient les juges qui menacent prioritairement la liberté d'expression. Dans le cas du projet de loi Avia contre la haine en ligne, le texte évinçait complètement les juges de l'équation. Il me semble plutôt que les coups de canifs dans la liberté d'expression viennent directement de l'exécutif, l'actuel et les précédents, appuyé par le législatif (lois mémorielles etc.). Avec Macron : loi contre les fake news en campagne électorale, conseil de déontologie journalistique, comité Bronner, etc.

 

Je ne suis pas en désaccord avec cela. La réduction de la liberté d'expression me semble plutôt le résultat d'une évolution culturelle issue de facteurs très divers. Le résultat est que beaucoup, probablement la majorité des citoyens considèrent que critiquer signifie blesser. Or, le fondement de la liberté d'expression est l'exercice d'une pensée critique. Cette assimilation de la critique à une forme d'agression n'est pas due à telle ou telle personne ou institution mais bien à une tendance globale, sociétale voire civilisationnelle.

Macron s'inscrit évidemment dans cette société compassionnelle.

[Nathalie MP]

il y a une heure, Bézoukhov a dit :

Par la suite, il a toujours fait appel et les premiers jugements ont toujours été cassés.

 

La liberté d’expression est très clairement menacée par certains juges, qui se font l’outil d’associations politisées.

 

Peut-être faudrait-il alors distinguer "certains juges" de l'institution judiciaire dans son ensemble avec les possibilités d'appel et de cassation. Disons donc que si certains juges rendent éventuellement des jugements influencés par leurs opinions personnelles, l'institution semble tenir la route dans l'ensemble. Elle applique les lois, y compris les mauvaises lois. 

 

EDIT : On parlait de la liberté d'expression. Plus généralement, l'institution judiciaire a bien un problème, mais je le vois plutôt du côté de l'application des peines.

[Largo Winch]

24 minutes ago, Nathalie MP said:

Z a pourtant été relaxé plusieurs fois pour différents propos. 

 

Et surtout, de son côté, Z a fait un procès à un rappeur qui l'égratignait dans l'un de ses morceaux. Sur la question de la liberté d'expression, Z n'a à mes yeux aucune crédibilité.

 

Quote

 Il me semble plutôt que les coups de canifs dans la liberté d'expression viennent directement de l'exécutif, l'actuel et les précédents, appuyé par le législatif (lois mémorielles etc.)

 

Si Z était au pouvoir, je n'ai aucun doute sur le fait qu'il étendrait ces coups de canif dans la liberté d'expression : la France éternelle ne doit pas subir l'affront de séditieux qui cherchent à la déstabiliser, n'est-ce pas ?

[Johnnieboy]

il y a 2 minutes, Largo Winch a dit :

 

 

 

 

Si Z était au pouvoir, je n'ai aucun doute sur le fait qu'il étendrait ces coups de canif dans la liberté d'expression : la France éternelle ne doit pas subir l'affront de séditieux qui cherchent à la déstabiliser, n'est-ce pas ?

Avec lui, on ne pourrait même pas nommer ses enfants comme on l'entend, alors bon... 

[Bisounours]

il y a 3 minutes, Largo Winch a dit :

Z a fait un procès à un rappeur qui l'égratignait dans l'un de ses morceaux

Youssoupha :

 

Les paroles incriminées étaient : "A force de juger nos gueules, les gens le savent qu'à la télé souvent les chroniqueurs diabolisent les banlieusards, chaque fois que ça pète on dit que c'est nous, je mets un billet sur la tête de celui qui fera taire ce con d'Eric Zemmour."

 

C'est effectivement pas bien méchant mais ça dépend un peu de la méthode employée pour lui fermer le clapet...définitivement ou pas...

[Johnnieboy]

il y a 3 minutes, Bisounours a dit :

Youssoupha :

 

Les paroles incriminées étaient : "A force de juger nos gueules, les gens le savent qu'à la télé souvent les chroniqueurs diabolisent les banlieusards, chaque fois que ça pète on dit que c'est nous, je mets un billet sur la tête de celui qui fera taire ce con d'Eric Zemmour."

 

C'est effectivement pas bien méchant mais ça dépend un peu de la méthode employée pour lui fermer le clapet...définitivement ou pas...

Crois-tu que Youssoupha ait vraiment tente de passer un contrat sur la tête de Zemmour dans un morceau ? 

[Nathalie MP]

il y a 22 minutes, michel kohlhaas a dit :

Je ne suis pas en désaccord avec cela. La réduction de la liberté d'expression me semble plutôt le résultat d'une évolution culturelle issue de facteurs très divers. Le résultat est que beaucoup, probablement la majorité des citoyens considèrent que critiquer signifie blesser. Or, le fondement de la liberté d'expression est l'exercice d'une pensée critique. Cette assimilation de la critique à une forme d'agression n'est pas due à telle ou telle personne ou institution mais bien à une tendance globale, sociétale voire civilisationnelle.

Macron s'inscrit évidemment dans cette société compassionnelle.

 

Moi non plus, je ne suis pas en désaccord avec cela !
Mais je crains que Macron n'aille un peu plus loin que seulement s'inscrire dans cette société compassionnelle. En témoigne ce qu'il disait à des journalistes en 2019 :

 

« Le bien public, c’est l’information. Et peut-être que c’est ce que l’État doit financer. (…) Il faut s’assurer qu’elle est neutre, financer des structures qui assurent la neutralité. Que pour cette part-là, la vérification de l’information, il y ait une forme de subvention publique assumée, avec des garants qui soient des journalistes. »

 

Mais on s'éloigne du sujet. Revenons à Mister Z.

[Bisounours]

L'incitation au meurtre ne nécessite pas forcément un contrat. Mais là, c'est pas limpide, effectivement.

[Nathalie MP]

Pour en revenir à Zemmour, donc, j'ai l'impression, maintenant, que nombre de ses soutiens sont très avides d'écarter les sujets de l'identité et de l'immigration et tout ce qu'il a raconté sur les prénoms interdits, l'état de droit, Pétain qui a sauvé des juifs français, etc... pour mettre en avant celui qu'ils perçoivent maintenant comme le plus grand, l'unique libéral économique de France.

 

Quand on voit son parcours, cependant...

Il a voté Mitterrand en 1981, il était donc en accord avec l'idée de rupture avec le capitalisme et avec la mise en oeuvre du programme commun de la gauche, copier-coller vaguement mis au goût du jour du Manifeste du parti communiste. 

Et puis il a revoté Mitterrand en 1988, puis il a voté Chevènement en 2002 (comme Philippot et Macron).

Sans compter qu'il vénère Bonaparte.

Il paraît qu'il aurait changé et que c'est un bon point pour lui. Sauf qu'il dit qu'il ne s'est jamais contredit.

Bref, j'ai du mal. Voilà une conversion bien opportuniste, sans doute dictée par son mentor et financeur Gave pour se glisser à la hâte dans les habits de FIllon.

[Largo Winch]

36 minutes ago, Bisounours said:

C'est effectivement pas bien méchant mais ça dépend un peu de la méthode employée pour lui fermer le clapet...définitivement ou pas...

 

Pour moi, si les mots ont encore un sens, fermer le clapet de quelqu'un, ça ne signifie pas passer un contrat pour le zigouiller.

 

En tout cas, de son côté, la nouvelle star de l'extrême droite, elle, a cherché un moyen bien plus liberticide (que de faire un rap) pour fermer le clapet de celui qui ne partageait pas ses opinions.

[michel kohlhaas]

il y a 7 minutes, Nathalie MP a dit :

Pour en revenir à Zemmour, donc, j'ai l'impression, maintenant, que nombre de ses soutiens sont très avides d'écarter les sujets de l'identité et de l'immigration et tout ce qu'il a raconté sur les prénoms interdits, l'état de droit, Pétain qui a sauvé des juifs français, etc... pour mettre en avant celui qu'ils perçoivent maintenant comme le plus grand, l'unique libéral économique de France.

 

Quand on voit son parcours, cependant...

Il a voté Mitterrand en 1981, il était donc en accord avec l'idée de rupture avec le capitalisme et avec la mise en oeuvre du programme commun de la gauche, copier-coller vaguement mis au goût du jour du Manifeste du parti communiste. 

Et puis il a revoté Mitterrand en 1988, puis il a voté Chevènement en 2002 (comme Philippot et Macron).

Sans compter qu'il vénère Bonaparte.

Il paraît qu'il aurait changé et que c'est un bon point pour lui. Sauf qu'il dit qu'il ne s'est jamais contredit.

Bref, j'ai du mal. Voilà une conversion bien opportuniste, sans doute dictée par son mentor et financeur Gave pour se glisser à la hâte dans les habits de FIllon.

 

Personne de sérieux ne le dit libéral. Ce qui ne l'empêchera pas d'avoir un programme moins collectiviste que ses concurrents. 

 

Z c'est la guerre déclarée au multiculturalisme. Son problème n'est pas l'islam en soi mais la préservation des traditions culturelles. Et des libéraux pensent que certaines de ces traditions forment le socle des principes libéraux. 

 

 

[Bézoukhov]

il y a 18 minutes, Nathalie MP a dit :

Il paraît qu'il aurait changé et que c'est un bon point pour lui. Sauf qu'il dit qu'il ne s'est jamais contredit.

 

J'ai pas étudié en détail ; mais a priori, le combo "emmerdez moins les petites boîtes" et "les grandes boîtes doivent jouer le jeu", c'est une position qui a toujours existé dans le cadran politique où il se place. Je ne suis pas sûr qu'il y ait contradiction interne ou temporelle.

[Ultimex]

il y a 6 minutes, michel kohlhaas a dit :

Et des libéraux pensent que certaines de ces traditions forment le socle des principes libéraux. 

Oh, ça je veux bien croire qu'une société libérale repose sur certaines valeurs partagées par une majorité en son sein. Seulement, je ne suis pas certain que Zemmour soit le plus à même de préserver ces valeurs (sachant que, sur un certain nombre de points, il semble en être fort éloigné : défense de la liberté d'expression, de l'état de Droit, etc.).

[Largo Winch]

16 minutes ago, Nathalie MP said:

sans doute dictée par son mentor et financeur Gave

 

Charles Gave qui avait cherché à financer et à s'allier, lors de la précédente présidentielle, avec l'un des pires droitards antilibéraux, l'énarque étatiste Nicolas Dupont-Aignan. NDA qui a finalement préféré se séparer des Gave trop "extrêmes" et sulfureux à ses yeux.

Charles Gave qui est convaincu que la France est sur la voie d'un "grand remplacement".

Charles Gave qui, a de nombreuses reprises, à expliquer que l'Etat stratège devait planifier le développement économique des territoires.

Quand est-ce qu'on va cesser de prendre ce vieux gâteux à la dérive pour un libéral ? Il l'a peut-être été à une époque, mais il ne l'est clairement plus.

[Bézoukhov]

il y a 59 minutes, Nathalie MP a dit :

Peut-être faudrait-il alors distinguer "certains juges" de l'institution judiciaire dans son ensemble

 

Disons que quand "certaines chambres" acceptent beaucoup de plaintes qui sont ensuite cassées, il y a un truc qui dysfonctionne quelque part.

Tout comme quand "certains flics" se comportent de manière ignominieuse mais sont ensuite rarement poursuivis.

[Nathalie MP]

il y a 4 minutes, Bézoukhov a dit :

Je ne suis pas sûr qu'il y ait contradiction interne ou temporelle.

 

Même pas avec le fait d'avoir voté FM en 1981 ?

[Rincevent]

il y a 2 minutes, Ultimex a dit :

Oh, ça je veux bien croire qu'une société libérale repose sur certaines valeurs partagées par une majorité en son sein. Seulement, je ne suis pas certain que Zemmour soit le plus à même de préserver ces valeurs (sachant que, sur un certain nombre de points, il semble en être fort éloigné : défense de la liberté d'expression, de l'état de Droit, etc.).

Pas mieux.

 

il y a 1 minute, Bézoukhov a dit :

 

Disons que quand "certaines chambres" acceptent beaucoup de plaintes qui sont ensuite cassées, il y a un truc qui dysfonctionne quelque part.

Tout comme quand "certains flics" se comportent de manière ignominieuse mais sont ensuite rarement poursuivis.

Voilà. Tout a foutu le camp le jour où l'on a décidé que l'avancement des juges ne serait plus indexé sur le taux de confirmation de leurs jugements en appel.

[Largo Winch]

15 minutes ago, michel kohlhaas said:

Ce qui ne l'empêchera pas d'avoir un programme moins collectiviste que ses concurrents. 

 

Ben voyons ! (comme dirait ton champion...)

 

Quote

Son problème n'est pas l'islam en soi

 

Ben voyons !

[Largo Winch]

16 minutes ago, michel kohlhaas said:

Et des libéraux pensent que certaines de ces traditions forment le socle des principes libéraux.

 

Z exècre les valeurs et idées libérales.

Je l'ai déjà clairement et explicitement entendu se positionner en opposition radicales aux valeurs et idées libérales sur CNews.

[Bézoukhov]

il y a 1 minute, Nathalie MP a dit :

 

Même pas avec le fait d'avoir voté FM en 1981 ?

 

Il avait 23 ans ; 80% de mes oncles et tantes ont dû voter FM en 81, quoiqu'ils votent aujourd'hui qui est nettement plus varié.