Éric Zemmour, chroniqueur puis politicien

[Bisounours]

Combien ici ont été plutôt de gauche à un moment de leur vie ?

[Largo Winch]

2 minutes ago, Bisounours said:

Combien ici ont été plutôt de gauche à un moment de leur vie ?

 

Combien ici citent et prennent pour modèle intellectuel Karl Marx, comme le fait régulièrement encore aujourd'hui Zemmour.

[Bisounours]

Oh ? Qui ça qui ça ? Des noms !

[Rincevent]

il y a 1 minute, Largo Winch a dit :

Combien ici citent et prennent pour modèle intellectuel Karl Marx, comme le fait régulièrement encore aujourd'hui Zemmour.

Ici je ne sais pas (encore que si tu étends à Bourdieu...), mais c'était le cas de Aron.

[Carl Barks]

il y a 16 minutes, michel kohlhaas a dit :

 

Personne de sérieux ne le dit libéral. Ce qui ne l'empêchera pas d'avoir un programme moins collectiviste que ses concurrents. 

 

 

 

Pardon, mais en quoi ? 

https://www.capital.fr/economie-politique/presidentielle-mais-que-pense-eric-zemmour-en-economie-1411231

Le seul truc "non collectiviste" que je vois dans ce gloubiboulga, c'est qu'il veut "baisser les impôts". OK, c'est ce que promet tout ce qui est à la droite du PS. 

Pour le reste, franchement, même Macron est moins "collectiviste".

Citation

D’urgence, il faut privilégier la production nationale et tenter de taxer davantage tous les produits issus de l’importation extra-communautaire

On dirait du Montebourg, sérieux. 

Donc ça n'est même pas qu'il a quelques pans de son programme intéressants pour des libéraux, il n'a rien. 

[Largo Winch]

7 minutes ago, Rincevent said:

c'était le cas de Aron.

 

Il le citait. Mais le prenait-il comme modèle comme le fait Z ?

[Rincevent]

à l’instant, Largo Winch a dit :

Il le citait. Mais le prenait-il comme modèle comme le fait Z ?

Bien entendu, il s'est réclamé "marxien" à de nombreuses reprises.

[ttoinou]

il y a 27 minutes, Largo Winch a dit :

 

Charles Gave qui avait cherché à financer et à s'allier, lors de la précédente présidentielle, avec l'un des pires droitards antilibéraux, l'énarque étatiste Nicolas Dupont-Aignan. NDA qui a finalement préféré se séparer des Gave trop "extrêmes" et sulfureux à ses yeux.

Charles Gave qui est convaincu que la France est sur la voie d'un "grand remplacement".

 

Quand est-ce qu'on va cesser de prendre ce vieux gâteux à la dérive pour un libéral ? Il l'a peut-être été à une époque, mais il ne l'est clairement plus.

Il faut comparer Gave avec le niveau qu'il y a en france. Pour toi un truc mauvais et tout est à jeter. En tout cas sur l'économie c'est un des rares à développer des raisonnements économiques du même niveau que les libéraux

 

Citation

Charles Gave qui, a de nombreuses reprises, à expliquer que l'Etat stratège devait planifier le développement économique des territoires.

Aucun souvenir de ça

[Nathalie MP]

il y a 13 minutes, michel kohlhaas a dit :

la préservation des traditions culturelles. Et des libéraux pensent que certaines de ces traditions forment le socle des principes libéraux. 

 

On va à nouveau vers un sujet qui déborde le cadre Zemmour, mais qui m'intéresse.

 

Beaucoup de gens disent qu'ils sont "libéraux-conservateurs". Ce que j'aimerais savoir, c'est ce que signifie exactement ce mot "conservateur" à leurs yeux.

S'agit-il comme le rappelle @Ultimex de conserver les valeurs qui fondent le libéralisme (état de droit, liberté d'expression, défense de la constitution, conservatisme fiscal), c'est-à-dire  le sens anglo-saxon de conservateur, ou s'agit-il de faire barrage à toute évolution sociétale progressiste et à toute interférence étrangère dans nos paysages, c'est-à-dire le sens français de conservateur ? 

 

 

Et s'il s'agit de cette dernière définition, j'ai écrit un article à ce sujet (oui, encore un !) et j'y disais :

 

"Si « conservateur » signifie qu’on refuse, à titre personnel, d’être entraîné à marche forcée par décision gouvernementale dans les valeurs obligatoires du progressisme et qu’on souhaite avoir le droit d’adopter un mode de vie qu’on pourrait qualifier de « classique » ou « traditionnel », tout en reconnaissant aux autres le droit de faire des choix différents, il devient inutile d’accoler ce mot à « libéral » dans la mesure où le libéralisme est justement l’environnement qui laisse la société évoluer par elle-même et permet à chacun de vivre à sa façon dès lors qu’il n’y a pas d’atteintes aux personnes et aux biens.

Mais l’on peut songer à une autre définition du « conservateur ». Pour Friedrich Hayek dans son texte « Why I am not a conservative », il s’agit de quiconque se montre hostile aux changements radicaux. Dès lors, le « conservateur » sera enclin à protéger l’ordre établi, y compris en recourant à l’autorité de l’État, afin de ralentir la marche de la société et graver dans le marbre de la loi l’ordre ancien qui lui est cher contre le « déplorable relativisme » qu’il attribue à toute personne qui se déclare ouverte aux valeurs qui ne sont pas les siennes.

De façon conjoncturelle, libéralisme et conservatisme se rejoignent dans leur opposition au progressisme à marche forcée dont je parlais plus haut, mais ces deux approches sont cependant à l’opposé dans leurs valeurs essentielles. Car dans cette configuration, le libéral refuse le terme « marche forcée » tandis que le conservateur refuse le terme « progressisme », quitte à imposer d’en haut son conservatisme.

Dans cette seconde acception du terme « conservateur », il y a bien un mot de trop dans la formule « libéral-conservateur », mais contrairement à la première définition, c’est le mot « libéral », le mot le plus important, qui n’a plus sa place."

 

Où se situe Z ? 

Pour moi, plus probablement parmi ceux qui voudront inscrire leur ordre dans la loi (voir son histoire de prénom).

 

[Largo Winch]

@Rincevent

Marxien en effet. Il y a une distinction avec le marxiste.

 

Pendant ce temps le nouveau champion de l'extrême-droite reprend à son compte les propositions politiques liberticides du bon vieux Karl, le "marxisme".

 

(ceci dit, à titre perso, je ne suis pas un fan absolu d'Aron, donc...)

[Lameador]

33 minutes ago, Rincevent said:

Pas mieux.

 

Voilà. Tout a foutu le camp le jour où l'on a décidé que l'avancement des juges ne serait plus indexé sur le taux de confirmation de leurs jugements en appel.

 

Intéressant. Jai vu cette idée dans une vidéo récente sur youtube.

[Rincevent]

à l’instant, Nathalie MP a dit :

conserver les valeurs qui fondent le libéralisme (état de droit, liberté d'expression, défense de la constitution, conservatisme fiscal

... et valeurs bourgeoises en général. Ce qui est plus vaste que la définition (probablement un peu restrictive) que tu donnes du conservatisme anglo-saxon, mais infiniment moins que celle que tu donnes de sa version française (on pourrait discuter de la pertinence de parler de conservatisme en France avant les dernières années, d'ailleurs ; les contre-révolutionnaires sont réactionnaires, et les seuls conservateurs lors de ce moment politique marquant ont fini à l'échafaud ou en exil, mais bon bref).

[michel kohlhaas]

il y a 32 minutes, Ultimex a dit :

Oh, ça je veux bien croire qu'une société libérale repose sur certaines valeurs partagées par une majorité en son sein. Seulement, je ne suis pas certain que Zemmour soit le plus à même de préserver ces valeurs (sachant que, sur un certain nombre de points, il semble en être fort éloigné : défense de la liberté d'expression, de l'état de Droit, etc.).

 

Je pense qu'il serait probablement le plus à même de préserver la liberté d'expression.

Concernant l'Etat de droit, j'ai dit plus haut qu'il avait tort. Mais peut-il faire pire que notre "Etat de droit" qui s'assied sur la plupart de nos libertés fondamentales depuis un an et demi pour une menace identifiée comme mineure au bout de deux mois ("mineure" en comparaison des grandes épidémies du passé) ou qui s'assied allègrement sur la liberté d'expression au nom d'une compassion émotionnelle profondément inintelligente ?

 

il y a 3 minutes, Nathalie MP a dit :

Beaucoup de gens disent qu'ils sont "libéraux-conservateurs". Ce que j'aimerais savoir, c'est ce que signifie exactement ce mot "conservateur" à leurs yeux.

S'agit-il comme le rappelle @Ultimex de conserver les valeurs qui fondent le libéralisme (état de droit, liberté d'expression, défense de la constitution, conservatisme fiscal), c'est-à-dire  le sens anglo-saxon de conservateur, ou s'agit-il de faire barrage à toute évolution sociétale progressiste et à toute interférence étrangère dans nos paysages, c'est-à-dire le sens français de conservateur ?

 

Où se situe Z ? 

Pour moi, plus probablement parmi ceux qui voudront inscrire leur ordre dans la loi (voir son histoire de prénom).

 

Hayek parle de trois familles existantes dans l'univers politique : collectivistes, libéraux et conservateurs.

Il est évident que Z appartient à la famille des conservateurs et non à celle des libéraux. S'il adopte certaines mesures libérales, ce n'est pas par conviction relative à l'efficience des principes libéraux mais parce que ces principes représentent une part de la "tradition" française. Les Français sont des collectivistes contrariés.

Par contre, je suis en léger désaccord sur ta définition de "conservateur". Faire, je cite, "barrage à toute évolution sociétale progressiste et à toute interférence étrangère dans nos paysages" me semble un brin réducteur. Le conservateur serait cet animal étrange arc-bouté sur son identité, sans compromis ni aucune ouverture (laissant ce dernier signe d'intelligence manifeste aux libéraux probablement). L'objet du conservatisme est de maintenir la tradition indigène, pas forcément de nier toute altérité en son sein. Dans le cas de Z, on pourrait disserter sur l'histoire des prénoms (qui est certes d'abord un produit d'appel politique, tout le monde l'aura compris) mais la modération veille donc motus.

 

[Largo Winch]

7 minutes ago, ttoinou said:

Il faut comparer Gave avec le niveau qu'il y a en france. Pour toi un truc mauvais et tout est à jeter. En tout cas sur l'économie c'est un des rares à développer des raisonnements économiques du même niveau que les libéraux

 

Gave prétend que Milton Friedman est son maitre à penser. Or, étant moi-même Miltonien, c'est ce que j'exècre chez Gave :  il dénature totalement ses idées et sa mémoire. Jamais, ô grand jamais, Milton Friedman n'aurait défendu les thèses dégeulasses que ce vieux dégénéré à côté de ses pompes défend sur le grand remplacement. Milton Frideman était pour une immigration libre. Mieux, il a écrit des textes pour défendre les immigrés illégaux.

[poney]

il y a 34 minutes, Bisounours a dit :

Oh ? Qui ça qui ça ? Des noms !

Moi

[ttoinou]

il y a 11 minutes, Largo Winch a dit :

 

Gave prétend que Milton Friedman est son maitre à penser. Or, étant moi-même Miltonien, c'est ce que j'exècre chez Gave :  il dénature totalement ses idées et sa mémoire. Jamais, ô grand jamais, Milton Friedman n'aurait défendu les thèses dégeulasses que ce vieux dégénéré à côté de ses pompes défend sur le grand remplacement. Milton Frideman était pour une immigration libre. Mieux, il a écrit des textes pour défendre les immigrés illégaux.

Il me semble (de mémoire) que Friedman a eu beaucoup de sorties publiques que nous libéraux pourrions facilement critiquer, et avec cette même méthode on pourrait beaucoup cracher sur Friedman. Néanmoins, niveau communication grand public d'une grande part du corpus des idées libérales, Friedman y'a pas mieux, il a été très très influent. Après c'est pas parce que Gave apprécie Friedman qu'il a exactement les même idées que lui sur tous les sujets, je trouve ta remarque étrange

[Largo Winch]

18 minutes ago, michel kohlhaas said:

Hayek parle de trois familles existantes dans l'univers politique : collectivistes, libéraux et conservateurs.

Il est évident que Z appartient à la famille des conservateurs et non à celle des libéraux.

 

Non Hayek distingue les constructivistes, les libéraux et les conservateurs.

Z n'appartient pas à la famille des conservateurs mais à la familles des constructivistes réactionnaires.

 

Comme l'a très bien expliqué le libéral-conservateur Garello dans l'article de CP que j'ai posté plus haut : Z n'est ni libéral, ni conservateur. C'est un jacobin réactionnaire, c'est-à-dire qu'il est beaucoup plus apparenté à la famille socialiste qu'à la famille libéral.

[michel kohlhaas]

Yes ! Un concours de B... sur droit, législation et liberté.

 

[Largo Winch]

28 minutes ago, michel kohlhaas said:

Yes ! Un concours de B... sur droit, législation et liberté.

 

 

Tu sais quoi, n'étant pas moi-même conservateur, j'ai davantage confiance au jugement d'un éminent libéral-conservateur comme Garello que d'un pinochetiste.

[RaHaN]

il y a 6 minutes, michel kohlhaas a dit :

Yes ! Un concours de B... sur droit, législation et liberté.

 

Ben alors, t'es pas au rdv ? 

 

 

 

[Largo Winch]

1 minute ago, RaHaN said:

 

 

 

la vache : salle immense pleine...

 

[RaHaN]

3700p

[Nathalie MP]

Il y a 2 heures, Largo Winch a dit :

 

Charles Gave qui avait cherché à financer et à s'allier, lors de la précédente présidentielle, avec l'un des pires droitards antilibéraux, l'énarque étatiste Nicolas Dupont-Aignan. NDA qui a finalement préféré se séparer des Gave trop "extrêmes" et sulfureux à ses yeux.

Charles Gave qui est convaincu que la France est sur la voie d'un "grand remplacement".

Charles Gave qui, a de nombreuses reprises, à expliquer que l'Etat stratège devait planifier le développement économique des territoires.

Quand est-ce qu'on va cesser de prendre ce vieux gâteux à la dérive pour un libéral ? Il l'a peut-être été à une époque, mais il ne l'est clairement plus.

 

Oui bien sûr, quand je dis Gave,  je dis tout ça. Je pensais que c'était de notoriété liborgienne publique  !

NB : Je crois que son alliance ratée avec NDA c'était pour les européennes de 2019. C'est NDA qui s'est allié à MLP dans l'entre-deux tours de la présidentielle de 2017 avec un poste de PM à la clef. Enfin, ça donne une bonne idée de la tambouille souverainiste...

[Largo Winch]

29 minutes ago, Nathalie MP said:

NB : Je crois que son alliance raté avec NDA c'était pour les européennes de 2019. C'est NDA qui s'est allié à MLP dans l'entre-deux tours de la présidentielle de 2017 avec un poste de PM à la clef. 

 

Ah oui, c'est vrai je me suis mélangé les pinceaux... la fille Gave était d'ailleurs poussée par papa sous l'étendard liberticide "Debout la France" pour gagner un strapontin confortable d'élue européenne.

[Bisounours]

En tout cas je trouve incroyable qu'il soit intégré dans les sondages relatifs aux candidats alors que pour l'instant on en sait rien.

De là à penser que ce sont les médias qui nous fabriquent un candidat... ils doivent être lassés du virus chinois.

 

[Largo Winch]

9 minutes ago, Bisounours said:

De là à penser que ce sont les médias qui nous fabriquent un candidat... 

 

Oh, ce serait étonnant. Ce n'est jamais arrivé.

 

Le plus comique est de voir ses fanboys persuader qu'il est un candidat anti-système... 

[Bisounours]

Micron était intégré dans les sondages avant même d'être candidat ?

[Nathalie MP]

S'il ne candidate pas, qui va-t-il soutenir ?

[Largo Winch]

Macron s"etait déclaré assez vite candidat : dès l'été. 

[Bisounours]

Ouais donc là ça va quand même loin dans le n'importe quoi.